Întoarcere executare. Sentința nr. 1140/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1140/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 1140/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Nr. 1140/2015
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SEDIU ALES LA SCA EVERSHEDS L. SI G. și pe pârâtul Ș. M., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde reclamanta prin avocat C. Milincianu, care depune delegație de substituire în ședință, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că la data de 5 decembrie 2014, ora13.35, prin Serviciul Registratură a fost depus un set de înscrisuri doveditoare de către contestator, respectiv două extrase de cont.
Reclamanta, prin avocat, depune în ședință dovada efectuării plății de către reclamant în contul pârâtului Ș. M., așa cum i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din data de 05.12.2014.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta, prin avocat, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța în temeiul art. 167 din vechiul Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta, prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea cererii și arată că din totalul debitului datorat, debitorul a achitat parțial suma de 300 lei.
De asemenea, solicită cheltuieli judiciare reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariul urmând a fi cerut pe cale separată
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul S. M., solicitând instanței să dispună obligarea pârătului la plata sumei de 2.759,00 lei actualizata de la data de 10.07.2008 la data platii efective in raport de indicele de inflatie, urmare a desființării în parte sentinței civile nr.1358/12.05.2008, pronuntata de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ . Totodată, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, în esență, prin sentinței civile nr.1358/12.05.2008, pronuntata de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, reclamanta a fost obligată să plătească pârâtului drepturi bănești.
A susținut că după pronunțarea sentinței instanței de fond, reclamanta a plătit voluntar suma de 8.282 lei, din care suma de 70 lei reprezintă valoarea cheltuielilor de judecată, iar suma de 8.216 lei, reprezintă valoarea netă actualizată a sumei brute de 10.350 lei.
Ulterior, urmare a declarării recursului de către reclamanta, Curtea de Apel Ploiești a pronunțat decizia nr.1660/2008 prin care a admis recursul și a modificat sentința, în sensul că a redus valoarea drepturilor salariale la suma de 5.223 lei.
A arătat că după modificarea sentinței civile, pârâtul nu a restituit decât suma de 300 lei. Astfel, deși pârâtul a recunoscut faptul că reclamanta deține o creanță împotriva acestuia, pârâtul nu a restituit și diferența de 2.759 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.404¹ - art.404³ din vechiul C.pr.civ..
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, atașând la cerere, în copie, înscrisuri (filele 3-18).
Reclamanta a achitat taxa judiciara de timbru în cuantum de 50 lei.
În data de 10.10.2014, 21.11.2014 și, respectiv, 05.12.2014, reclamanta a depus un alt set de înscrisuri (fila 23, 25-28, 33-45).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr.1358/12.05.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, reclamanta S.C. O. P. S.A. a fost obligată să plătească petenților, inclusiv în favoarea pârâtului S. M., a drepturilor salariale cuvenite și neacordate în sumă de 10.350 lei, reprezentând prima de Paști și de C. pe anii 2005-2007, indexată cu indicele de inflație de la data scadenței la data plății efective (fila 16). Totodată, pârâta a fost obligată să plătească pentru fiecare dintre petenți suma de 70 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Potrivit adresei nr.1385 emise de Nextebank S.A., instanța reține faptul că în data de 10.07.2008 S.C. O. P. S.A. a virat în contul IBAN RO75CRDZ007A_ aparținând pârâtului S. M. suma de 8.282 lei (fila 48).
Ulterior, prin Decizia civilă nr.1660 din 10.09.2008, Curtea de Apel Ploiești a modificat în parte soluția pronunțată de instanța de fond, în sensul că a redus sumele acordate reclamanților la câte 6.631 lei brut, reprezentând prima de Paști și de C. pe anii 2005-2007, indexată cu indicele de inflație de la data scadenței la data plății efective (fila 8).
Ținând seama de cuprinsul cererii, instanța reține că până la data introducerii prezentei cereri, s-a recuperat o parte din suma achitată în data de 10.07.2008, și anume suma de 300 lei.
În drept, potrivit art.404¹ alin.1 C.pr.civilă „În toate cazurile in care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silita, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”
De asemenea, conform art.404² alin.3 din codul de procedură civilă “Daca nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.”.
Față de cele mai sus expuse, instanța apreciază că urmare a modificării sentinței civile nr.1358/12.05.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, prin care instanța de control judiciar a redus sumele acordate reclamanților la câte 5.223 lei net (fila 27), reprezentând prima de Paști și de C. pe anii 2005-2007, ținând seama și de faptul că pârâtul a restituit deja suma de 300 lei, instanța apreciază că pârâtului îi incumbă obligația de a restitui suma de 2.689 lei, reprezentând drepturi salariale primite necuvenit de acesta în temeiul sentinței civile sus-menționate.
Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a ținut cont și de împrejurarea că pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu a solicitat administrarea vreunui mijloc de probă în apărare.
Prin urmare, în temeiul art.371² alin.3 raportat la art.404¹ din Codul de procedură civilă (art.723 din noul C.pr.civilă), instanța va admite în parte cererea, în sensul că va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.689 lei, reprezentând drepturi salariale primite în mod necuvenit în temeiul sentinței civile nr. 1358 pronunțată de Tribunalul Prahova în data de 12.05.2008 în dosarul nr._, suma ce urmează a fi actualizată în raport de indicele de inflație de la data 10.07.2008 la data plății efective.
În temeiul art.276 C.pr.civilă 1865, văzând că pârâtul a căzut parțial în pretenții, instanța va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Pentru aceste considerente,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea având ca obiect întoarcere executare privind pe reclamanta ., cu sediul în București, ., sector 1, și cu sediu ales în București, Calea Victoriei, V. Center, nr.145, etaj 9, sector 1, la S.C.A. „EVERSHEDS L. SI G.”, și pe și pe pârât Ș. M., cu domiciliul în Urlați, ., jud. Prahova.
Obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.689 lei, reprezentând drepturi salariale primite în mod necuvenit de pârât în temeiul sentinței civile nr. 1358 pronunțată de Tribunalul Prahova în data de 12.05.2008 în dosarul nr._, suma de urmează a fi actualizată în raport de indicele de inflație de la data 10.07.2008 la data plății efective.
Obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată ( taxă judiciară de timbru).
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./tehnored.: C.A./H.A.
4 ex./28.04.2015
Operator de date cu caracter personal 4904
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1147/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 1150/2015. Judecătoria... → |
|---|
