Uzucapiune. Sentința nr. 6333/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6333/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 6333/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 6333/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant I. S. A. V., reclamant I. E. E. R. și pe pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 31.03.2015 emnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 07.04.2015 deliberand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 12.01.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul I. S. A. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. București, completarea dispozitivului sentinței civile nr._/11.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, în sensul pronunțării asupra cererii privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sentința menționată, instanța s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind uzucapiunea, însă nu a acordat și cheltuielile de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 444, 452 și 453 din Codul de Procedură Civilă.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/11.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ (filele 120-121), instanța a admis cererea, astfel cum a fost precizată și a constatat dobândirea prin uzucapiune de către reclamant a terenului situat în București, .. 40, sector 1.
Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, instanța reține că în speță, nu este vorba de o omisiune a instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere, în condițiile în care instanța s-a pronunțat asupra cererii având ca obiect uzucapiunea, iar o cerere de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată nu a fost formulată de către reclamant.
Astfel, nu au fost cerute cheltuieli de judecată de către reclamant nici prin cererea de chemare în judecată și nici pe parcursul judecății, iar în cadrul concluziilor pe fond apărătorul reclamantului a precizat că nu solicită cheltuieli de judecată, astfel încât instanța s-a pronunțat prin sentința menționată asupra tuturor cererilor, astfel încât prezenta cerere formulată de reclamant pentru completarea dispozitivului nu se încadrează în dispozițiile ce reglementează această procedură.
Pentru aceste motive, instanța urmează ca în temeiul art. 444 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, să respingă cererea de completare a dispozitivului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de completare a dispozitivului formulata de reclamant I. S. A. V. cu domiciliul in sector 2, București, .. 21, reclamant I. E. E. R. cu domiciliul in sector 2, București, .. 21 in contradictoriu cu pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR cu sediul in sector 6, București, .. 291-293 ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.04.2015
P. GREFIER
| ← Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 4048/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 4920/2015. Judecătoria... → |
|---|
