Contestaţie la executare. Sentința nr. 7946/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7946/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-05-2016 în dosarul nr. 7946/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 7946
Ședința publică de la 03 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. C. - DOMICILIUL A. LA AV. P. M. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMANIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26.04.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 03.05.2016 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 11.06.2015 sub numărul_ /2015, contestatorul S. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România S.A. anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 124/2014 deschis la B.E.J.A. A. și G., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a invocat prescriptia executarii sanctiunii contraventionale, avand in vedere ca procesul-verbal a fost comunicat la un interval de 3 ani.
In drept, plangerea a fost inemeiata de dispozitiile art. 711 și urm. din codul de procedură civilă și O.G. nr. 2/2001.
Intimata a formulat intampinare in cauza prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiată, aratându-se ca procesul-verbal contestat a fost incheiat cu respectarea conditiilor de fond si forma prevazute de legislatia in vigoare in materie.
Analizand actele și lucrările dosarului de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/30.03.2011 petentul a fost sanctionat, in baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei, stabilind-se in baza art. 8 din OG nr. 15/2002 si tariful de despagubire in favoarea C.N.A.D.N.R. in cuantum de 28 de euro, intrucat a circulat la data de 04.11.2010, pe autostrada A2 km.12+450 m, cu autoturismul cu nr._ fara a deține rovinieta valabilă.
In ceea ce priveste prescriptia executarii sanctiunii contraventionale prevazuta de art. 14 din OG nr. 2/2001, se constata ca procesul-verbal a fost comunicat prin afisare la data de 16.05.2011.
Sub acest aspect se retine de asemenea, ca prin Decizia nr. 10/2013 a ICCJ-S.U. s-a stabilit ca " In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire.".
In considerentele deciziei ca arata ca desi din interpretarea gramaticala a normei, utilizarea conjunctiei “sau” ar putea conduce la concluzia ca legiuitorul nu a instituit o ordine de preferinta, astfel incat s-ar putea recurge la oricare dintre cele doua modalitati, iar procedura de comunicare sa fie considerata valabila. Interpretarea gramaticala nu este insa suficienta, pentru ca nu asigura respectarea dreptului la aparare si a garantiilor instituite de art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, cu privire la acuzatiile in materie penala. (...) Numai in ipoteza in care se considera ca indeplinirea procedurii de comunicare prin afisarea actului se afla . subsidiaritate fata de comunicarea prin posta, cu aviz de primire, se poate afirma ca sunt respectate garantiile procedurale. (...)Contravenientului trebuie sa i se dea posibilitatea sa cunoasca efectiv actul incheiat, precum si data comunicarii acestuia, pentru a-si formula apararile (plangerea contraventionala, exceptia prescriptiei aplicarii sanctiunii contraventionale).
Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 a Curtii Constitutionale confirma ipoteza sustinuta, statuand ca ratiunea comunicarii prin posta, cu aviz de primire, “consta in aducerea la cunostinta persoanei care a savarsit o contraventie a documentelor mentionate [...]. Rezulta ca aceasta modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natura a asigura incunostintarea efectiva a contravenientului in privinta faptei savarsite si a sanctiunilor contraventionale aplicate”.
Astfel, procedura comunicarii procesului-verbal de contraventie la domiciliul/sediul contravenientului nu a fost intocmita in mod valabil, fapt ce atrage lipsa de aplicabilitate a prevederilor art. 712 alin. 2 din Codul de procedură civilă și incidenta dispozitiilor art. 14 din OG nr. 2/2001 si implinirea termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a sanctiunii contraventionale.
Pe de altă parte, conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenție invocat ca titlu executoriu a fost anulat prin hotărâre judecătorească definitivă ulterior declanșării executării silite.
F. de aceste considerente, instanța va admite contestatia la executare, va anula actele de executare silită întocmite in cadrul dosarului de executare nr. 124/2014 deschis la B.E.J.A. A. și G..
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere faptul că intimata a pierdut procesul, instanța urmează să o oblige la plata către contestator a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de apărător, taxa de timbru neputând fi pusă în sarcina intimatei, în condițiile în care potrivit art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 contestatorul are posibilitatea de a solicita restituirea acestei taxe după rămânerea definitivă a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulata de contestator S. C. - DOMICILIUL A. LA AV. P. M. in FOCȘANI, ., . in contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMANIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul in sector 6, București, .. 401 A
Anulează actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 124/2014 al B.E.J.A. A. și G..
Obligă pe intimată să plătească contestatorului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.05.2016.
P. GREFIER
RED A N /TEH A C /4 EX /26._
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9883/2016. Judecătoria... |
|---|
