Contestaţie la executare. Sentința nr. 7987/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7987/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-05-2016 în dosarul nr. 7987/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7987/2016
Ședința publică de la 04 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. O.
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. D. G. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA S.A.– CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, având ca obiect contestație la executare DS EXEC 604/2015 SUSPENDARE EXECUTARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
În temeiul art. 219 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu procedura de citare cu părțile lipsă și constată că aceasta a fost legal îndeplinită.
În baza art. 131 Cod de procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze plângerea contravențională, conform art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
În conformitate cu art. 238 Cod de procedură civilă, având în vedere obiectul litigiului și probele solicitate, instanța estimează durata procesului la 60 de zile.
Instanța constată că B. L. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, fără însă ca acesta să fie parte în dosar, cadrul procesual fiind stabilit de contestator incluzându-o doar de intimata creditoare.
În temeiul art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează atât pentru petentă, cât și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat instanța declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 Cod procedură civilă, și reține cauza în pronunțare, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 25.03.2016 sub nr._, ca urmare a declinării dosarului nr._/301/2015 prin sentința nr. 1163 din 02.02.2016 a Judecătoriei Sectorului 3 București, contestatorul Ș. D. G. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA CESTRIN a formulat contestație la executare, solicitând instanței anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 604/2015, aflat pe rolul B. L. și M., și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat, în esență, că data la care a luat cunoștință de existența celor două procese verbale de contravenție este cea de 15.07.2015, motiv pentru care a intervenit prescripția executării sancțiunilor contravenționale. Mai mult, s-a mai precizat că atâta vreme cât procesele-verbale de contravenție nu au fost comunicate în mod legal, acestea sunt lipsite de caracterul executoriu, executorul judecătoresc admițând executarea cu încălcarea prevederilor art. 666 alin. 5 pct. 2 Cod procedură civilă. De asemenea s-a invocat și lipsa semnăturii olografe din cuprinsul proceselor verbale contestate.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 712, art. 713 alin. 2, art. 715, art. 719 alin. 1, 4 pct. 1, art. 666 alin. 5 pct. 2 și 3 Cod de procedură civilă și s-a solicit încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată potrivit OUG nr. 80/2013.
Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
La solicitarea instanței de judecată a fost depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 304/2015.
Analizând probele administrate în vederea soluționării contestației la executare, instanța constată următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._ din 21.03.2012 și . nr._ din 21.03.2012, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de câte 250 lei, pentru săvârșirea două contravenții prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fiind obligat și la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 56 Euro, la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării.
Ambele procese-verbale de contravenție au fost afișate la domiciliul contravenientului, conform proceselor-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare încheiate în data de 03.04.2012 de reprezentantul intimatei, acestea fiind semnat și de martor A. D. (f. 35 și 36 din dosarul declinat).
La data de 19.02.2015, creditoarea-intimată C.N.A.D.N.R. S.A., reprezentată de Direcția Regională de D. și Poduri București, a formulat împotriva contestatorului cerere de executare a titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 21.03.2012 și . nr._ din 21.03.2012, pentru realizarea creanței în cuantum de 56 euro, reprezentând tarif de despăgubire (f. 32 din dosarul declinat).
Cele două procese verbale au fost învestite cu formulă executorie prin Încheierea Judecătoriei Sectorului 2 București din data de 03.04.2015 și 07.04.2015, iar prin Încheierea din 19.03.2015 emisă de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați L. și M. a fost deschis dosarul de executare silită nr. 604/2015 și a încuviințat executarea silită în temeiul celor două titluri executorii.
Prin Încheierea din 30.04.2015, executorul judecătoresc a stabilit suma de 454,66 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită în conformitate cu dispozițiile art. 669 alin. 3 Cod procedură civilă.
Prin somația emisă la data de 30.04.2014 și comunicată debitorului la data de_ (f. 42 din dosarul declinat), executorul judecătoresc a pus în vedere contestatoarului ca, în termen de o zi de la primirea sau afișarea somației, să achite creditorului suma de 56 Euro, la cursul de schimb comunicat de B.N.R. valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării și suma de 454,66 lei.
Aceasta fiind situația de fapt, instanța reține că, potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
În speță, instanța constată că executarea silită contestată a fost pornită cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă raportat la art. 37 și art. 27 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din 23 iulie 2013.
Astfel, conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În conformitate cu art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Având în vedere că executarea silită contestată a fost începută după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei pronunțate în soluționarea recursului în interesul legii, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție problemei de drept privind interpretarea dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001 este obligatorie, conform art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă.
Intimata-creditoare nu a efectuat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, a proceselor-verbale de contravenție puse în executare silită, astfel încât procedura de afișare a acestora este nelegală, contravenind caracterului subsidiar al acestei modalități de comunicare. Având în vedere că procesele-verbale de contravenție nu au fost înmânate sau comunicate în mod legal persoanei sancționate contravențional, acestea nu reprezintă titluri executorii conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu a expirat termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, în care se putea formula plângerea contravențională. Totodată, având în vedere că procesul-verbal nu a fost comunicat în mod legal către persoana sancționată contravențional în termenul prevăzut de art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, au devenit incidente prevederile art. 14 din O.G. nr. 2/2001, intervenind prescripția executării sancțiunii contravenționale.
În consecință, este întemeiat motivul invocat prin contestația la executare constând în necomunicarea, în mod legal, a procesului-verbal de contravenție înainte de începerea executării silite a despăgubirilor stabilite prin acesta.
Având în vedere temeinicia acestui motiv de nulitate a executării silite, analiza celorlalte aspecte expuse de către contestator apare ca fiind redundantă, motiv pentru care instanța nu va proceda la verificarea temeinicei acestora.
Pentru aceste considerente, având în vedere că executarea silită contestată se realizează în baza unor înscrisuri care nu reprezintă titluri executorii, întrucât procesele-verbale de contravenție nu au fost comunicate în mod legal către persoana sancționată contravențional, în termenul prevăzut de art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, fiind încălcate flagrant prevederile art. 632 Cod procedură civilă raportat la art. 37 și art. 27 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, în temeiul art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite, în parte, contestația la executare și va anula procedura de executare silită și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 604/2015 deschis la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați L. și M..
În ceea ce privește cererea de suspendare a actelor de executare și a executării silite, instanța reține că, potrivit art. 701 alin. 1 Cod procedură civilă executarea silită se suspendă în cazurile în care aceasta este prevăzută de lege ori este dispusă de instanță. Conform art. 719 alin 1 Cod procedură civilă: „Până la soluționarea contestației la executare (…) la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competenta poate suspenda executarea”.
Prin urmare, suspendarea executării silite este o măsură care se poate dispune numai până la soluționarea de către instanță a contestației la executare și având în vedere că prin prezenta hotărâre instanța a soluționat contestația la executare, rezultă că cererea de suspendare a executării silite, a rămasă fără obiect, instanța urmând să o respingă ca atare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în conformitate cu art. 453 alin. 1 și art. 717 alin. 2 Cod procedură civilă, având în vedere soluția ce se va dispune în cauză, precum și chitanțele de la filele 4, 7 și 22 din dosarul declinat, instanța va obliga pe intimată la plata sumei de 570 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, compusă din 500 lei – onorariu de avocat, din 50 lei - taxă de timbru aferentă cererii de suspendare și din 20 lei – cheltuieli cu corespondența. De asemenea, în baza art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013, va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 55 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestator S. D. G. - sector 1, București, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA S.A.– CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN - sector 6, București, .. 401A.
Anulează toate actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 604/2015 al B. L. și M..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata la plata sumei de 570 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, compusă din 500 lei – onorariu de avocat, din 50 lei - taxă de timbru aferentă cererii de suspendare și din 20 lei – cheltuieli cu corespondența.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013, dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 55 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare. Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 mai 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. O. A. Ș. E. I.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red./Dact. O.O.A./S.E.I../4 ex./26.05.2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7955/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7967/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
