Contestaţie la executare. Sentința nr. 1971/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1971/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 1971/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1971
Ședința publică din data de 08 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. C. și pe intimata A. P., având ca obiect contestație la executare, suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata personal și asistată de avocat, care depune împuternicire avocațială, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că partea contestatoare nu a depus dovada achitării taxei de timbru și precizările solicitate.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii.
Apărătoarea intimatei solicită admiterea excepției și anularea acțiunii ca netimbrată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.04.2015, sub numărul_, contestatoarea P. C. a formulat contestație la executare, prin care a solicitat anularea actelor de executare efectuate atât în dosarul de executare nr. 746/2014, cât și în dosarul de executare nr. 230/2015, ambele aflate pe rolul Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești M. G., M. P. și C. G. Vararu G.. A mai solicitat contestatoarea și suspendarea executării silite din dosarul nr. 230/2015 până la soluționarea contestației la executare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 713, art. 714, art. 722 și urm. C.proc.civ.
Contestatoarea a alăturat cererii înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 9044/10.12.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Motiv pentru care cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.12.2015.
Analizând, în temeiul art. 237 alin. (2) pct. 1 și art. 248 alin. (1) C.proc.civ. cu prioritate excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se datorează anticipat. În ipoteza în care acestea nu au fost plătite, instanța are obligația de a pune în vedere părții reclamante să achite suma datorată.
În temeiul art. 10 alin. (2) din același act normativ, pentru contestația la executare, „taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.”, iar potrivit art. 10 alin. (1) lit. b) din același act normativ, pentru cererea de suspendare a executării silite, taxa judiciară de timbru este de 50 lei.
Prin citațiile transmise contestatoarei la ambele adrese indicate, i s-a pus în vedere contestatoarei să achite o taxă judiciară de timbru de 2.050 lei, câte 1.000 lei pentru contestația împotriva fiecărui dosar de executare silită și 50 lei pentru cererea de suspendare a executării silite.
Deși avea cunoștință de termenul de judecată acordat și obligația, potrivit art. 10 alin. (1) C.proc.civ., să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind finalizarea acestuia, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru fixate în sarcina sa.
Față de dispozițiile legale anterior invocate, instanța urmează a admite excepția netimbrării cererii și, în consecință, a anula cererea ca netimbrată.
Instanța va face aplicarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil și, în temeiul art. 9 alin. (2) și art. 22 alin. (6) C.proc.civ., va lua act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează cererea formulată de contestatoarea P. C., domiciliată în București, ..71, . și cu adresa de corespondență în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata A. P., domiciliată în ., ..15, jud. Ilfov și cu domiciliul procesual ales în București, ., parter, ., ca netimbrată.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu și de îndată, la rămânerea definitivă executorului judecătoresc.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 februarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. A. I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 19 februarie 2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1506/2016. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 1303/2016. Judecătoria... → |
|---|
