Contestaţie la executare. Sentința nr. 746/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 746/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 746/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 746
Sedinta publica din data de 14.01.2016
Instanța constituită din
Președinte: M. C.
GREFIER D. C. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoare C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. și intimat D. E., având ca contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 14.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 21.01.2016, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la aceasta instanta in data de 15.10.2015 sub nr._ contestatoare C. N. de Cai Ferate „C.F.R. ” S.A. a solicitat in contradictoriu cu D. E. anularea executarii silite din dosarul de executare nr. 1509/2015 deschis la B. Bătăilă V., anularea încheierilor de încuviințare a executării silite și de stabilire a cheltuielilor de executare, a somației și a raportului de exepertiză, întoarcerea executării silite și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii de chemare in judecata s-a aratat că pentru debitul pus in executare între părți a fost încheiată o convenție de eșalonare, ce a fost respectată de către debitor, urmarindu-se o dublă plată a debitului stabilit prin titlul executoriu. Se consideră că prin titlul executoriu debitoarea nu a fost obligata si la plata actualizarii cu indicele inflatiei si a dobanzii legale, decizia nr. 2/ 2014 pronunțată de Î.C.C.J. nu este aplicabilă contestatoarei, iar prin stabilirea tranșelor de plată de comun acord a fost exclusă obligarea acesteia la plata dobânzii legale.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 711 si urm. C..
Prin intampinare intimata a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, arătându-se că drepturile salariale stabilite prin titlul executoriu ar fi trebuit calculate în funcție de salariul minim brut negociat de 700 de lei, astfel cum a fost stabilit prin Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul de R. de Transporturi pentru anii 2008-2010, iar nu în funcție de salariul de încadrare din contractul de muncă, astfel cum a fost stabilit prin Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de Unitate, convenția de eșalonare fiind astfel nelegală și încheiată prin inducerea în eroare a creditorului.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri pentru ambele parti.
Analizand actele si lucrarile dosarului de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 3092/2012 contestatoarea a fost obligata la plata catre membrii Uniunii Sindicatelor Libere Feroviare Mișcare-Comercial București a salariului suplimentar pentru anii 2008-2009, a primei de C. si de Paste pentru anul 2009, a premiului de Ziua Feroviarilor pentru anul 2009.
Între părți la data de 10.06.2013 s-a încheiat convenția de eșalonare nr._ prin care s-a stabilit ca C.N.C.F.- „C.F.R.” S.A. a fost obligată la plata sumei brute de 4.180 lei, sumă ce urmează a fi achitată eșalonat în trei tranșe în perioada 2013-2015, respectiv 20% în anul 2013, 40% în anul 2014 și 40% în anul 2015.
Convenția încheiată, în condițiile în care nu au existat renunțări reciproce la drepturi în vederea stingerii unui litigiu, nu poate fi calificată ca reprezentând un contract de tranzacție, ci reprezintă un acord de voință privind acordarea unui termen de grație conform art. 1619, 1411alin. 2 C.civ. Întrucât disputa dintre părți nu a vizat valoarea debitului principal, ci modalitatea de executare, nici convenția de eșalonare nu poate fi interpretată ca reprezentând o tranzactie asupra valorii debitului.
Prin urmare, chiar și după încheierea convenției de eșalonare, în baza sentintei civile nr. 3092/2012 în mod corect creditorul a solicitat deschiderea dosarului de executare nr. 1509/2015 la B. Bătăilă V. pentru partea din debitul principal ce se consideră că nu a fost acoperită prin convenția de eșalonare ca urmare a modalității diferite de înțelegere a dispozitivului titlului executoriu.
În ceea ce privește valoarea debitului principal și apărările formulate de ambele părți cu privire la modalitatea de calcul a drepturilor salariale, instanta constata că in cauza nu sunt îndeplinite cerințele art. 622 C.pc privind punerea in executarea a unei creante certe, lichide si exigibile.
Analizand sentinta civila nr. 3092/2012 se remarca ca pentru stabilirea cuantumului dreptului de creanta recunoscut in beneficiul intimatei prin hotararea judecatoreasca ce se solicita a fi pusa in executarea este necesar sa se cunoasca elementele concrete, cât si valoarea acestora, in functie de care se determina salariul suplimentar, prima de Crariun, ajutorul material de Paste, premiul de Ziua Feroviarilor coeficientul de ierarhizare aplicabil intimatei, drepturile salariale achitate pentru perioada de referinta, modalitatea de aplicare a coeficientului de ierarhizare. Or, prin titlul executoriu nu se determina aceste elemente, astfel incat, nu se poate considera ca acesta cuprinde o creanta lichida in conformitate cu art. 622 C., in conditiile in care catimea creantei nu este determinata prin titlul executoriu si acesta nu ofera elementele necesare unei deosebite socoteli, astfel incat creanta sa fie cel putin determinabila in baza hotararii judecatoresti.
Considerandu-se ca stabilirea tuturor elementelor de care depinde corecta determinare a cuantumului creantei sunt aspecte ce tin de fondul cauzei solutionate prin sentinta nr. 3092/2012, vazand si dispozitiile art. 711 C. potrivit carora instanta de executare nu poate analiza eventualele aparari de fond impotriva titlului executoriu emis de o instanta de judecata, in cauza se va dispune anularea executarii silite, ce apare ca fiind nelegala pana la lamurirea titlului executoriu.
In ceea ce priveste obligatia de achitare a dobanzii legale si a contravalorii devalorizarii debitului principal, se constata ca prin titlul executoriu nu s-a stabilit in sarcina debitoarei obligatia de a plati si actualizarea cu indicele inflatiei si dobanda legala aferente debitului principal incepand cu data scadentei pana la data platii efective, astfel incat se constata ca intimata nu beneficiază de un titlu executoriu pentru daunele-interese din perioada anterioară pronunțării hotărârii judecătorești. Iar pentru perioada ulterioară obținerii titlului executoriu, potrivit art. 628 C.pc., executorul judecătoresc poate să calculeze actualizarea cu indicele inflatiei și instanța de executare, la cererea creditorului, poate să stabilească în sarcina debitorului obligația de a plăti dobânda legală. Însă în cauza de față nu s-au întocmit încheieri în acest sens nici de către executorul judecătoresc, nici de către instanța de executare, iar creditorul nu este îndreptățit la plata daunelor-interese pentru întârziere, întrucât acesta a convenit cu debitorul acordarea unui termen de grație pentru plata drepturilor salariale restante.
Față de acestea, în baza art. 632 alin. 1, 663 alin. 1 instanța va dispune anularea executării silite, iar în baza art. 723 C., față de încheierea din 2.10.2015, va fi admisă cererea de întoarcere a executării silite și va fi obligată intimata la plata sumei de 3.291,99 lei.
În baza art. 453 C. intimata va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată suportate de contestatoare în vederea soluționarii pricinii în cuantum de 285,44 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. cu sediul în București,..38,sector 1 în contradictoriu cu intimata D. E. cu domiciliul în Ploiești,.,.,..
Anulează executarea silită și toate actele întocmite în dosarul de executare nr. 1509/2015 deschis la B. Bătăilă V..
Obligă intimata D. E. la plata sumei de 3.291,99 lei și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 285,44 lei.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței azi, 21.01.2016.
PreședinteGrefier
Red. C.M./25.01.2016/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 748/2016. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1202/2016. Judecătoria... → |
|---|
