Contestaţie la executare. Sentința nr. 2463/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2463/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-02-2016 în dosarul nr. 2463/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2463/2016
Ședința publică de la 12 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. D.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea P. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari .. 2.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20.01.2016, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.02.2016 și pentru astăzi, 12.02.2016, când, în urma deliberării, a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 05.10.2015 și înregistrată sub nr._, contestatoarea . a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . verbal de licitație din data de 30.05.2015 emis de B. A. I. în dosarul de executare nr. 127/2014, solicitând anularea acestuia și suspendarea executării silite.
În motivare, contestatoarea a arătat că titlul executoriu în baza căruia se desfășoară executarea silită este sentința civilă nr._/10.09.2013 pronunțată de judecătoria Cluj N. în contradictoriu cu P. Leasing IFN SA. Cu toate acestea, executarea se desfășoară în contradictoriu cu ., deși aceasta nu a fost parte în dosarul de fond, soluționat prin sentința civilă nr._/10.09.2013. Litigiul s-a purtat între intimată și P. Leasing IFN SA, contestatoarea neavând calitatea de debitoare.
A mai arătat contestatoarea că la data de 30.09.2015, înainte de ținerea licitației, a fost transmisă executorului judecătoresc o adresă prin care și-a arătat disponibilitatea de a achita debitul și toate accesoriile.
Referitor la cererea de suspendare a executării, au fost invocate disp. art. 719 alin. 4 C.proc.civ., arătându-se că există o cauză de nelegalitate a executării, precum și modalitatea în care se efectuează aceasta și anume prin urmărire silită imobiliară.
În drept au fost invocate disp. art. 712, 715, 625, 632-634, 638, 662 și 719 C.proc.civ.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, acestea fiind depuse la filele 8-42.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 20.11.2015 prin care a solicitat respingerea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că motivele de contestație invocate, faptul că titlul executoriu nu o privește și că în ziua celei de-a treia licitații ar fi trimis pe fax către executorul judecătoresc o cerere prin care preciza că va plăti suma la 20.10.2015, se exclud reciproc. Debitul era cunoscut prin somația din data de 07.11.2014 pe care însăși contestatoarea a depus-o la dosar.
Cu privire la calitatea de debitor a contestatoarei, se arată că acest aspect a fost tranșat cu autoritate de lucru judecat prin sentința civilă nr. 23.492/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr._/299/2013.
Contestatoarea a preluat prin divizare apartamentele 25 și 26 de la autoarea sa, P. Leasing IFN SA, preluând astfel și obligația de plată a cotelor de întreținere.
A fost depus înscrisul de la fila 49.
La data de 15.01.2016 au fost transmise copii de pe dosarul de executare.
Instanța a încuviințat pentru părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea din data de 23.06.2014 intimata s-a adresat cu cerere de executare silită către B. A. I. pentru punerea în executare a sentinței civile nr._/10.09.2013 pronunțată de judecătoria Cluj N. în dosarul nr._ . Prin sentința menționată anterior s-a admis în parte acțiunea formulată de intimată în contradictoriu cu . SA, aceasta fiind obligată la plata sumei de 12.540,22 lei debit principal, 12.540,22 lei penalități de întârziere și 6.305 lei cheltuieli de judecată.
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea din data de 09.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București pronunțată în dosarul nr._/299/2014.
Prin încheierea din data de 03.11.2014 B. A. I. a stabilit cheltuieli de executare de 5.129,40 lei.
Contestatoarea S.C. P. I. S.R.L. a fost somată, în temeiul art. 820 alin. (1) C.proc.civ., să plătească suma de 36.514,84 lei, compusă din 31.385,44 lei, debit și 5.129,40 lei, cheltuieli de executare.
Se vor avea în vedere disp. C.proc.civ. în vigoare la momentul începerii executării silite, 23.06.2014. Potrivit art. 711 alin. 1 C.proc.civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Instanța reține că singurul motiv de contestație invocat de contestatoare este acela că nu are calitatea de debitoare deoarece nu a fost parte în procesul care a fost soluționat prin hotărârea ce reprezintă titlul executoriu.
Din actele dosarului de executare rezultă că debitul urmărit este constituit din cotele de întreținere restante și penalitățile de întârziere aferente apartamentelor nr. 25 și nr. 26 din blocul H5, sc. 2, ., nr. 4, sector 1.
Potrivit proiectului de divizare din data de 15.10.2006 și a protocolului de predare primire aferente divizării P. Leasing IFN S.A. încheiat la data de 15.01.2007, S.C. P. I. S.R.L. a preluat odată cu divizarea și dreptul de proprietate asupra apartamentelor nr. 25 și nr. 26. Cum potrivit art. 2411 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 (în forma în vigoare la data divizării), societățile beneficiare ale activelor transmise în urma divizării răspund solidar pentru elementele de pasiv care nu au fost repartizate, instanța apreciază că titlul executoriu este opozabil contestatoarei din speță.
Aceste considerente se impun în speță și ca efect pozitiv al puterii de lucru judecat al sentinței civile nr._/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, în care s-au analizat aceleași chestiuni între părți, stabilindu-se că . este ținută să răspunde pentru datoriile născute în legătură cu apartamentele pe care le-a preluat.
De asemenea, susținerea conform căreia la data de 30.09.2015, înainte de licitație, ar fi anunțat executorul judecătoresc că dorește să achite debitul după acesta îi va fi indicat, dovedește reaua-credință a contestatoarei. Aceasta a primit somația prin care i s-a pus în vedere să achite debitul în sumă totală de 36.514,84 lei încă din data de 13.11.2014. Prin urmare, contestatoarea avea posibilitatea să achite de bunăvoie sumele datorate intimatei în baza titlului executoriu, cunoscând cuantumul acestora. De altfel, însăși contestatoarea a depus la dosarul cauzei copie de pe somația primită (fila 11), rezultând faptul că avea cunoștință de cuantumul debitului.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
Având în vedere că instanța se va pronunța asupra contestației în sensul respingerii acesteia, cererea de suspendare a executării va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ. contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 500 lei către intimată cu titlu de cheltuieli de judecată către intimată reprezentând onorariu avocat.
De asemenea, în baza art. 716 alin. 2 C.proc.civ. contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 318 lei către B. A. I. reprezentând contravaloarea copiei dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat V. D. din București, .. 24, ., sector 1, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., cu sediul procesual ales la Președintele Asociației, Săpuneanu E. din București, . nr. 4, ..2, ., împotriva procesului verbal de licitație din data de 30.05.2015 emisă de B. A. I. în dosarul de executare nr. 127/2014 ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 500 lei către intimată cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 318 lei către B. A. I. reprezentând contravaloarea copiei dosarului de executare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.02.2016.
Președinte, Grefier,
L. M. D. V. P.
Red./Thred.D.L.M.
Ex.4/22.02.2016
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 748/2016. Judecătoria... → |
|---|
