Exercitarea autorităţii părinteşti. Hotărâre din 03-02-2016, Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 1678/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 1 BUCUREȘTI
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 27.01.2016
Instanta constituită din:
Președinte: F. A. P.
Grefier: O. D. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind reclamanta U. A. M., paratul C. G. si autoritate tutelara P. S. 1 BUCURESTI, obiect exercitare autoritate parinteasca si stabilire domiciliu minor.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns, la prima strigare a cauzei: reclamanta personal si asistata de avocat, paratul prin reprezentant, lipsind autoritatea tutelara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
La prima strigare a cauzei, avocatul paratului solicita ca instanta sa dispuna anularea cererii.
Reclamanta, prin avocat, solicita amanarea pronuntarii pentru o saptamana, in vederea depunerii concluziilor scrise.
Instanta pune in vedere partilor ca nu este necesara acordarea unui termen pentru a se lua cunostinta de referatul de ancheta psihosociala efectuat pe calea comisiei rogatorii. Dispune strigarea cauzei in ordinea listei de sedinta.
La a-2-a strigare a cauzei, avocatul paratului invedereaza ca la pagina 2 din raportul de ancheta sociala, se mentioneaza faptul ca se va mai trimite un alt raport, din presupunerile aparatorului rezultand ca raportul nu este complet.
Avocatului paratului solicita revenirea cu adresa la Judecatoria din Geestland, pentru completarea referatului de ancheta psihosociala.
Instanta constata ca din fila 1 din raportul de ancheta psihosociala, rezulta faptul ca s-a discutat cu partile si se consemneaza ca angajatorii gradinitei au spus ca vor mai trimite un raport, insa ulterior, educatoarea l-a descris pe minor, nemaifiind necesara emiterea unei adrese catre institutia germana.
Avocatul paratului invedereaza ca reclamanta nu lucreaza, singurele venituri de care dispune fiind cele ale sotului sau. De, asemenea avocatul depune inscrisuri care fac dovada ca paratul are un loc de munca.
Avocatul reclamantei solicita admiterea cererii, exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre aceasta, stabilirea domiciliului minorului in Germania si obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere.
Reclamanta invedereaza ca in ultimii 3 ani a lucrat ca vanzatoare, insa in ultimul timp a ramas fara loc de munca. Chiar si in aceasta situatie, minorul a fost crescut doar de catre aceasta, tatal necontribuind cu bani.
De asemenea, din doua anchete efectuate prin comisie rogatorie si Tribunal, avocatul reclamantei invedereaza ca sunt indeplinite toate conditiile ca minorul sa aiba domiciliul in Germania.
Pe cererea reconventionala, avocatul reclamantei solicita respingerea in parte a acesteia, in sensul ca minorul sa pastreze legatura cu tatal, insa acest lucru este aproape imposibil deoarece tatal nu poate ajunge la minor in Germania. Solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Aparatorul paratului solicita respingerea capatului de cerere cu privire la exercitarea exclusiva a autoritatii parintesti de catre reclamanta, respingerea capatului de cerere cu privire la stabilirea domiciliului minorului in Germania.
Aparatorul paratului invedereaza ca din ancheta sociala rezulta faptul ca minorul, in cazul stabilirii domiciliului in Germania, urmeaza sa domicilieze cu bunica U., care este o femeie in varsta si care nu s-ar putea ocupa de minor in mod corespunzator, nefiind nici macar ruda de sange, in schimb, in Romania, minorul va domicilia impreuna cu bunica de sange. De asemenea solicita ca paratul sa achite o pensie de intretinere de 100 de euro pe luna, cat timp minorul se afla la mama, iar cat timp se afla la tata, pensia de 100 de euro pe luna sa fie achitata de mama.
Pe cererea reconventionala, aparatorul paratului solicita admiterea acesteia cum a fost formulata, exercitarea autoritatii parintesti in comun de catre ambii parinti, stabilirea domiciliului in Romania si stabilirea unui program de vizitare.
Aparatorul paratului solicita si obligarea partilor la plata reciproca a drumului minorului, in functie de stabilirea domiciliului acestuia. Solicita cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Pentru a da posibilitatea partilor sa depune concluzii scrise, in baza art 396 C., va amâna pronuntarea.
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 03.02.2016.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
F. A. P. O. D. B.
Red. 2 ex/ ODB
05.02.2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr.1678
Ședința publică din data de 03.02.2016
Instanta constituită din:
Președinte: F. A. P.
Grefier: O. D. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind reclamanta U. A. M., paratul C. G. si autoritate tutelara P. S. 1 BUCURESTI, având ca obiect exercitare autoritate parinteasca si stabilire domiciliu minor.
Dezbaterile in fond și susținerile părților au avut loc in ședința publică de la 27.01.2016, fiind consemnate in incheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 03.02.2016, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea principala formulata de reclamanta-parata U. A. M., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat Z. M. Reginald, cu sediul in Bucuresti, sector 4, Alees Tomesti, nr 9, ., ., paratul-reclamant C. G., cu domiciliul in Bucuresti, ., sector 1 si autoritate tutelara P. S. 1 BUCURESTI, cu domiciliul in Bucuresti, sector 1, bld B. M., nr 9.
Amite in parte cererea reconventionala, reclamanta-parata U. A. M., paratul-reclamant C. G. si autoritate tutelara P. S. 1 BUCURESTI.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
F. A. P. O. D. B.
Red. FAP/thred FAP,.ODB
5 ex/
| ← Stare civila. Sentința nr. 2754/2016. Judecătoria SECTORUL 1... | Stare civila. Sentința nr. 2755/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
