Întoarcere executare. Sentința nr. 8514/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8514/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-05-2016 în dosarul nr. 8514/2016
document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8514/2016
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ D.:
PREȘEDINTE - A. M. IUTIȘ
GREFIER - M. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, promovată de contestatoarea J. Ș., cu domiciliul în București, .-37, ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează numărul și obiectul cauzei, numele părților, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța se declară competentă să soluționeze prezenta cauza în baza art. 651 alin. (1) și art. 714 alin. (1) C. proc. civ.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii și, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 05.11.2015 sub nr._/4/2015, contestatoarea J. Ș. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din Romania S.A., contestație la executare cu privire la dosarul de executare 6120/b/2014 al B. B. și D., solicitând constatarea prescrierii dreptului la executarea titlului pus în executare, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/05.12.2011, anularea încheierii privind cheltuielile de executare. Totodată s-a solicitat întoarcerea executării silite, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că procesul-verbal nu a fost comunicat odată cu încuviințarea executării silite și nu a avut cunoștință despre acesta. A arătat că a intervenit prescripția executării sancțiunii, întrucât procesul-verbal nu a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. S-a mai precizat că procesul-verbal este lovit de nulitate pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept, au fost invocate prevederile art. 712 și urm. C. proc. civ.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
La data de 04.01.2016, intimata a formulat întâmpinare, prin care, în esență, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat intimata că procesul-verbal a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii contravenției și comunicat contestatoarei conform legii, prin poștă, cu confirmare de primire.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001 și O.G. nr. 15/2002.
În dovedire, intimata a depus la dosar o . înscrisuri.
Contestatoarea nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Cererea nu a fost timbrată.
Prin sentința civilă nr. 1831/18.02.2016 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2015 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 4 București, iar cauza a fost declinată în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, unde a fost înregistrată la data de 15.04.2016 sub nr._ .
La termenul din data de 11.05.2016 instanța a invocat din oficiu excepția netimbării cererii și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 10 alin. (2) din același act normativ, în cazul contestațiilor la executare silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. Pe de altă parte, potrivit art. 10 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, cererile de întoarcere a executării silite se taxează, în toate cazurile, cu 50 lei, dacă valoarea cererii nu depășește 5.000 lei, și cu 300 lei, pentru cererile a căror valoare depășește 5.000 lei.
Instanța constată că până la termenul de judecată acordat în cauză, contestatoarea nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 47,24 lei, aferentă capătului de cerere având ca obiect contestație la executare, respectiv în cuantum de 50 lei aferentă capătului de cerere având ca obiect întoarcere executare, astfel cum i-a fost pus în vedere prin citația primită la data de 26.04.2016.
Văzând dispozițiile art. 197 C. proc. civ., precum și cele art. 33 alin. (2) din O.U.G. 80/2013, conform cărora în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, instanța urmează a admite excepția netimbrării și a anula, ca netimbrată, cererea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea J. Ș. în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii, invocată de instanță din oficiu.
Anulează, ca netimbrată, cererea având ca obiect contestație la executare – întoarcere executare, formulată de contestatoarea J. Ș., CNP_, cu domiciliul în București, .-37, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6,
Cu drept de apel, în termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.05.2016.
P.,GREFIER,
A. M. IUTIȘMIRABELA V.
Red./Tehnored. A.M.I./M.V./4 ex./18.05.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8453/2016. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
