Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1537/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1537/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 1537/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentință civilă Nr. 1537/2016
Ședința publică de la 02 Februarie 2016
Completul compus din:
Președinte S. V. I.
Grefier M. A.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant . PRIN CONTINVEST INSOLVENTA SPRL și pe pârâtul A. O. C., pârâta A. V., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul A. O. C. personal identificat cu CI . nr._ lipsă fiind pârâta A. V. și reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța ia act că la dosar s-au depus înscrisuri de către reclamant din care reiese că s-a achitat debitul.
Pârâtul personal arată că a achitat debitul integral, a încetat executarea silită și solicită pronunțarea unei hotărâri prin care să fie absolvit de orice datorie față de reclamant, reținând că dosarul a rămas fără obiect.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2015 sub nr._, reclamanta S.C. R. C. S.R.L. prin lichidator judiciar CONTINVEST INSOLVENȚĂ S.P.R.L a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții A. O. C. și A. V. să se dispună partajarea imobilului situat în București, sector 1, .. 23, ., prin atribuirea acestuia către pârâtul A. O. C., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, a arătat reclamanta că prin sentința civila nr. 7985/08.10.2013 pronunțată în dosarul nr._/3/2009, Tribunalul București l-a obligat pe debitorul A. O. C. să achite suma de 15.584,08 lei, formându-se dosarul de executare nr. 33/2014 instrumentat de B.E.J. D. P. V.. S-a luat măsura popririi pensiei debitorului, însă, având în vedere că se poprește lunar suma de 278 lei, debitul ar putea fi recuperat peste 5 ani, motiv pentru care s-a cerut partajarea imobilului de ținut de pârâți în devălmășie.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 353 C.civ., 1560 C.civ., 980 și urm. C.pr.civ., 818, 453 C.pr.civ.
În dovedire, s-a cerut încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză specialitatea construcții.
Au fost atașate înscrisuri (f. 4-20 ds.)
La data de 28.09.2015, prin serviciul registratură, pârâții au depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, învederând că nu mai are alte venituri în afara pensiei.
Au fost atașate înscrisuri (f. 33-40 ds.).
La data de 02.11.2015, reclamanta a depus precizări și răspuns la întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 15.12.2015, a fost încuviințată proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă proba cu expertiză tehnică specialitatea construcții.
La data de 18.01.2016, expertul judiciar desemnat a depus la dosar o cerere prin care a învederat că nu efectuat raportul de expertiză, reclamanta comunicându-i că litigiul s-a stins.
La data de 02.02.2016, reclamanta a arătata că debitul a fost achitat de către pârât, astfel încât litigiul s-a stins; s-a solicitat restituirea onorariului de expertiză achitat.
Analizând actele dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamanta a solicitat să se dispună partajarea imobilului deținut de către pârâți în devălmășie, arătând că are calitatea de creditor al pârâtului A. O. C., împotriva căruia a deschis dosarul de executare silită nr. 33/2014 instrumentat de B. D. P. V..
Potrivit încheierii nr. 7/11.01.2016 dată de B. D. P. V. în dosarul de executare silită nr. 33/2014, executarea silită a încetat, având în vedere că debitorul A. O. C. a plătit în totalitate debitul și cheltuielile de executare silită.
Având în vedere cele menționate anterior, instanța va respinge cererea ca rămasă fără obiect și va dispune restituirea către reclamantă a onorariului de expert în cuantum de 1.000 de lei, achitat conform chitanței nr._/1 din data de 16.12.2015, având în vedere că nu s-a mai efectuat raportul de expertiză dispus în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamant . PRIN CONTINVEST INSOLVENTA SPRL cu sediul în C., .. 3 și pe pârâtul A. O. C. identificat cu cnp_ domiciliat în sector 1, București, Calea Griviței, nr. 23, ., pârâta A. V. identificată cu cnp_ domiciliată în sector 1, București, Calea Griviței, nr. 23, . ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea către reclamantă a onorariului de expert în cuantum de 1.000 de lei, achitat conform chitanței nr._/1 din data de 16.12.2015.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sector 1 București.
Pronuntata in sedinta publica azi, 02.02.2016.
PREȘEDINTE I. S. V. | GREFIER A. M. |
Hotărârea se comunică reclamant . PRIN CONTINVEST INSOLVENTA SPRL cu sediul în C., .. 3 pârâtului A. O. C. domiciliat în sector 1, București, Calea Griviței, nr. 23, ., pârâtei A. V. domiciliată în sector 1, București, Calea Griviței, nr. 23, .
Red/tehn SI/M.A. 18 Februarie 2016 5ex
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2596/2016. Judecătoria... | Stare civila. Sentința nr. 2754/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
