Pensie întreţinere. Sentința nr. 2596/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2596/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 2596/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 2596
Ședința publica de la 15.02.2016
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: E. M.
GREFIER: A. A. F.
Pe rol judecarea cauzei pe minori și familie privind pe reclamantul S. A. I., pe pârâta O. C. A., autoritate tutelară P. S. 1 BUCUREȘTI, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la a doua lista de amanari fara discutii, au raspuns reclamantul, personal, identificat cu CI . nr._, CNP_ si asistat de avocat Penes M., cu imputernicire avocatiala la fila 16 vol. I din dosar si parata, personal, identificata cu CI . nr._, CNP_, lipsa fiind autoritatea tutelară.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care invedereaza instantei lipsa anchetei sociale, dupa care:
Aparatorul reclamantului precizeaza ca partile au ajuns la un acord cu privire la exercitarea autoritatii parintesti comune, reclamantul dorind sa renunte la restul capetelor de cerere.
Ambele parti, personal, isi insusesc concluziile aparatorului reclamantului.
Instanta lasa cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea partilor sa formuleze in scris intelegerea lor, pe care sa o depuna la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la a doua strigare, au raspuns reclamantul, personal, identificat cu CI . nr._, CNP_ si asistat de avocat Penes M., cu imputernicire avocatiala la fila 16 vol. I din dosar si parata, personal, identificata cu CI . nr._, CNP_, lipsa fiind autoritatea tutelară.
Aparatorul reclamantului depune tranzactia olografa a partilor.
Instanta, procedand la verificarea datelor de stare civila, constata ca acestea corespund cu cele mentionate in cuprinsul tranzactiei, partile precizand ca semnatura le aparatine.
La interpelarea instantei, ambele parti, personal, arata ca tranzactia depusa la dosarul cauzei reprezinta vointa lor liber exprimata cu privire la primul capat al actiunii (custodie ., personal, arata ca renunta la judecata celorlalte capete de cerere privind stabilirea locuintei minorului si pensia de intretinere in favoarea acestuia, intelegand sa isi precizeze actiunea cu privire la exercitarea autoritatii parintesti, solicitand ca aceasta sa fie stabilita in comun de catre ambii parinti.
Parata, personal, isi exprima acordul cu privire la exercitarea autoritatii parintesti comune in cadrul tranzactiei.
In raport de tranzactia incheiata intre parti prin vointa liber exprimata si a renuntarii reclamantului la judecata cererilor accesorii, instanta apreciaza ca nu se mai impune discutarea probatoriului, declarand cercetarea procesului incheiata si in temeiul art. 392 C. deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Ambele parti solicita ca instanta sa ia act de tranzactie si o consfinteasca potrivit vointei partilor prin stabilirea autoritatii parintesti comune si sa se ia act de declaratia de renuntare a reclamantului la cererile accesorii actiunii.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. 1 București la data de 12.11.2015 sub nr._ reclamantul S. A. I. a chemat in judecata pe pârâta O. C. A. pentru ca, prin hotararea care se va pronunta, sa se dispuna exercitarea autoritatii parintesti in exclusive asupra minorului S. Christopher A., nascut la data de 22.01.2013 de catre tata si, in subsidiar, exercitarea autoritatii parintesti comune, stabilirea locuintei minorului la domiciliul reclamantului, stabilirea in sarcina paratei a unei obligatii de intetinere pentru minor.
In fapt, reclamantul a aratat ca in urma unei relatii de concubinaj cu parata s-a nascut minorul S. Christopher A. la data de 22.01.2013, insa neintelegerile intre parti au inceput sa apara din cauza comportamentului paratei care consuma bauturi alcoolice in cantitati mari, dorea sa locuiasca cu orice pret departe de parintii reclamantului, fapt care a dus la un impas financiar al familiei prin schimbarea numeroaselor locatii, insa reclamantul a incercat mereu sa ii fie alaturi. Toata aceasta situatie l-a facut pe parat sa isi piarda capacitatea de munca, fiind permanent prins de gandurile de acasa, de certurile frecvente, de acest context fiind afectata si starea de sanatate a minorului. Parata nu obtine venituri, astfel ca totul era sustinut de reclamant, fiind ajutata in cresterea copilului de mama reclamantului. Pericolul iminent pe care parata il reprezinta pentru copil se poate identifica in amenintarea acesteia ca se va arunca peste balcon, discutie care l-a marcat pe reclamant si care l-a facut sa realizeze ca parata nu este constienta de actiunile sale si nu este mama responsabila, cu atat mai mult cu cat acest gest parata l-a mai incercat o data cu fostul concubin.
In final, parata a parasit imobilul alaturi de copil, fara sa ii comunice reclamantului motivul plecarii si locul unde ar putea sa o gaseasca, precizand totusi ca se afla in Constanta la bunica ei. A apreciat paratul ca reclamanta nu poate fi stapana pe propriile actiuni astfel ca in prezent ii pune in pericol viata copilului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 996 si urm.C., art. 261, art. 263, art. 398, art. 487, art. 488, art. 496, art. 499, art. 503, art. 505 al. 2 art. 508, art. 516, art. 530 C.civ., art. 2, art. 5 al. 1 si 2, art. 6 al. 2, art. 16 al. 2, art. 31 al. 2, art. 44 al. 2 Lg. nr. 272/2004, art. 18 si art. 19 din Conventia cu privire la drepturile copilului, art. 24 al. 1 si 2 din Cartea drepturilor fundamentale a UE, art. 8 din CEDO.
In probatiune, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a probei cu martori, interogatoriul paratei, ancheta sociala.
In sustinere, reclamantul a depus inscrisuri (f. 17-26, f. 55-149 vol. I).
Parata nu a formulat intampinare.
La data de 15.02.2016 partile au depus la dosarul cauzei tranzactie in ceea ce priveste exercitarea autoritatii parintesti comune asupra minorului S. Christopher A., iar reclamantul a renuntat la judecata celorlalte capete de cerere privind stabilirea locuintei minorului si a pensiei de intretinere in favoarea acestuia, intelegand sa isi precizeze actiunea cu privire la exercitarea autoritatii parintesti comune. Parata, prezenta personal, si-a exprimat acordul cu privire la concluziile reclamantului.
În drept, instanța constată incidența dispozițiilor art. 483 C.civ. care reglementeaza ca autoritatea părintească reprezintă ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți, fiind exercitată numai în interesul superior al copilului. Această reglementare trebuie coroborată cu prevederile art. 263 C. civ., care stabilește că ambii părinți răspund pentru creșterea copiilor lor minori, precum și cu dispozițiile art. 505 alin. (1) C. civ., care particularizează exercițiul autorității părintești asupra copiilor născuți în afara căsătoriei, arătând că, în acest caz, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți dar numai dacă aceștia conviețuiesc, per a contrario dispoziția nu este aplicabilă în ipoteza în care părinții nu locuiesc împreună.
Instanța, constatand că între părți s-a încheiat la data de 15.02.2016 o tranzactie cu privire la capatul principal al actiunii – exercitarea autoritatii parintesti comune asupra minorului S. Christopher A. si văzând că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 438-439 C.pr.civ, urmează a lua act și a consfinți tranzactia, cu conținutul înfățișat prin înscrisul depus la dosarul cauzei (f. 10).
La termenul din 15.02.2016 reclamantul a inteles sa renunte la judecata celorlalte capete de cerere privind stabilirea locuintei minorului si a pensiei de intretinere in favoarea acestuia, formuland cererea atat oral, in sedinta publica, cat si in scris in cuprinsul tranzactiei depuse la aceeasi data.
În conformitate cu dispozițiile art. 406 al. 1 si 6 Cod procedură civilă, „Reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, in tot sau in parte, fie verbal in sedinta de judecata, fie prin cerere scrisa. Renuntarea la judecata se constata prin hotarare supusa recursului, care va fi judecat de instanta ierarhic superioara celei care a luat act de renuntare”.
Renunțarea la judecată este un act juridic unilateral, prin care cel care a pornit procesul își manifestă voința expresă și neechivocă în sensul încetării judecății. În speță, cererea de renunțare la judecata formulata de reclamant la data de 15.02.2016 exprimă voința valabil exprimată de acesta în ceea ce priveste capetele de cerere accesorii referitoare stabilirea locuintei minorului si a pensiei de intretinere.
Potrivit principiului disponibilității, părțile pot să exercite acte de dispoziție
prin care să pună capăt procesului conform voinței lor. Odată exprimată această poziție procesuala, nu se mai poate reveni asupra ei și nici nu mai poate fi ulterior condiționată de concesii ale părții adverse.
În concluzie, față de manifestarea de voință expresă și neechivocă formulată de reclamant prin cererea de renunțare la judecata din data de 15.02.2016, având în vedere principiul forței obligatorii a actelor juridice și principiul irevocabilității actelor juridice unilaterale, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 Cod procedură civilă, instanța va lua act de renunțarea la judecată a reclamantului în ceea ce priveste capetele de cerere accesorii referitoare stabilirea locuintei minorului si a pensiei de intretinere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizata de reclamantul S. A. I., CNP_, cu domiciliul in sector 1, București, ., nr. 45, ., . cu pârâta O. C. A., CNP_, cu domiciliul in sector 1, București, ., nr. 45, ., . si cu autoritate tutelară P. S. 1 BUCUREȘTI, cu sediul in sector 1, București, .. 9.
Ia act de tranzactia partilor in ceea ce priveste exercitarea autoritatii parintesti comune asupra minorului S. Christopher A., nascut la data de 22.01.2013 si o consfinteste, dupa cum urmeaza „Tranzactie din 15.02.2016. Subsemnatii A. I., domiciliat in Bucuresti, .. 45 ., CNP_, CI ._ si O. A. C. domiciliata in Bucuresti .. 45 . ., CNP_, CI ._ au convenit urmatoarele aspecte cu privire la capetele de cerere ale actiunii introductive inregistrata sub nr._ in care partile au calitatea de reclamant, respectiv parata: 1. Partile urmeaza a exercita autoritatea parinteasca asupra minorul S. Christopher A., nascut la data de 22.01.2013 de comun acord, de catre ambii parinti 2. Reclamantul S. A. renunta la judecarea celorlalte capete de cerere ale actiunii introductive. Prin incheierea prezentei tranzactii partile convin stingerea litigiului aflat pe rolul Judecatoriei Sector 1, Dosar_ termen de judecata 15.02.2016 S. A. I. semnatura indescifrabila O. C. A. semnatura indescifrabila”.
In temeiul art. 406 C.p.c. ia act de renuntarea la judecata celorlalte capete de cerere privind stabilirea locuintei minorului si a pensiei de intretinere in favoarea acestuia.
Fără drept de apel.
Pronunțată în ședința publica, azi 15.02.2016.
PRESEDINTEGREFIER
Red. E.M./Tehred. AF./ 02.03.2016/ 5 ex.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 2970/2016. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
