Validare poprire. Sentința nr. 9120/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9120/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-05-2016 în dosarul nr. 9120/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9120
Ședința publică din data de 19.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. BUȘULESCU
GREFIER – M. ELIANA L.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de creditoarea B. S.A. în contradictoriu cu debitoarea G. C. și terțul poprit S.C. P. S. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns debitoarea, personal, identificată cu C.I. . nr._, CNP_, lipsind creditoarea și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, debitoarea, personal, arată că este angajată în cadrul societății-terț poprit S.C. P. S. S.R.L., încă din anul 2012.
Instanța acordă cuvântul părților asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Debitoarea, personal, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 14.04.2016, sub nr._ /2015, creditoarea B. S.A. a chemat în judecată pe debitoarea G. C. și terțul poprit S.C. P. S. S.R.L., solicitând instanței să dispună validarea popririi asupra terțului poprit până la concurența sumei de 2433,87 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare în cuantum de 223 lei și cheltuielile de executare efectuate de executorul judecătoresc în cuantum de 923,08 lei, în dosarul de executare nr. 1128/2013 constituit la Biroul Executorului Judecătoresc T. F. C..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 Cod proc. civilă.
În dovedirea acțiunii, creditorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 2).
La data de 25.04.2016, terțul poprit S.C. P. S. S.R.L. formulat întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea cererii de validare a popririi, în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată, precum și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 201 și urm., art. 359 și urm. Cod procedură civilă.
Debitoarea G. C., deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 19.05.2016, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Analizând cererile părților și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. În conformitate cu art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă.
În cazul cererii de validare a popririi, necompetența teritorială este de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, întrucât părțile nu o pot înlătura.
De asemenea, în speță, excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei a fost invocată înaintea primului termen de judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă.
Competența soluționării cererii având ca obiect validare poprire aparține instanței de executare conform art. 790 Cod procedură civilă („dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”) și art. 651 alin. 3 Cod procedură civilă („instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”).
Pentru a determina instanța de executare competentă să soluționeze prezenta cerere de validare a popririi, instanța va avea în vedere dispozițiile legale în materia executării silite, în vigoare la momentul la care a început executarea silită (când a fost sesizat executorul judecătoresc), deoarece art. 25 Cod procedură civilă stabilește că „procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi”.
În speță, executarea silită a început în anul 2013 (conform înscrisurilor din dosarul de executare depuse de creditoare), deci se aplică art. 650 Cod procedură civilă în varianta inițială, care stabilea, la alin. 1, că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel (B.E.J. T. F. C. având sediul în sectorul 5, București).
Instanța constată, însă, că în dosarul de executare silită nr. 1128/2013 constituit la B.E.J. T. F. C. executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 3 București, prin Încheierea pronunțată în camera de consiliu în data de 04.10.2013 în Dosarul nr._/301/2015 (fila 13).
În acest sens, instanța constată că dispozițiile art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă (în prezent art. 651 alin. 3 Cod procedură civilă), care consacră principiul unicității instanței de executare, nu au fost declarate neconstituționale, astfel încât, în lipsa unei alte norme de procedură care să definească instanța de executare la momentul începerii executării silite contestate, instanța care a încuviințat executarea silită urmează să soluționeze contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite.
Pentru aceste motive, având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată de terțul poprit, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București competența de soluționare a cauzei formulate de creditoarea B. S.A., cu sediul în .. 6 A, sector 2, București, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. P. S. S.R.L., cu sediul în .. 45, sector 1, București, și debitoarea G. C., domiciliată în .. 42, jud. I..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu M. Eliana L.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.B./ Dact. A.B., M.E.L.
5 ex./ 30.05.2016
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._ C34 civil |
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 9120/19.05.2016 a Judecătoriei Sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe creditoarea B. S.A., pe terțul poprit S.C. P. S. S.R.L. și pe debitoarea G. C., având ca obiect validare poprire, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând . file, compus din 1 volum.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu M. Eliana L.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8748/2016. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7963/2016. Judecătoria... → |
|---|
