Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 03-11-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 15130/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința din camera de consiliu din data de 03.11.2015
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile, formulata de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul M. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea se judeca în camera de consiliu, cu citarea partilor.
La apelul nominal făcut in camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței lipsa de procedura cu paratul, dovada de îndeplinire a procedurii de citare fiind restituită cu mențiunea "destinatar mutat", după care,
Instanța, având în vedere calitatea fiecărei părți și că domiciliul paratului consumator este în sectorul 4, ținând seama de prevederile art. 121 Cod de procedură civilă invocă excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și rămâne în pronunțare pe excepția invocata.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 12.12.2014, sub nr._ formulata de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul M. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pe paratul la plata sumei de 153 lei, la plata dobânzii contractuale de 0,2 % pe zi de întârziere, precum si obligarea lor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul de furnizare servicii nr._/23.07.2010. Deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale prestând serviciile solicitate, pârâtul a refuzat să achite contravaloarea facturilor emise.
Pentru neplata la termen pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate în baza art. 3.6 din contract.
În drept, cererea a fost întemeiată în baza dispozițiilor art. 1025-1032 Cod de procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar înscrisurile aflate la filele 7-42.
Pârâtul nu a depus la dosar formular de întâmpinare.
În urma demersurilor efectuate la DEPABD a fost indicat ultimul domiciliu al paratului-consumator M. C. în sector 4, București, TATULESTI, nr. 11, ., ., conform filei 55 din dosar.
La primul termen de judecata din data de 03.11.2015, instanța a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, în temeiul art. 121 Cod de procedură civilă.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de instanță, din oficiu:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că aceasta a fost ridicată în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Instanța constata că este învestită cu judecarea unei cereri cu valoare redusă, formulată de reclamanta ., având calitatea de profesionist în contradictoriu cu pârâtul M. C., având calitatea de consumator. Domiciliul consumatorului M. C. este în sector 4, București, TATULESTI, nr. 11, ., ..
Potrivit art. 121 Cod de procedură civilă cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului.
Din interpretarea sistematică a prevederilor art. 121 Cod de procedură civilă rezultă că prezenta cerere este de competenta Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, instanța de la domiciliul consumatorului.
Față de considerentele ce precedă și tinand seama de dispozițiile art. 130 alin. 2, art. 132 alin. 1 și alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declina competența de soluționare a cauzei reclamanta . J40/_/1994 CUI_ cu sediul în sector 5, București, DR.STAICOVICI FORUM 2000 BUILDING FAZA I, nr. 75 în contradictoriu cu pârâtul M. C. CNP_ cu domiciliul în sector 4, București, TATULESTI, nr. 11, ., . în favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.11.2015.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr_ si nr._
CĂTRE,
Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr._ din data de 03.11.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. de mai sus, formulată de reclamanta R. & R. SA în contradictoriu cu pârâtul M. C., având ca obiect cerere de valoare redusă, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, sens în care vă înaintăm dosarul mai sus mentionat, cusut și numerotat, compus dintr-un singur volum, conținând ............ file.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8136/2012. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 119/2016. Judecătoria... → |
|---|
