Contestaţie la executare. Sentința nr. 1506/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1506/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 1506/2016
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1506
Ședința publică din data de 09.02.2016
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: A.-T. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de contestatorul R. T. în contradictoriu cu intimatul C. SA P. DRDP BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
Apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, contestatorul nefăcând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50+20+33,76 lei așa cum li s-a pus în vedere prin citație, și nici nu a consemnat cauțiune în cuantum de 42,20 lei, după care,
Instanța constată că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50+20+33,76 lei așa cum li s-a pus în vedere prin citație, contestatorului, motiv pentru care invocă din oficiu excepția netrimbrării și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 16.07.2015, sub nr. de dosar de mai sus, contestatorul R. T. în contradictoriu cu intimatul C. SA P. DRDP BUCURESTI a formulat contestație la executarea efectuată în dosarul nr. 3648/2014 aflat pe rolul S. F. R. C. SI T. A. R.. Contestatorul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea formelor de executare, anularea încheierii din data de 03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, anularea încheierii nr. 3648/2014 și suspendarea executării silite. (f. 3-6 dosar)
În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt procesul verbal de contravenție . nr._/14.04.2011 a constat că la data de 09.11.2010 ora 15.53 pe DN6 Km 60+450 m, la Draganesti Vlasca, jud. Tr., vehiculul cu nr._ a circular fără a deține rovinietă valabilă. S-a susținut că vehiculul implicat în săvârșirea contravenției nu se mai afla în proprietatea contestatorului din data de 17.06.2005 întrucât a fost vândut către .. Contestatorul a mai arătat că procesul-verbal de contravenție i-a fost comunicat prin afișare la ușa domiciliului la data de 05.05.2011.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 653, 660, art. 701-706, 708 Cod procedură civilă, Legea nr. 144/2012, art. 15 alin. 2 din Constituția României, OG 2/2001, OUG 195/2002 OUG 195/2002 Legea nr. 455/2001 și OG 15/2002. Totodată, s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În dovedire s-au depus înscrisuri, respectiv filele 7-17 dosar.
La data de 06.11.2015, intimatul a formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate. (f. 23-29)
Apărarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205, 223 alin. 3 coroborat cu art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă.
La data de 13.11.2015 s-a atașat în copie conformă cu originalul dosarul nr. 3648/2014 aflat pe rolul S. F. R. C. SI T. A. R.. (f. 30-65)
P. citația emisă pentru primul termen de judecată s-a pus în vedere contestatorului să achite taxă de timbru în cuantum de 50+20+33,76 lei sub sancțiunea anulării, însă acesta nu s-a conformat obligației puse în vedere, sens în care instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării și a rămas în pronunțare cu privire la aceasta.
Analizând cauza prin prisma excepției netimbrării, instanța reține:
Excepția netimbrării este o exceptie sui generis, ce impune achitarea taxei judiciare de timbru ca obligație fiscala, fara a carei indeplinire instanta nu se poate considera legal investita cu judecarea cauzei.
În temeiul art. 40 din OUG 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local "Taxe judiciare de timbru și alte taxe de timbru", al unității administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reședința ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social. Costurile operațiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei.
De asemenea, conform art. 31 din același act normativ, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se face de către instanța de judecată, iar în temeiul art.33 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Conform art. 33 alin. 2 din OUG 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru în original.
P. rezoluția din data de 14.12.2015 i s-au pus în vedere contestatorului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50+20+33,76 lei, fiind citați cu aceasta mențiune, acesta nefăcând dovada achitării taxei de timbru.
Față de aceste considerente, urmează a admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și va anula contestația la executare, constatând că obligația de plată a taxei de timbru nu a fost stinsă printr-o plată valabil efectuată cu respectarea dispozițiilor OUG 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare silita.
Anulează contestația la executare silita formulată de contestatorul R. T. (CNP_) cu domiciliul în sector 1, București, JIMBOLIA, nr. 112 în contradictoriu cu intimatul C. SA P. DRDP BUCURESTI cu sediul în sector 6, București, .. 401 ca netimbrată.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. S. A.-T. M.
Red./Dact.:D.I.S./A.T.M./12.02.2016/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5607/2012. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1507/2016. Judecătoria... → |
|---|
