Contestaţie la executare. Sentința nr. 878/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 878/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 878/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 878
Ședința publică din 28.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorul C. G., în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, personal, legitimat cu CI . nr._, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând ca nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Petentul, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 Noul C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri. Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 din Noul C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Petentul, personal, solicită admiterea contestației, anularea executării și restituirea cheltuielilor de judecată.
Instanța socotindu-se lămurită, în baza art. 394 din N.C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.06.2015, contestatorul C. G., în contradictoriu cu intimata C. SA C. a formulat contestație la executare în dosarul de executare nr. 267/2015, solicitând anularea tuturor actelor de executare, precum și întreruperea executării silite.
În motivare a arătat că procesul – verbal de constatare a contravenției R12 nr._/22.02.2012, ce constituie titlu executoriu, nu i-a fost comunicat pana la data de 10.06.2015, când a primit o înștiințare de plata de la SCPEJ FRANZ R. C. SI T. A. R., prin care i se aducea la cunoștința de acesta, precum și faptul că s-a declanșat executarea silită.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și martori.
A depus la dosar un set de înscrisuri.
La solicitarea instanței, SCPEJ FRANZ R. C. ȘI T. A. R. a comunicat dosarul de executare nr. 267/2015.
Intimata Compania Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA – prin Direcția Regionala de Drumuri și Poduri București a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
A menționat că procesul verbal a fost comunicat in timp util si neatacat in termen legal prin plângere contravenționala a devenit titlu executoriu, in contextul art. 37 din O.G. nr. 2/2001.
În drept a invocat prev. art. 205 Noul C.p.c. și cele din cuprinsul întâmpinării și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, in temeiul art.8 din OG nr. 15/2002,, contestatorul contestatorul C. G. a fost sancționat cu amenda contravențională in cuantum de 250 lei și obligat la plata catre intimata C. SA a tarifului de despăgubire de 28 Euro în echivalent lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării.
La solicitarea intimatei C. SA, efectuată la data de 19.02.2015, în temeiul procesului verbal de contravenție menționat, împotriva contestatorul, s-a început executarea silită, in acest sens fiind format dosarul de executare nr. 267/2015 de către SCPEJ FRANZ R. C. SI T. A. R..
Prin prezenta contestație la executare, contestatorul a invocat faptul ca procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat niciodată.
Potrivit art. 27 din OG nr.2/2001 ,, Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor ,,
Procesul verbal de contravenție a fost încheiate la data de 22.02.2012 și a fost comunicate contestatorului prin afișare la domiciliul său la data de 13.03.2012 .
Prin Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casție și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii, s-a statuat cu putere de lege, ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cum intimata nu a făcut dovada comunicării prin poștă anterior afișării, la domiciliul debitoarei de la momentul comunicării, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat legal, ceea ce echivalează cu lipsa comunicării acestuia.
În consecință, din interpretarea art. 37 raportat la art. 31 din OG 2/2001 rezultă că numai procesul-verbal de contravenție comunicat legal și neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare reprezintă titlu executoriu. În cauză la data punerii în executare silită, respectiv la data de 19.02.2015, procesul verbal nu avea caracterul unui titlu executoriu, fiind încălcate dispozițiile art. 632 alin.1 C.pr.civ. conform cărora executarea silită poate începe numai în temeiul unui titlu executoriu.
Față de toate aceste considerente urmează a admite contestația la executare formulată și va anula executarea silită care face obiectul dosarului de executare nr. 744/2013 al SCPEJ Franz R. C. și Ț. A. R. .
Având in vedere această soluție, va respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Referitor la cererea de restituire a taxei de timbru, instanța constată că potrivit art. 45 alin. 1 lit. f OUG 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie la cererea petiționarului, în tot sau în parte, în cazul în care contestația la executare a fost admisă iar hotărârea a rămas definitivă. Față de soluția dată cu privire la contestația la executare, instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru de40 lei, achitata cu chitanța nr._/1/02.12.2015, emisa de CEC BANK,, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. G. cu domiciliul în sector 3, București, Calea V., nr. 106, ., . cu intimata C. cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silita care face obiectul dosarului de executare nr. 744/2013 al SCPEJ Franz R. C. și Ț. A. R..
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru de 40 lei, achitata cu chitanța nr._/1/02.12.2015, emisa de CEC BANK, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu apel in 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. IL/DM/4ex/18.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1602/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1548/2016.... → |
|---|
