Ordin de protecţie. Sentința nr. 2485/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2485/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 2485/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2485
Ședința din Camera de Consiliu din data de 24.02.2016
Instanța constituită din:
Președinte – G. C.
Grefier – C. B.
Din partea Ministerului Public-P. de pe lângă Judecătoria Sector 3 București, participă dna procuror C. M. M..
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de către reclamanta-victimă B. M., în contradictoriu cu pârâtul-agresor A. M., având ca obiect „ordin de protecție”.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au răspuns reclamanta-victimă personal și pârâtul-agresor reprezentat de avocat, din oficiu, care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Instanța procedează la legitimarea reclamantei-victimă B. M. cu CI . nr._ eliberată de Secția 13.
Instanța, în temeiul disp. art. 131 Cod proc.civ. stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București, față de disp. art. 25 din Legea nr. 217/2003, reținând că reclamanta-victimă domiciliază în sectorul 3.
Instanța stabilește onorariul pentru apărătorul, din oficiu, al pârâtului-agresor, în sumă de 260 lei.
La interpelarea instanței reclamanta-victimă, personal, arată că este mama concubinei pârâtului-agresor, nefiind în nicio relație de rudenie cu acesta.
Instanța, în temeiul disp. art. 5 din Legea nr. 217/2003, invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii, pe care o pune în discuție.
Reclamanta-victimă, personal, arată că a fost bătută în seara zilei de 2.02.2016, iar în ceea ce privește excepția invocată, lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Pârâtul-agresor, prin avocat, din oficiu, solicită admiterea excepției și respingerea cererii, ca inadmisibilă.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că articolul 5 lit. a-e din Legea nr. 217/2003, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr. 25/2012, enumeră categoriile de persoane, catalogate de legiuitor ca fiind rude sau concubini, astfel că prezenta acțiune este inadmisibilă, iar pentru . suferită există protecția legii penale.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 23.02.2016, sub nr._, reclamanta-victimă B. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul-agresor A. M., să dispună obligarea pârâtului să abandoneze domiciliul, cu interzicerea acestuia să se apropie de reclamanta-victimă și să comunice cu aceasta.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta-victimă a arătat că pârâtul-agresor este concubinul fiicei sale, iar în data de 02.02.2016, la ora 01:15, a fost agresată de acesta, existând discuții între părți cu privire la achitarea cheltuielilor casei.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Nu au fost depuse înscrisuri, în dovedire.
La termenul de astăzi au sosit la dosar relațiile solicitate de la IGPR, din care rezultă că pârâtul agresor nu este deținător legal de arme și muniție.
Pârâtul-agresor, legal citat, s-a prezentat în instanța, prin apărător, din oficiu, însă nu a formulat întâmpinare, în apărare.
La termenul din data de 24.02.2016, instanța a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii, asupra căreia reține următoarele:
Examinând actele si lucrările dosarului, în raport de excepția invocată instanța reține următoarele:
Prin cererea de față reclamanta B. M. a solicitat emiterea unui ordin de protecție în conformitate cu prevederile Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei în familie, invocând în privința sa existența unei stări de pericol cu privire la valorile ocrotite de actul normativ menționat.
Din întreg continutul legii și chiar din titulatura actului normativ menționat rezultă că scopul legii este ocrotirea și sprijinirea familiei, dezvoltarea și consolidarea solidarității familiale, bazată pe prietenie, afecțiune și întrajutorare morală și materială a membrilor familiei, prevenirea și combaterea violentei în familie (art. 1 din lege).
În cuprinsul legii sunt definite noțiunile de violență în familie, de membru de familie, sunt menționate formele violenței în familie iar între părțile din prezenta cauză nu s-au statornicit raporturi de familie, care sa intre sub incidenta acestei legi.
D. urmare, victimele unor acte de violenta care nu au și calitatea de membri de familie nu pot uza de dispozițiile Legii nr. 217/2003, în scopul luării măsurilor de protecție prevăzute de legea specială.
Pentru considerațiile expuse, în raport și de disp. art. 245-248 C.p.c., instanța va admite excepția inadmisibilității cererii invocate din oficiu și va respinge cererea în consecință.
În raport de disp. art. 451,453 C.p.c., reținand că reclamanta victimă are culpa procesuala o va obliga pe aceasta la plata către Stat prin Ministerul Finanțelor Publice a sumei de 260 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat paratului, virat către Baroul de Avocați București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de către reclamanta-victimă B. M., domiciliată în București, sector 3, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul-agresor A. M., domiciliat în București, sector 3, ., ., ., ca inadmisibilă.
Obligă reclamanta victima la plata către Stat prin Ministerul Finanțelor Publice a sumei de 260 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, virat către Baroul de Avocați București.
Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunțare, cu depunerea cererii de apel la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2016.
Președinte, Grefier,
G. C. C. B.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 6189/2012. Judecătoria... → |
|---|
