Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 17107/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Sentinta civila nr._
Ședinta publică din data de 02.12.2015
Instanta constituita din:
P.: R. S.
Grefier: C. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plangere contraventionala- proces verbal . 12 nr._/26.06.2012, privind pe petenta B. N., în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZIU SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care:
În conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedura civila, instanța încuviințează pentru parti proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în cauză.
Instanța, analizând actele și lucrarile dosarului, retine cauza în pronunțare pe exceptia tardivitatii introducerii plangerii.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 30.04.03.2015, petenta B. N. în contradictoriu cu intimata C. S.A, a formulat plangere contraventionala impotriva Procesulului verbal de constatare a contraventiei . 12 nr._/26.06.2012 prin care a fost sanctionata cu amenda contraventionala in suma de 250 lei, solicitand instantei sa dispuna anularea procesului verbal contestat
In motivare, petenta arata ca, din cuprinsul procesului verbal depus la dosar lipseste semnatura agentului constatator, si desi in subsolul procesului verbal se face referire la faptul ca acest document ar fi fost semnat electronic, in tot cuprinsul OG 2/2011 nu exista nici o referire la aceasta modalitate de semnatura electronica a proceselor verbale de contraventie.
Astfel dupa cum se poate observa, procesul verbal . lovit de nulitate absolută, nefiind semnat olograf de agentul constatator.
La data de 24 iulie 2015 intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA a formulat intampinare, prin care invoca exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._., motivat de faptul ca potrivit art.31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor preveder ca “impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia”. Procesul verbal a fost comunicat in data de 05.07.2012, iar plangerea a fost inregistrata la judecatorie in data de 30.04.2015.
Analizând actele dosarului, prin prisma excepției tardivitatii introducerii plangerii, instanța constată următoarele:
Instanta retine ca contestatoarea B. N. în contradictoriu cu intimata C. S.A, a formulat plangere contraventionala impotriva Procesulului verbal de constatare a contraventiei . 12 nr._/26.06.2012 prin care a fost sanctionata cu amenda contraventionala in suma de 250 lei, solicitand instantei sa dispuna anularea procesului verbal contestat
Cu respectarea dispozițiilor art. 248 N.C.pr.civ., instanta se va pronunta cu precadere asupra exceptiei tardivitatii plangerii contraventionale invocată din oficiu, excepție de procedură, relativă și dilatorie, care, în caz de admitere, face de prisos cercetarea în fond a pricinii de către prezenta instanță.
Procesulului verbal de constatare a contraventiei . 12 nr._/26.06.2012 a fost comunicat in data de 05.07.2012, fiind primit sub semnatura de catre mama petentei, asa cum rezulta din confirmarea de primire, aflata la fila 20 din dosar.
In aceste conditii, instanta retine ca procesul-verbal de contraventie a fost comunicat in mod legal la domiciliul petentei in data de 05.07.2012, actual si in momentul de fată si care este indicat in plangere de catre petentă.
In aceste conditii, instanta constata ca petenta a formulat plangerea la data de 30.04.2015, prin fax, fila 3 din dosar, la mai mult de 2 ani si 9 luni de la comunicare, neincadrandu-se in termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001.
Astfel instanta va admite exceptia tardivitatii formularii plangerii si o va respinge ca tardiv introdusa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite exceptia tardivitatii introducerii plangerii.
Respinge actiunea formulata de petenta B. N., cu domiciliul ales in Bucuresti, ., sector 1, in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZIU SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A/ CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, ..401A, sector 6, inregistrata la RC J_, avand CUI_, ca tardiv introdusa.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2015.
P., Grefier,
R. S. C. M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
