Pretenţii. Sentința nr. 2313/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2313/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 2313/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 2313
Ședința publică din data de 22 februarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. I.
Grefier: M. N.
Pe rol s-a aflat pronunțarea în cauza civilă formulată de reclamanta A. DE P. . cu pârâții M. A., P. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, măsurile dispuse de instanță, după care:
Instanța, constatând că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că părțile nu sunt prezente și nici nu există la dosar o cerere de amânare a cauzei sau de justificare a absenței părților, a rămas în pronunțare cu privire la suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 Cod procedură civilă.
Înainte de terminarea ședinței de judecată, s-a prezentat avocatul reclamantei și a solicitat reluarea dezbaterilor.
Instanța, având în vedere că ședința de judecată nu s-a încheiat și că avocatul reclamantei s-a prezentat, a dispus strigarea și reluarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a treia strigare a cauzei s-a prezentat reclamanta, prin avocat, lipsind pârâții.
Instanța a luat act că nu s-a formulat întâmpinare.
Nefiind cereri prealabile de formulat, instanța i-a acordat reclamantei cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamanta, prin avocat, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. proc. civ., a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a deschis dezbaterile asupra fondului, dând reclamantei cuvântul pentru concluzii.
Reclamanta, prin avocat, a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost precizată și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. A depus la dosar dovada onorariului de avocat.
Instanța a rămas în deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2015 sub nr. de dosar_, reclamanta A. DE P. . instanței obligarea pârâților M. A., P. V. la plata sumelor de 3.018,6 lei reprezentând cote de întreținere pentru perioada octombrie 2013 - februarie 2015, 1281 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții nu au mai achitat cotele de întreținere ce le reveneau aferente perioadei menționate, deși au fost somați în repetate rânduri atât verbal cât și în scris pentru a-și achita debitele restante.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 24 lit. f, art. 31 al. 2 și 3 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de proprietari.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 5-38, 41-44, 48-59).
Acțiunea este scutită de taxă de timbru conform art.50 alin.2 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
La data de 11 ianuarie 2016 reclamanta a depus precizare la acțiune prin care a mărit câtimea obiectului și perioada pentru care solicită plata cotelor de întreținere, solicitând obligarea pârâților la plata cotelor de întreținere de 4984,5 lei și a penalităților de întârziere de 2932,8 lei aferente perioadei octombrie 2013 – octombrie 2015. Totodată, a depus și înscrisuri în dovedire (filele 70-90).
Pârâții, deși au fost legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit evidențelor depuse de reclamantă și necontestate de pârâți în temeiul art. 12 din Hotărârea nr. 1588/2008, aceștia nu au achitat cotele de întreținere restante pe perioada octombrie 2013 – octombrie 2015, aferente apartamentului proprietatea lor situat în București, .. 41, ., sector 3.
Pârâții sunt proprietarii apartamentului, conform evidențelor ținute de reclamantă, iar potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 proprietarii sunt cei care au obligația legală de a achita cotele de contribuție datorate asociației de proprietari, indiferent dacă acesta este sau nu locuit și indiferent de persoana care-l folosește. În cazul în care o terță persoană folosește apartamentul, tot proprietarul este cel ținut de obligația de plată către asociație, proprietarul având însă dreptul de recuperare a sumelor achitate de la terțul deținător, fie cu titlu fie în calitate de detentor precar.
Referitor la cotele de întreținere solicitate de reclamantă pe perioada octombrie 2013-octombrie 2015, conform cererii precizatoare din 11.01.2016, potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 toți proprietari au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociației de proprietari, iar conform art.49 alin.2 din același act normativ termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. În măsura în care unul dintre proprietari este nemulțumit de suma fixată ca și cotă de contribuție, este în drept să conteste, potrivit art. 12 din Hotărârea 1588/2008.
Conform susținerilor reclamantei, pârâții figurează evidențele asociației cu un debit de 4984,5 lei datorat pentru neîndeplinirea obligației de a achita cheltuielile de întreținere comune, în raport de prevederile legale de mai sus. Această susținere este dovedită în speță, cum rezultă din listele cheltuielilor de întreținere depuse la dosar (6-38, 75-90). Pârâții au fost notificați în două rânduri și, deși au primit notificările, nu au făcut dovada achitării debitului ori a existenței unui alt mod de stingere a obligațiilor (filele 43, 44, 72, 73). De asemenea, legal citați cu mențiunea de a formula întâmpinare, atât cu privire la cererea principală inițială cât și cu privire la cererea precizatoare, aceștia nu au formulat întâmpinare, nu s-au prezentat la ședințele de judecată; din înscrisurile depuse nu există vreo dovadă de contestare a sumelor, conform art. 12 din HG 1588/2007.
În aceste condiții, reclamanta a dovedit existența creanței reprezentând debit principal – contravaloarea cotelor de contribuție pentru perioada octombrie 2013-octombrie 2015, în cuantum de 4984,50 lei.
În ceea ce privește debitele accesorii, reclamanta făcut aplicarea dispozițiilor legale și a calculat penalități de întârziere de 6% pe lună (respectiv 0,2% pe zi de întârziere) la suma restantă, conform Hotărârii Adunării generale a asociaților reclamantei, cum rezultă din procesul-verbal încheiat la 25.05.2011 (fila 42) și a statutului asociației (filele 50-53), proces-verbal din 11.07.2008 (filele 55-57). Se reține că reclamanta a respectat dispozițiile legale potrivit cărora penalitățile nu pot depăși valoarea debitului principal, acestea fiind în cuantum de 2932,80 lei cum rezultă din expunerea modului de calcul, raportat la scadența fiecărei datorii lunare (fila 74).
Prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei reclamanta a făcut dovada existenței debitului calculat conform prevederilor legale, debit necontestat în termenul prevăzut de art. 12 din HG nr. 1588/2007 de către pârâtă, calculul penalităților fiind efectuat conform dispozițiilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007. De asemenea, se reține că pârâții este cea obligată față de reclamantă să achite cotele de întreținere și cheltuielile datorate pentru apartamentul proprietatea lor.
Pe cale de consecință instanța va admite acțiunea modificată și precizată la 11.01.2016 și în baza art.46 și art.49 din Legea nr.230/2007 va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 4984,5 lei debit principal, reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru perioada octombrie 2013-octombrie 2015 și suma de 2932,8 lei penalități de întârziere aferente debitului principal pentru aceeași perioadă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în temeiul art. 451-453 din codul de procedură civilă va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, conform dovezilor existente la dosar (filele 94, 95).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect pretenții, astfel cum a fost precizată și modificată, formulată de reclamanta A. DE P. . în sector 3, București, .. 41 în contradictoriu cu pârâții M. A., P. V., ambii cu domiciliul în sector 3, București, .. 41, . și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 4984,5 lei debit principal, reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru perioada octombrie 2013-octombrie 2015 și suma de 2932,8 lei penalități de întârziere aferente debitului principal pentru aceeași perioadă.
Obligă în solidar pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2016.
Președinte, Grefier,
V.-I. I. M. N.
Red./Tehnored. jud. I.V.I./gref. M.N.
4 ex/29.02.2016
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 6636/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
