Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 1925/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1925/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 1925/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 1925
Ședința publică din data de 15 februarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. I.
Grefier: M. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI în contradictoriu cu intimatul B. C..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08 februarie 2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 15 februarie 2016, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09 octombrie 2015 sub nr._, contestatoarea C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI, în contradictoriu cu intimatul B. C., a formulat contestație împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 941/2015 al B.E.J.A. AEQUITAS pornite în baza Sentinței civile nr. 4742/17.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._ .
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că prin titlul executoriu - Sentința civilă nr. 4742/17.04.2014 s-a dispus anularea deciziei de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale, cu numărul_/01.03.2012 și restituirea sumelor reținute în baza deciziei anulate.
Contestatoarea a arătat că a îndeplinit de bună voie obligațiile stabilite prin titlul executoriu în luna septembrie 2014 prin emiterea Deciziei nr._/22.09.2014, iar obligația de a da a fost îndeplinită în luna septembrie 2015 prin plata sumei de 1286 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712 alin. 1, art. 622, art. 651 alin. 1 și art. 715 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
La solicitarea instanței, B.E.J.A. AEQUITAS a depus la dosar actele din dosarul de executare nr. 941/2015 (filele 17-51).
Intimatul nu a depus întâmpinare, a depus însă la dosar înscrisuri (filele 58-96).
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4742 pronunțată la data de 17.04.2014 de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă în dosar nr._ s-a admis în parte cererea formulată de B. C.; s-a anulat Decizia de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale nr._/01.03.2012 emisă de C. de P. a Municipiului București; s-a exonerat contestatorul B. de plata debitului în cuantum de_ lei și s-a dispus restituirea sumelor reținute în baza deciziei de debit anulată; s-a respins contestația formulată împotriva Deciziei de revizuire a pensiei de invaliditate nr._/23.02.2012 ca neîntemeiată. Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 57/08.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel București (filele 22-28).
La data de 08.09.2015, B. C., prin mandatar, a formulat cerere de executare silită (filele 31-33) prin care a solicitat executarea silită a debitorului C. de P. Sector 3 București, în vederea punerii în executare silită a hotărârii judecătorești menționate.
Prin încheierea pronunțată de B.E.J.A „AEQUITAS”, la data de 08.09.2015, s-a admis cererea formulată de creditorul intimat, s-a dispus încuviințarea executării silite (fila 34), fiind format dosarul de executare 941/2015.
Prin adresa din 22.09.2015, executorul judecătoresc a solicitat contestatoarei să comunice cuantumul sumelor de bai ce reprezintă restituire sume reținute în baza deciziei anulate (fila 35). C. de P. a Municipiului București a comunicat că obligația de a face a fost îndeplinită prin emiterea Deciziei nr._/22.09.2014, iar obligația de a da a fost îndeplinită de creditor în luna septembrie 2015, prin plata către creditor a sumei de 1286 lei. A apreciat astfel că și-a îndeplinit obligațiile dispuse prin titlul executoriu astfel că a solicitat încetarea executării silite (fila 41). Totodată a comunicat executorului judecătoresc Decizia nr._/22.09.2014 (fila 42), fișa pentru evidența drepturilor bănești ale creditorului (filele 43, 44), cupon de pensie (fila 45), precum și adresa de comunicare către creditor a deciziei și a fișei de evidență (filele 47-50).
La data de 08.02.2016, contestatoarea a precizat faptul că pentru decizia care a fost anulată nu s-a făcut nicio reținere, astfel că nu există vreo obligație de restituire, iar sumele care au fost restituite, cum a arătat inițial, au la bază alte titluri și decizii, depunând dovezi în acest sens (filele 58-77).
Potrivit art. 712 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Contestația la executare vizează un singur aspect, respectiv faptul că a executat voluntar obligațiile din titlul executoriu, anterior formulării cererii de executare silită.
Din înscrisurile depuse la dosar, existente și în dosarul de executare silită instanța reține că debitoarea și-a executat voluntar obligațiile anterior, astfel cum corect a susținut contestatoarea.
Astfel, în ceea ce privește obligația de exonerare de plată a sumei de_ lei, ca urmare a anulării Deciziei, instanța constată că, la data de 22.09.2014a emis Decizia nr._ prin care s-a anulat decizia conform Sentinței civile nr. 4742/17.04.2014, din care rezultă în mod expres că s-a anulat debitul stabilit prin decizia nr._/01.03.2012, în valoare de_ lei (fila 42).
În ceea ce privește obligația de restituie, din hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu rezultă că debitoarea urma să restituie sumele care au fost încasate în baza deciziei anulate. Altfel spus, obligația de restituire exista doar în măsura în care au fost reținute sume de bani în baza deciziei anulate.
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse de contestatoare, din pensia intimatului au fost reținute mai multe sume de bani, însă acestea au fostă făcute în temeiul altor decizii și nu în temeiul deciziei anulate. Astfel, de la intimat au fost reținute următoarele sume: 374 lei conform Deciziei nr._/15.03.2012, 135 lei conform deciziei nr._/09.08.2012 și 2754 lei conform deciziei nr._/08.03.2012 (filele 60-65, 69-77, 81-83). Potrivit adresei nr._/26.08.2015, pentru decizia nr._ din 01.03.2012 nu s-a făcut nicio reținere (fila 58). Mai mult, din sumele reținute în temeiul altor decizii, a fost restituită suma de 1286 lei (filele 43-44). Din înscrisurile depuse la dosar, analizate anterior, instanța reține că, deși inițial contestatoarea a susținut că această sumă de 1286 lei a fost restituită chiar în temeiul hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu în acest dosar de executare, suma restituită a fost reținută anterior de contestatoare în temeiul altor decizii și nu a celei anulate prin hotărârea judecătorească menționată.
Față de cele reținute anterior instanța constată că debitoarea contestatoare și-a executat anterior obligațiile reținute în sarcina sa; a emis decizie de anulare a dispoziției de reținere a sumei de_ lei, la data de 22.09.2014 (cu circa un an anterior înregistrării cereri de executare silită, 08.09.2015); a înțeles să nu rețină nicio sumă de bani în temeiul deciziei anulate, motiv pentru care nu are ce restitui. În aceste condiții, executarea silită începută prin cererea înregistrată la data de 08.09.2015 este nulă întrucât obligațiile din titlul executoriu au fost executate anterior.
Pentru toate motivele expuse, instanța va admite contestația la executare; va anula toate actele de executare din dosarul de executare nr. 941/2015 al B.E.J.A. AEQUITAS”.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, art. 719 din codul de procedură civilă statuează că până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel, asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, pronunțându-se prin încheiere, care poate fi atacată numai cu apel, în mod separat. Totuși, în ipoteza în care se rămâne în pronunțare, la același termen de judecată, atât cu privire la contestația la executare, cât și cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța va pronunța o sentință, supusă apelului, conform art. 718 din Codul de procedură civilă.
În acest sens, instanța reține că s-a solicitat de către contestator suspendarea executării silite dispuse prin dosarul de executare nr. 941/2015. Astfel, așa cum rezultă fără echivoc din dispozițiile art. 719 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța reține că numai până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită se poate suspenda executarea. Or, instanța a soluționat contestația la executare, astfel încât cererea de suspendare a executării silite formulată de contestator apare ca rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
Având în vedere că partea interesată în soluționare prezentei cauze este contestatoarea, va dispune obligarea acesteia să plătească în contul B. AEQUITAS suma de 40,92 lei reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosare de executare conform art. 717 din Codul de procedură civilă republicat.
În temeiul art. 9 raportat la art. 451-453 din Codul de procedură civilă va lua act că debitoarea-contestatoare nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul în sector 3, București, Calea V. nr. 6 în contradictoriu cu intimatul B. C., cu domiciliul în sector 3, București, ., ., . consecință:
Anulează toate actele de executare din dosarul de executare nr. 941/2015 al B.E.J.A. AEQUITAS.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatoarea să plătească în contul B. AEQUITAS suma de 40,92 lei reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosare de executare conform art. 717 din Codul de procedură civilă republicat.
Ia act că debitoarea-contestatoare nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie conform art. 651 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 februarie 2016.
Președinte, Grefier,
V.-I. I. M. N.
Red./Tehnored. jud. V.I.I./M.N.
5 ex/26.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 215/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2313/2016. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
