Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 65/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 65/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 65/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. 65
Ședința din Camera de Consiliu din data de 06.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. D.
GREFIER: C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA - CULTUL MOZAIC, în contradictoriu cu pârâta M. E. C., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u.
La apelul nominal, făcut în ședința din Camera de Consiliu, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S–a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S–a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța ia act că reclamanta a solicitat judecarea prezentei cauze în lipsă.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod pr.civ. procedează, din oficiu, la verificarea și stabilirea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți, proba cu înscrisuri, apreciind că este admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, apreciază terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, la data de 26.11.2015 reclamanta, FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA-CULTUL MOZAIC a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună evacuarea pârâtei M. E. C., din imobilul situat în București, . nr.6 (fost ., sector 4.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că este proprietara imobilului situat în București, . nr.6 (fost ., conform contractului de donație autentificat sub nr._/13.10.1977 de către notariatul de Stat al sectorului 4 București. Pârâta a închiriat imobilul în baza contractului de locațiune nr. 3252/27.05.2010, prelungit prin actul adițional nr. 1/24.10.2011. S-a precizat că potrivit dispozițiilor contractuale, neplata la timp a chiriei atrage plata de penalități pe fiecare zi de întârziere, iar în cazul neachitării de către chiriaș a chiriei și a penalităților pe o perioadă de 3 luni, contractul se reziliază automat fără nicio notificare. S-a arătat că din luna mai 2015, pârâta a încetat să mai efectueze plata chiriei, motiv pentru care a fost notificată la data de 08.10.2015, prin B. R. I. C., să achite debitul restant, dar aceasta nu s-a conformat. S-a precizat că nici până în momentul promovării prezentei acțiuni pârâta nu și-a achitat debitul. S-a menționat că prin lipsirea de folosința imobilului în mod cert pârâta a creat un prejudiciu reclamantei.
În drept au fost invocate prevederile art. 1034 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 100 lei conform art. 6 alin. 3 din OUG nr. 80/2013.
În susținerea cererii au fost depuse copii, certificate pentru conformitate cu originalul de pe contract de închiriere (fila 6), contract de donație (fila7), actul adițional contractului de închiriere (fila 8), carte de identitate pârâtă (fila 9), notificare pârâtă și dovada de notificare (filele 10, 11), proces-verbal cu rezultatele alegerilor organelor de conducere ale federației, în dovedirea calității de reprezentant (filele 13-20).
Deși a fost citată cu un exemplar al cererii și înscrisuri și cu mențiunea posibilității de a depune întâmpinare, pârâta nu s-a prezentat la termenul de judecată și nici nu a depus întâmpinare..
Analizând materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin contractul de locațiune nr. 3252/27.05.2010, prelungit prin actul adițional nr. 1/24.10.2011 (f.6-8), reclamanta, în calitate de locator a pus la dispoziția pârâtei, în calitate de locatar, imobilul situat în București, . nr.6 (fost ., sector 4. Contractul a fost incheiat pe o perioada de 1 an, începând cu 01.06.2010 și pana la 31.05.2011 și prelungit până la 31.05.2012.
Prin notificarea nr. 8978/08.10.2015 transmisă prin intermediul B.E.J. „R. I. C.”(f.10-11), reclamanta i-a solicitat pârâtei să elibereze imobilul din București, . nr.6 (fost ., sector 4, contractul expirând la termen și nemaifiind prelungit.
În drept, potrivit art. 1033 alin. (1) C.proc.civ. acțiunea în evacuare presupune existența unui imobil folosit sau, după caz, ocupat fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.
Față de aspectele menționate anterior, instanța constată că reclamanta detine imobilul situat în București, . nr.6 (fost ., sector 4, conform contractului de donație autentificat sub nr._/13.10.1977 de către Notariatul de Stat al sectorului 4 București, în care pârâta locuiește fără a mai justifica vreun titlu pentru această folosință.
Pârâta, aflată în stăpânirea imobilului menționat, nu a probat existența vreunui drept real sau de creanță care să îi mai fundamenteze această stăpânire, pârâta având, așadar, calitatea de ocupant al imobilului, în sensul art. 1033 alin. (2) lit. e) C.proc.civ.
Față de cele de mai sus, constatând îndeplinite condițiile procedurii reglementate de art. 1033 Cod procedură civilă, respectiv calitatea cerută reclamantei, absența oricărui titlu locativ al pârâtei și neeliberarea imobilului de către pârâtă în urma notificării ce i-a fost transmisă de reclamantă, instanța consideră întemeiată cererea reclamantei de evacuare a pârâtei din imobilul situat în București, . nr.6 (fost ., sector 4.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, instanța ii va obliga pe parate, ca parti cazute in pretentii la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta in cuantum de 160 de lei, reprezentand taxa judiciara de timbru și notificare (f.5 și 12).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA-CULTUL MOZAIC, cu sediul în București, .. 9-11, sector 3, în contradictoriu cu pârâta M. E.-C., cu reședința în București, . nr.6 (fost ., sector 4.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, . nr.6 (fost ., sector 4.
Executorie.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 160 lei.
Numai cu drept de apel în termen 5 zile de la pronunțare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.R.A.D./Dact.C.P./4 ex/2016
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 649/2016. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 618/2016. Judecătoria... → |
|---|
