Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5295/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5295/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-05-2016 în dosarul nr. 5295/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDS4B :2016:001._
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5295 din 13.05.2016
Ședința din Camera de Consiliu din data de 13.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȘIMON R. O.
GREFIER: C. I. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de încuviințare a executării silite formulate de petentul B. D. I., în dosarul de executare nr. 421/DE/2016.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu au răspuns părțile, cauza judecându-se fără citarea acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza art. 651 alin. 1 și 3 C.pr.civ. rap. 112 alin. 1 teza II C.pr.civ., invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 21.04.2016, sub numărul _ , petentul B. D. I., la cererea creditoarei Asociația C. de A. R. a P. nr. 3 „Înfrățirea” a solicitat încuviințarea executării silite în temeiul contractului de împrumut nr._ din 14.10.2015.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 652, 665, 666 C.pr.civ.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată conform art. 10 alin. 1 lit. a din OUG 80/2013.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București, invocată din oficiu la termenul din 13.05.2016, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 C.pr.civ: „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Conform art. 529 C.pr.civ. instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare. Dacă instanța se declară necompetentă, va trimite dosarul instanței competente.
În materia executării silite legiuitorul a prevăzut reguli speciale cu privire la competența instanței, statuând la art. 651 alin. 3 din C.pr.civ. că instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, iar potrivit alin. 1 al aceluiași articol instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Totodată, art. 666 alin. 1 din C.pr.civ. prevede că în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Textul anterior menționat nu face referire la situația în care încuviințarea executării silite vizează mai mulți debitori, printre care se află și debitorii accesorii.
În astfel de situații, instanța apreciază că devin incidente dispozițiile generale în materie de competență, prin prisma art. 536 C.pr.civ., respectiv prevederile art. 112 alin. 1 C.pr.civ. Acest text de lege statuează „cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia; în cazul în care printre pârâți sunt și obligați accesoriu, cererea se introduce la instanța competentă pentru oricare dintre debitorii principali”.
În cauză, creditoarea Asociația C. de A. R. a P. nr. 3 „Înfrățirea” a solicitat executorului judecătoresc deschiderea procedurii de executare silităpentru următorii debitori: Geuca M., Z. N. și U. Jeaneta.
De asemenea, instanța constată că prin încheierea din data de 08.04.2016 B. D. I. a dispus deschiderea dosarului de executare nr. 421/DE/2016 cu privire la toți debitorii arătați în cererea de executare formulată de creditoare.
Totodată, din înscrisurile atașate cererii de încuviințare a executării silite rezultă că executarea silită vizează atât debitorul principal, cât și debitorii garanți.
În aceste condiții, instanța apreciază că devin incidente dispozițiile art.112 alin. 1 teza 2 C.pr.civ. coroborat cu disp. art. 651 alin. 1 și 3 C.pr.civ., în sensul că instanța competentă să soluționeze cererea de încuviințare silită aparține judecătoriei de la domiciliul debitorului principal, în cauză Geuca M. . O altă interpretare ar conduce la crearea mai multor instanțe de executare în funcție de domiciliul/sediul fiecărui debitor în parte, ceea ce apreciază instanța, nu a fost scopul urmărit de legiuitor, urmărindu-se menținerea principiului unicității instanței de executare.
Împrejurarea că în cererea înaintată instanței de către B. D. I. se face referire numai la debitorii garanți, nu poate să conducă la o altă concluzie întrucât ceea ce interesează este voința creditoarei, acesta fiind și motivul pentru care la cererea de încuviințare a executării silite se atașează și cererea creditorului, conform art. 666 alin. 1 C.pr.civ.
Prin urmare, constatând că debitorul principal, Geuca M., are domiciliul în București, ., sector 5, instanța apreciază că Judecătoria Sector 5 este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Pentru considerentele mai sus arătate, în baza disp. art. 651 alin. 1 și 3 coroborat cu art. 112 alin. 1 teza II C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petentul B. D. I., cu sediul în București, .. 7, sector 2, către Judecătoria Sector 5 București.
Trimite de îndată cauza spre competentă soluționare către Judecătoria Sector 5 București.
Fără cale de atac.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
ȘIMON R. O. C. I. D.
Red. SRO/ TEHN. SRO.
4 ex./19.05.2016.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5768/2016. Judecătoria SECTORUL 4... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5298/2016.... → |
|---|
