Validare poprire. Sentința nr. 2236/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2236/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-02-2016 în dosarul nr. 2236/2016
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI IV BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2236
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE - C. P.
GREFIER - M.- M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de creditoarea S. S.a.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL . în contradictoriu cu debitoarea P. A. și terțul poprit . având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 18.05.2015, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă, la cererea creditoarei, că potrivit referatului întocmit de grefă la data de 01.02.2016 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată de creditoarea S. S.a.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL . la data de 10.11.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, în contradictoriu cu debitoarea P. A. și terțul poprit . a solicitat instanței validarea popririi dispusă de Biroul Executorului Judecătoresc M. C. în dosarul de executare nr. 227/2014 în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr._/28.07.2006 încheiat de debitor cu BRD SA, contract cesionat către S. S.a.R.L., executarea silită fiind încuviințată de către Judecătoria Sector 4 București.
Constată din verificarea actelor de la dosar că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.05.2015 când cauza a fost suspendată în baza art. art. 411 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă, la cererea creditoarei.
Prin sesizarea din oficiu din data de 01.02.2016, dosarul a fost repus pe rol în scopul constatării perimării cererii.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de 6 luni începe să curgă de la data suspendării cauzei in temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă – 18.05.2015.
Având în vedere această dată, instanța reține că a trecut mai mult de 6 luni de când dosarul a rămas in nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea dosarului și nu au efectuat nici un demers pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.
În consecință, în temeiul art. 416 și următoarele Cod procedură civil. și întrucât nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art. 417-418 Cod procedură civilă instanța va admite sesizarea din oficiu și va constata perimată acțiunea având ca obiect validare poprire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția.
Constată perimată cererea formulată de creditoarea S. S.a.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL . cu sediul în București, sector 4, .. 1, . prin afișare la ușa instanței în contradictoriu cu debitoarea P. A. cu domiciliul în Urziceni, ., ., . citată și prin afișare la ușa instanței și terțul poprit . cu sediul în Urziceni, Calea București, nr. 95 B, județul Ialomița citată și prin afișare la ușa instanței.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. P. M. M. T. - P.
Red.Jud. PC/tehnored. MMTP/ 5 ex./02.03.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
