Contestaţie la executare. Sentința nr. 7950/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7950/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 7950/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA A II –A CIVILA
.....
Sentinta civila nr. 7950/2015
Ședința publica din data de 04 Noiembrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE - I. U.
GREFIER - A. S.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul M. T. și pe intimatii B. E. JUDECĂTORESC P. C. Ș. si C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R." S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta care invedereaza instantei lipsa partilor la acest termen de judecata.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei sector 1 București la data de 01.04.2015, sub nr._, contestatorul M. T. a formulat, în contradictoriu cu intimații B. Executorului Judecătoresc P. C. Ș. și C. Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A., contestație la executare în dosarul nr. 205/2013 al B. P. C. Ș., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate perimarea executării silite și să se dispună suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatorul a învederat că, la data de 19.03.2015, i-a fost comunicată somația emisă la data de 18.03.2015 de B. P. C. Ș. în dosarul nr. 505/2013 prin care i s-a pus în vedere, în conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 22/2002, să se conformeze obligației prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2272/18.03.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a civilă în dosarul nr._/3/2012. Contestatorul a învederat că actul de executare ce a precedat această somația a fost înștiințarea privind măsura popririi, înregistrată la instituția sa sub nr._/17.03.2014, act de executare împotriva căruia a formulat contestație la executare. Astfel, se poate observa că cele două acte de executare s-au succedat într-un interval ce depășește termenul de 6 luni prevăzut de art. 696 C.pr.civ.
De asemenea, deși prin încheierea nr. 205/19.03.2014 emisă de B. P. C. Ș., la solicitarea CNCF CFR S.A., s-a dispus suspendarea executării silite, potrivit art. 696 alin. 2 C.pr.civ., termenul de perimare nu se suspendă pe timpul cât executarea silită este suspendată la cererea creditorului. Față de împrejurarea că după data de 17.03.2014 nu a mai fost îndeplinit nici un act de executare, la stăruința creditorului și care să fi fost comunicat instituției sale, decât la data de 18.03.2015, intimata a apreciat că în cauză a operat perimarea executării silite.
Contestatoarea a mai arătat că somația emisă de B. P. C. Ș. nu respectă dispozițiile art. 678 C.pr.civ., motiv pentru care, în lipsa procesului-verbal pe care executorul judecătoresc avea obligația de a-l întocmi, actul de executare se impune a fi anulat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 696 C.pr.civ., art. 7 din O.G. nr. 22/2002, art. 678 C.pr.civ.
În susținerea cererii, contestatoarea a depus, în copie certificată, un set de înscrisuri (filele 4-16. 26-43).
Cererea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 30 din OUG nr. 80/2013.
La data de 28.05.2015, prin serviciul registratură, intimata C. Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare efectuate de B. P. C. Ș. în dosarul de executare nr. 205/2013 ca legale și temeinice.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 și următoarele C.pr.civ.
La data de 22.06.2015, prin serviciul registratură, intimata C. Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A. a depus un set de înscrisuri (filele 73-85).
La solicitarea instanței, la data de 17.07.2015, prin serviciul registratură, B. P. C. Ș. a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 205/2013 (filele 97-190).
Intimatul B. P. C. Ș. nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Prin sentinta civila nr._/07.09.2015, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._ a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale, fiind declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea acestei instante.
Prin adresa nr._ a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.09.2015.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Conform Art. 697. (696 vechea numerotare) NCpc – „(1) În cazul în care creditorul, din culpa sa, a lăsat să treacă 6 luni fără să îndeplinească un act sau demers necesar executării silite, ce i-a fost solicitat, în scris, de către executorul judecătoresc, executarea se perimă de drept. (2) În caz de suspendare a executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării. Termenul de perimare nu se suspendă pe timpul cât executarea silită este suspendată la cererea creditorului.”
Astfel, perimarea executării silite este sancțiunea de drept procesual civil care intervine în situația în care creditorul, din culpa sa, a lăsat să treacă un interval de timp de 6 luni de la data îndeplinirii ultimului act de executare silită.
Conform dispozițiilor legale menționate mai sus, termenul de 6 luni dintre două acte de executare silită succesive nu îi poate fi imputat creditorului atâta timp cât executorul nu a înștiințat creditorul despre obligația de îndeplinire a unui act sau a unui demers. În acest sens, executorul judecătoresc trebuie să comunice în scris creditorului solicitarea îndeplinirii unui act sau a efectuării unii demers, necesare efectuării sau continuării executării silite.
Din înscrisurile dosarului de executare silită nr. 205/2013 al B. P. C. Ș. rezultă că, prin încheierea din data de 19.03.2014, la cererea creditoarei s-a dispus suspendarea executării silite. Încheierea a fost comunicată creditoarei și debitoarei la data de 26.03.2014.
La data de 18.09.2014 executorul a solicitat în scris creditoarei să-i comunice dacă stăruie în continuarea executării silite, adresa fiind primită de creditoare la data de 19.09.2014. Ulterior, la data de 18.03.2015, creditoarea a solicitat executorului să dispună încetarea suspendării executării silite și să continue executarea în dosar.
Se constată astfel că, de la ultimul demers făcut de către executor și până la primirea răspunsului scris dat de către creditoare nu au trecut 6 luni pentru a se împlini termenul de perimare.
Față de acestea, în tem. art. 711 și urm. NCpc., instanța urmează să respingă contestația la executare, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, în tem. 718 NCpc, având în vedere soluționarea cauzei pe fond, va fi respinsă ca rămasă fără obiect. De subliniat faptul că, în cadrul soluționării cererii de suspendare nu pot fi analizate motive ce țin de fondul cauzei cum sunt cele referitoare la aplicarea OG nr. 22/2002 și de legalitatea actelor de executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge contestația la executare, formulata de contestatorul M. T., cu sediul în București, .. 38, sector 1, C._ in contradictoriu cu intimații B. EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „P. C. Ș.”, cu sediul în București, Calea 13 Septembrie nr. 133, ., ., sector 5, C. RO_, și C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C.F.R.” S.A., cu sediul în București, .. 38, sector 1, J_, CUI_, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu apel care se depune la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica de la 04 Noiembrie 2015.
P., GREFIER,
Red I.U./Th.red.A.S., I.U./6 ex.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5808/2015. Judecătoria... → |
|---|
