Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6517/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6517/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 6517/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6517
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 09.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta S.C. G. T. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. G. L. SPEDITION & TRANSPORT S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța având în vedere că în cauză este primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 din Noul codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art.1028 Cod proc.civ. coroborat cu art.107 c.proc.civ.
Instanța în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul Codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 3 luni.
Instanța, în baza art. 255 noul Cod proc.civ apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la dezlegarea pricinii, încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, constatând încheiată cercetarea procesului, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 27.04.2015, sub nr._/303/2015, creditoarea MEDIA GROUP SERVICES INTERNATIONAL SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea ., obligarea debitoarei la plata sumei de 4.062,39 lei, reprezentând soldul facturilor fiscal nr._ din data de 28.03.2012 și nr._ din data de 30.04.2012, emise în temeiul raporturilor contractuale între părți, obligarea debitoarei la plata sumei de 4361,46 lei, reprezentând cuantumul penalităților pe întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data redactării prezentei cereri, conform prevederilor contractuale, respectiv obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de promovarea prezentei acțiuni judiciare.
În motivarea cererii, creditoare reclamanta a arătat că, în calitate de furnizor, a încheiat cu pârâta, în calitate de beneficiar, un contract de prestări servicii, prin care s-a angajat să furnizeze către beneficiar servicii de difuzare a unor spoturi publicitare radio, iar beneficiarul în schimb s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor în conformitate cu prevederile art. 4 și în condițiile cuprinse în art. 6 din contract.
Reclamanta a precizat că s-a încheiat contractul de publicitate nr. 1290 încheiat la 23.03.2012, având ca obiect prestarea serviciilor de difuzare a unor spoturi publicitare radio pe postul K. Fm Cluj, Bistrița, Oradea, Tg. M., Z.. Campania de difuzare a spoturilor a fost stabilită pentru perioada 20.03._12, iar valoarea contractului a fost convenită între părți în art. 4 din Contract la suma de 749,36 euro la care s-a adăugat TVA în cota legală. Beneficiarul s-a angajat în schimb, să achite suma stabilită ca valoare a contractului, în condițiile prevăzute de art. 6 “ pe baza facturii fiscal emise și communicate de Furnizor, în lei, la cursul BNR din data facturării”.
De asemenea, reclamanta a menționat că în temeiul contractului nr. 1290/23.03.2012 a emis facturile fiscal nr._ la 28.03.2012, în valoare totală de 1922,92 lei și nr._ la data de 30.04.2012, în valoare totală de 2139,47 lei, debitorul neefectuând plata acestor facturi.
Totodată, reclamanta a precizat că debitorul nu a efectuat plata soldului până în prezent, astfel că la suma de plată din facturile sus menționate se adaugă penalități de întârziere, calcultate conform prevederile contractuale din art. 6 din Contractul de Publicitate, penalități ce au fost calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la data redactării prezentei cereri, respective 23.04.2015. Scadența fiecărei facturi fiscal a fost stabilită în cuprinsul fiecărei facturi fiscal, acestea prevăzând expres termenul de plată de aproximativ 30 de zile de la data emiterii facturii, precum și în cuprinsul fișei de evidență contabilă.
Reclamanta a arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, creditoare și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1013 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei tabel cu privire la modul de calcul al penalităților de întârziere, somație, factura (fila 7), notă de inventar, factura . nr._/_, bonuri de comandă, factura . nr._ din 28.03.2012, contract de publicitate radio nr. 1290/23.03.2012,
Pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns completat sau întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1026 alin.1 c.proc.civ., dispozițiile cuprinse în Titlul X din codul de procedură civilă privitor la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța constată că în speță creanța invocată de reclamantă se încadrează în prevederile art.1026 alin.1 c.proc.civ. și nu se numără printre cele excluse de la aplicare de alineatele 2 și 3 ale art.1026 c.proc.civ.
În speță reclamanta solicită suma de 1922 EUR reprezentând contravaloarea serviciilor de transport pretins prestate în beneficiul pârâtei, menționate în factura fiscală . GVDT nr._/12.06.2013, aflată în copie la fila 6 dosar.
Reclamanta nu a dovedit încheierea de către părți a unui contract în formă scrisă. Dovada încheierii unui contract poate fi făcută printr-o factură fiscală, însă doar dacă aceasta este acceptată expres sau tacit de către debitor, pentru a se putea proba existența acordului de voință al cocontractantului.
Instanța constată însă că factura fiscală invocată de reclamantă nu este acceptată de pârâtă în mod expres, prin semnare și ștampilare, și nici nu s-a dovedit acceptarea acesteia în mod tacit de către pârâtă.
Prin urmare, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada certă a existenței creanței invocate împotriva pârâtei.
În consecință, în temeiul art.1031 c.proc.civ., coroborate cu art.249 c.proc.civ., instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de față, în totalitate, soluția privind și capetele accesorii privind dobânda legală și cheltuielile de judecată..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în G., ., jud.G., J_, C. RO_, împotriva pârâtei . & TRANSPORT SRL, cu sediul în București, ., ., J40/_/2012, C. RO_, ca neîntemeiată.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. N.A./ Thred. TPC./4 ex.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8377/2015.... | Evacuare. Sentința nr. 6512/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
