Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 10335/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 9.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă .privind pe reclamanta R. A. de Transport București în contradictoriu cu pârâții C. A. SA și T. Construcții Vest SRL și intervenientul forțat B. I..
La apelul nominal făcut în Camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 8.12.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a înaintat la dosar cerere prin care arată că prezentul dosar a rămas fără obiect, datorită faptului că pârâta T. Construcții Vest SRL a achitat la data de 25.11.2015 suma de 1324,71 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului și a cheltuielilor de judecată, la cerere fiind anexat extras de cont, după care,
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 6.08.2015 sub nr._, reclamanta R. A. de Distribuție a Energiei Termice București a chemat în judecată pe pârâții C. A. S.A. și T. Construcții Vest S.R.L. și pe intervenientul forțat B. I., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 1274,71 lei reprezentând prejudiciu, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 03.02.2014, în jurul orei 22:25, pe Calea Griviței, sub podul Grand, excavatorul cu nr. de înmatriculare B05918, asigurat RGA la S.C. C. A. S.A., condus de numitul B. I., salariat al S.C. T. Construcții Vest SRL, în timp ce încărca zăpadă în autobasculanta cu număr de înmatriculare_, a agățat traverseul de susținere a rețelei de contact aparținând R.A.T.B, avariindu-1. Tot din această cauză circulația a 6 (șase) troleibuze din liniile 65 și 86 a fost întreruptă pe ambele sensuri de mers, în intervalul orar 22:25-22:40, conform notelor informative., a declarațiilor conducătorilor de vehicule implicați în blocare și a foilor de parcurs (anexele 1-14).
Această stare de fapt a fost constatată de echipa operativă din cadrul Departamentul întreținere Reparații a R.A.T.B.-R.A,, care s-a prezentat la fața locului pentru remedierea avariei din rețea.
Din procesului verbal de constatare nr. 4703/03.02.2014 (anexa 15) întocmit de Secția RES (Rețele Electrice și Substații ) din R.A.T.B., rezultă că utilajul cu nr. de circulație B05918, condus de numitul B. I., a agățat traverseul de susținere a rețelei de contact, rupându-1 prin forțare, provocând avarierea rețelei și întreruperea tensiunii de alimentare a troleibuzelor timp de 20 minute.
În urma acestui incident R. A. de Transport București - R.A. a suferit un prejudiciu în valoare de 1274,71 lei, determinat de contravaloarea intervenției pentru reparația traverseului în cuantum de 992,82 lei, conform devizului intervenție (anexa 16);- contravaloarea pierderilor la încasări (venit nerealizat) în cuantum de 281,89 lei, conform notei decalcul nr._/08.05.2014 (anexa 17).
Stabilirea costurilor cu materialele, manopera, utilajele și mijloacele de transport pentru lucrările efectuate în vederea remedierii avariei se face pe bază de deviz întocmit cu articolele de norme de deviz aprobate la nivel republican, fiind obligatorie încadrarea în aceste
R. A. de Transport București - R.A. are obligația de a remedia operativ avariile provocate în rețeaua de contact, pentru a asigura în bune condiții circulația mijloacelor de transport.
Nerezolvarea avariilor în regim de urgență periclitează grav realizarea programului de circulație a mijloacelor de transport în comun, ceea ce ar avea drept consecință lezarea interesului public.
Lipsa de folosință a unui mijloc de transport ca urmare a blocării acestuia în trafic produce un prejudiciu pentru regie, datorită specificului activității (transportul public de călători).
Pierderile la încasări reprezintă veniturile nerealizate prin lipsa de folosință a vehiculelor de transport în comun ca urmare a blocării circulației produsă din diferite motive de către terți. Calculul pierderilor la încasări se efectuează prin înmulțirea numărului de vehicule blocate cu tariful orar pentru lipsa de folosință a vehiculului (timpul de imobilizare al acestuia) și cu durata blocării. Modul de calcul al acestor pierderi la încasări se regăsește în nota de calcul nr._/08.05.2014.
Astfel, conform principiului general de drept în materia răspunderii civile delictuale, prejudiciul trebuie reparat integral de la autorul faptei ilicite (prejudiciul efectiv și beneficiul nerealizat).
Aceasta înseamnă că autorul prejudiciului este obligat să plătească nu numai prejudiciul efectiv (avarierea rețelei de contact), dar și beneficiul nerealizat (pierderile la încasări ca urmare a imobilizării vehiculelor regiei blocate în trafic).
Tariful orar pentru lipsa de folosință a vehiculului (timpul de imobilizare) din dotarea regiei implicat în evenimente de circulație în care vină aparține terților, a fost stabilită la 124 lei pe oră potrivit calculului anexat.
Conform art.1357 alin. 1 Cod Civil, “Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare ", iar alin. 2 a! aceluiași articol prevede că “ Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă ”.
Având în vedere că la momentul producerii evenimentului, că utilajul cu nr. de circulație B05918, beneficia de polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă valabilă, încheiată cu S.C. C. A. S.A., în temeiul art. 49 din Legea nr. 136/1995, asigurătorii sunt obligați să acorde despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii.
Pentru recuperarea pagubelor produse ca urmare a evenimentului rutier din data de 03.02.2014, R.A.T.B. a depus la C. A. S.A, cererea de despăgubire_/19.02.2015 și înscrisurile necesare soluționării dosarului de daună.
Conform art.1373 alin.1 din cod civil “Comitentul este obligat să repare prejudiciul cauzat de prepușii prepușii săi ori de câte ori fapta săvârșită de aceștia are legătura cu atribuțiile sau cu scopul funcțiilor încredințate ”
Având în vedere că prejudiciul a fost produs din culpă conducătorului utilajului cu nr. de circulație B05918 și că acesta a produs avaria în timpul exercitării funcției de conducător (deservent) ai utilajului, angajat al societății pârâte, se impune ca T. Construcții Vest S.R.L., în calitate de comitent (angajator) al numitului B. I., să despăgubească R.A.T.B.-R.A. pentru paguba pricinuită.
În dorința de stingere a litigiului pe cale amiabilă, R.A.T.B.- R.A. a procedat la somarea C. A. S.A și a T. Construcții Vest S.R.L., solicitând achitarea prejudiciului produs regiei, însă demersul întreprins a rămas iară niciun rezultat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1349, art. 1357, art. 1373 Cod Civil, art. 113 pct. 9, art. 453 Cod procedură civilă, Legea nr. 36/1995.
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosar note informative, declarațiile conducătorilor de vehicule implicați în blocare, foi de parcurs, procesul-verbal de constatare nr. 4703/03.02.2014 întocmit de Secția RES, deviz intervenție, nota de calcul nr._/08.05.2014, calculul timpului de imobilizare (nefolosință) al autovehiculelor din parcul RATB, polița RCA pentru utilajul cu nr. de circulație B05918, cererea de despăgubire nr._/19.02.2015, somații către C. A. S.A și T. Construcții Vest SRL, adresa nr. 3141.030/15.04.2015 emisă de Brigadă Rutieră, adresa nr._/01.04.2015 emisă de Primăria Municipiului București, certificat de înregistrare T. Construcții Vest S.R.L., C.I. și permis de conducere conducător utilaj - B. I., informații ONRC cu privire la S.C. C. A. S.A., extras din HCA nr. 8/05.03.2015, certificat constatator emis de ONRC pentru R.A.T.B.-R.A..
La data de 13.10.2015, pârâta C. A. SA a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecata ca netemeinică și nelegală, respingerea pretențiilor referitoare la obligarea societății la plata contravalorii pierderilor la încasări și a cheltuielilor de judecată.
Pârâta a arătat că legea specială aplicabilă în domeniu este Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România care prevede în art. 691 “(1) că în toate problemele privind asigurările și reasigurările în România se aplică prevederile prezentei legi”. De asemenea, art. 692 al aceleiași legi prevede “Comisia de Supraveghere a Asigurărilor adopta norme obligatorii în aplicarea prezentei legi.
La data producerii evenimentului rutier, respectiv 03.02.2014, era în vigoare Ordinul CSA nr. 14/2011 emis de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, aplicabil accidentelor rutiere care s-au întâmplat începând cu data de 06.12.2011.
Cu privire la primul capăt al cererii de chemare în judecata referitor la obligarea C. la plata sumei de 992,82 Iei reprezentând contravaloarea despăgubirii solicitate de către reclamantă, ce face obiectul dosarului de dauna RA1420B15, pârâta a solicitat respingerea acestuia, arătând că la data de 03.02.2014, a avut loc un accident rutier în care a fost implicat autovehiculul cu nr. de înmatriculare B0591S, aparținând pârâtei ., în timp ce încarca zăpada într-o autobasculantă, agățând traversul de susținere a rețelei de contact ce aparținea R.A.T.B, avariindu-1.
Ca urmare a formulării cererii de despăgubire, C. A. SA a deschis dosarul de dauna RA1420B15, iar instrumentarea acestuia a presupus o analiză amănunțită a dinamicii accidentului conform declarațiilor celor implicați în evenimentul rutier, precum și a constatărilor proprii.
În urma analizării cererii de despăgubire depusă de către reclamantă, s-a concluzionat faptul că, potrivit art. 27 alin. 11 din Ordinul CSA nr. 14/2011, dosarul se respinge la plată, în condițiile în care: “asigurătorul nu acordă despăgubiri pentru prejudiciile produse de dispozitive sau instalații montate pe vehicule atunci când acestea sunt utilizate ca utilaje ori instalații de lucru.
Cu privire la cel de-al doilea capăt al cererii de chemare în judecata referitor la obligarea societății C. A. la plata contravalorii pierderilor la încasări, s-a solicitat, de asemenea, respingerea acestuia, arătând că în ceea ce privește diferența în cuantum de 281,89 lei solicitată de către reclamantă ca reprezentând contravaloarea venitului nerealizat, întrucât nu există niciun temei juridic pentru ca asigurătorul RCA să suporte astfel de costuri.
În legislația din România nu există nicio obligație a asigurătorului de tip RCA de a suporta și de a achita astfel de sume cu titlu de despăgubiri.
În subsidiar, pârâta a solicitat diminuarea onorariului de avocat ținând cont de prevederile art.451 alin. 2 Cod procedură civilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă, art. 2210 Cod civil, Ordinul CSA nr.14/2011, Legea nr.136/1005
Pârâta a depus la dosar Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011.
La data de 9.11 2015, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea depusă de pârâta C. A. SA în combaterea susținerilor expuse de aceasta prin întâmpinare.
Pârâta T. Construcții Vest S.R.L. și intervenientul forțat B. I. nu au depus întâmpinări în cauză.
La data de 12.2015 reclamanta a înaintat la dosar cerere prin care arată că prezentul dosar a rămas fără obiect, datorită faptului că pârâta T. Construcții Vest S.R.L. a achitat la data de 25.11.2015 suma de 1324,71 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului și a cheltuielilor de judecată, la cerere fiind anexat extras de cont.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Orice acțiune civilă are trei elemente componente cu caracter obligatoriu: părți, obiect și cauză. Obiectul oricărei acțiuni civile este reprezentat de protecția unui drept subiectiv civil, indiferent de natura acestuia, respectiv drept real sau de creanță.
Prin urmare, obiectul unei acțiuni civile presupune în prealabil existența atât în momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și în cursul judecății a unui drept subiectiv, deoarece în situația în care instanța constată din dovezile depuse la dosarul cauzei că indiferent din ce motiv (pierirea fortuită sau din caz de forță majoră a bunului, stingerea totală a dreptului de creanță printr-unul din modurile de plată prevăzute de lege) nu mai există dreptul a cărui protecție se solicită de către reclamantă prin cererea introductivă trebuie să respingă acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.
Această soluție este una firească, având în vedere faptul că, potrivit interpretării per a contrario a prevederilor art. 192 Cod procedura civila, nicio persoană nu poate solicita protecția unui drept care nu a existat vreodată, nu mai există la data introducerii acțiunii sau a fost stins în cursul judecății.
Prin urmare, instanța consideră că, în vederea justei soluționări a cauzei, având în vedere și cele susținute atât de reclamanta în sensul stingerii dreptului subiectiv al acesteia după introducerea cererii de chemare în judecată, trebuie să procedeze la verificarea faptului dacă, în speța de față, mai există sau nu un drept care poate fi protejat printr-o acțiune în justiție.
Totuși, instanța, analizând coroborat înscrisurile administrate la dosar, constată că dreptul a cărui protecție a fost solicitată prin prezenta acțiune nu mai există fiind stins prin plată voluntară de către pârâta T. Construcții Vest S.R.L., fila 106.
În consecință, instanța, constatând că, în cauza de față, nu mai există un drept care poate fi protejat prin intermediul admiterii unei acțiuni în justiție, existența acestuia fiind stinsă prin plată benevolă de către pârâtă în cursul judecății, conform înscrisurilor depuse la dosar, va respinge acțiunea reclamantei ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de reclamanta RATB S.A., cu sediul în București, .. 1, sector 1, C. RO_, în contradictoriu cu pârâtele C. ASIG S.A., cu sediul în Sibiu, .. 5, Turnul A, . de Afaceri Sibiu, județul Sibiu, CUI_, T. CONSTRUCȚII VEST S.R.L., cu sediul în București, ., sector 6, CUI_ și intervenientul B. I., domiciliat în București, ., ., ., sector 6, CNP_.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 09/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6030/2015.... → |
|---|
