Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 34/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 34/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 34
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.-D.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată privind pe creditoarea MY C. L. SOLUTIONS S.R.L.(F. S.C. MY C. TRADING S.R.L.) în contradictoriu cu debitoarea S.C. H.C.G. S. S.R.L.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la ordine, a răspuns creditoarea, prin avocat, Tita A., cu împuternicire aflată la dosar – fila 5, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității de folosință a debitoarei.
Creditoarea, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței întrucât nu cunoaște niciun înscris din care să reiasă că societatea a fost radiată.
Instanța aduce la cunoștința creditoarei, prin avocat, că s-au făcut verificări pe portalul instanțelor de judecată de unde a reieșit faptul că s-a dispus radierea debitoarei, hotărâre care a rămas definitivă.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei capacității de folosință a debitoarei.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 20.02.2013, sub numărul_, creditoarea MY C. L. SOLUTIONS S.R.L.(F. S.C. MY C. TRADING S.R.L.) a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S.C. H.C.G. S. S.R.L. emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea la plata sumei de 31.906.47 lei reprezentând: 5.174,77 lei reprezentând contravaloarea chiriei datorată pentru perioada octombrie-noiembrie 2012; 2.464,13 lei reprezentând cheltuieli cu tractarea autovehiculului; 4.132,73 lei cheltuieli cu recuperarea bunului; 20.134,84 lei reprezentând daune-interese datorate și calculate conform art. 11.2.b) din contractul de închiriere autovehicule nr._/19.04.2011, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de desfășurarea acestui proces, reprezentând onorariu de avocat, taxă de timbru judiciar și timbru judiciar.
În motivarea cererii în fapt, creditoarea a arătat faptul că între aceasta și debitoarea S.C. H.C.G. S. S.R.L. a intervenit contractul de închiriere de autovehicule nr._/19.04.2011, având ca obiect cedarea de către Proprietar a dreptului de folosință asupra autovehiculului marca CHRYSLER SEDAN, . 1C3H8E3D68Y131619, în schimbul plății unei chirii lunare. Prin perfectarea contractului de închiriere, părțile au convenit ca debitoarei să-i revină dreptul de folosință asupra autovehiculului mai sus-descris pentru o perioadă de 60 de luni, cu obligația de plată a chiriei în cuantumul și la termenele convenite, potrivit art. 8 din contract și a celorlalte costuri accesorii. Având în vedere faptul că debitoarea a încetat să-și îndeplinească obligațiile ce-i reveneau conform convențiilor, creditoarea a transmis somația de plată nr._/17.04.2012 prin care informează debitoarea .. S. SRL cu privire la cuantumul soldurilor neachitate și de asemenea, îi pune în vedere acesteia că neplata debitului dă dreptul creditoarei să procedeze la rezilierea contractelor.
În drept, creditoarea a invocat disp. OUG nr. 119/2007.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Debitoarea nu a depus întâmpinare la dosar.
La data de 18.06.2013, creditoarea a depus la dosar o cerere de suspendare a cauzei, susținând că împotriva debitoarei s-a deschis procedura insolvenței.
La data de 18.06.2013, instanța a dispus suspendarea prezentei cauze în temeiul disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Deliberând asupra excepției lipsei capacității de folosință a debitoarei, instanța constată următoarele:
Potrivit datelor afișate pe portalul instanțelor de judecată, instanța constată că la data de 21.12.2014, Tribunalul G. a dispus în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în dosarul nr._ . Hotărârea a rămas definitivă prin neexercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
Instanța reține că potrivit art. 131 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 „În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.”
Având în vedere că radierea marchează încetarea capacității de folosință a persoanei juridice, iar această măsură a fost dispusă de către instanță printr-o hotărâre ce a intrat în autoritate de lucru judecat, instanța constată că debitoarea nu mai poate sta în cauză în calitate de pârât.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință pasivă și va respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei.
Respinge cererea formulată de creditoarea MY C. L. SOLUTIONS S.R.L.(F. S.C. MY C. TRADING S.R.L.), cu sediul în Pitești, ., ., în contradictoriu cu debitoarea S.C. H.C.G. S. S.R.L., cu sediul în G., ., ., ., jud. G., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. TDIL/Tehn. TCI, 4ex. / 24.01.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 68/2016.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 66/2016.... → |
|---|
