Plângere contravenţională. Sentința nr. 848/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 848/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 848/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 848
Ședința publică de la data de 01.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI-POLIȚIA LOCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că au trecut mai mult de 6 luni de zile de la efectuarea ultimului act de procedură în cauză, aceasta fiind suspendată la data de 22.06.2015, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) Cod procedură civilă, după care,
Instanța, din oficiu, invocă perimarea cererii, având în vedere că de la ultimul act de procedură în cauză a trecut mai mult de 6 luni de zile.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, la data de 17.06.2014, sub nr._, contestatoarea . SRL a formulat plângere contravenționala împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.04.2014, întocmit de intimata Primăria M. București-Poliția Locală-Direcția Generală de Poliție Locală și Control, prin care a solicitat anularea procesului verbal contestat.
Prin sentința civilă nr. 300, pronunțată la data de 13.01.2015 în dosarul nr._ Judecătoria Sectorului 4 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București sub nr._ la data de 01.04.2015.
La termenul de judecată din 22.06.2015, instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 22.06.2015, când cauza a fost suspendată, în temeiul art. 242 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către contestatoare a obligației de a preciza plângerea contravențională, în sensul de a indica procesul verbal contestat.
Articolul 416 alin. 1 Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă, de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că suspendarea cauzei (fiind ultimul act de procedură realizat în cauză), s-a efectuat la data de 22.06.2015, în raport de această dată se va calcula termenul de perimare de 6 luni de zile. Potrivit art. 181 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, termenul care se socotește pe luni se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună. În speță, termenul de perimare s-a împlinit la data de 22.12.2015.
Instanța constată că dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni de zile care urmare a lipsei părților, care aveau obligația de a redeschide judecata.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că, în speță, a operat perimarea, urmând a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea privind pe contestatoarea . SRL, cu sediul în Ștefăneștii de Jos, ., ., județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI-POLIȚIA LOCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL, cu sediul în București, ., ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, recurs care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. DDC/Dact.AM
04 exemplare/11.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9935/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1365/2016.... → |
|---|
