Stare civila. Sentința nr. 499/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 499/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 499/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 499
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: I. A.
GREFIER: B. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect stare civilă – suplinire acord eliberare pașaport, privind pe reclamanta M. A. M. în contradictoriu cu pârâtul C. P. M., cu citarea în cauză a Autorității Tutelare – Primăria Sector 6 București.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Instanța a invocat excepția perimării și a reținut cauza în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 03.02.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București sub nr._, reclamanta M. A. M. în contradictoriu cu pârâtul C. P. M. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună: suplinirea acordului tatălui minorului C. P. T., născut la data de 17.05.2011, pentru eliberarea pașaportului acestuia; suplinirea acordului tatălui minorului C. P. T. în vederea aplicării documentelor necesare obținerii vizei pentru Statele Unite ale Americii; suplinirea acordului tatălui copilului pentru a putea părăsi țara împreună cu acesta în vederea petrecerii unei vacanțe de trei săptămâni pe teritoriul S.U.A.
În susținerea cererii, reclamanta a arătat că în urma căsătoriei acesteia cu pârâtul a rezultat minorul C.-P. T., în vârstă de 3 ani și jumătate, exercitarea autorității părintești fiind stabilită în comun, iar locuința minorului la mamă. S-a mai arătat că aproximativ de un an s-a încercat fără succes obținerea acordului fostului soț de a depune actele pentru obținerea vizei de călătorie în Statele Unite ale Americii în vederea efectuării unei călătorii de 3 săptămâni în scop turistic.
Prin cererea nesemnată depusă la dosarul cauzei la data de 03.06.2015 reclamanta a arătat că înțelege să renunțe la judecata cauzei.
Pârâtul a formulat note scrise, depuse la dosar la data de 08.06.2015, prin care a arătat că solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
În susținerea acestora, pârâtul a arătat că s-a împotrivit efectuării acestei călătorii față de vârsta mică a minorului, durata călătoriei și de riscul de a nu se mai întoarce.
La termenul din data de 22.06.2015, pârâtul, prin avocat, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 750 lei conform chitanței atașate la dosarul cauzei (f. 34).
Prin încheierea de ședință din data de 22.06.2015, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 Cod procedură civilă ca urmare a neîndeplinirii obligației de semnare a cererii de renunțare la judecată pusă în vedere la termenul din data de 08.06.2015.
La data de 05.01.2016 instanța a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei și a fixat termen la data de 25.01.2016, pentru discutarea perimării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la perimarea cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 din Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile perimării, culpa părții fiind evidentă în raport cu obligația de a urmări desfășurarea procesului, conform art. 10 din Cod procedură civilă, pricina rămânând în nelucrare, fiind suspendată, mai mult de șase luni.
În consecință, va admite excepția perimării invocată din oficiu de instanță și va constata perimată cererea formulată de reclamantă.
Referitor la cererea pârâtului privind acordarea cheltuielilor de judecată, potrivit art. 453 alin. (1) C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat procesul, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Pârâtul, prin avocat, a depus la dosarul cauzei chitanța nr. 149/08.06.2015 în cuantum de 750 lei, reprezentând contravaloare onorariu avocat (f. 34).
Așadar, în temeiul art. 451 alin. (1) C.pr.civ., față de soluția ce se va dispune și având în vedere că reclamanta se află în culpă procesuală, instanța o va obliga pe reclamantă să achite pârâtului suma de 750 lei reprezentând cheltuieli de judecată, cu titlu de onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta M. A.-M., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., Sector 6 și cu domiciliul procesual ales la C.. de av. „Olac D.-I.”, cu sediul în București, Pta. Rosetti nr. 6, ., Sector 2, în contradictoriu cu pârâtul C.-P. M., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., Sector 6 și cu domiciliul ales la C.. de av. „E. Fălcuțescu”, cu sediul în București, ., ., ., cu citarea în cauză a Autorității Tutelare – Primăria Sector 6 București, cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 147-149, Sector 6.
Obligă reclamanta să achite pârâtului suma de 750 lei reprezentând cheltuieli de judecată, cu titlu de onorariu avocat.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. B. R.
Red. Jud. IA/Tehn. BR/4ex/28.01.2016
| ← Cerere necontencioasa. Sentința nr. 504/2016. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
