Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1289/2015. Judecătoria SEGARCEA

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns aparatorul ales al reclamantei, av.F. si martora C. C., lipsă fiind pârâții .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța a procedat la audierea martorului C. C., depoziție consemnată și atașată la dosarul cauzei .

Avocat F. C., reprezentantul reclamantei, arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.

Avocat F. C., reprezentantul reclamantei, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11.04.2014 pe rolul Judecatoriei S., sub nr._, reclamanta .-a chemat în judecată pe pârâții F. N. I. si B. C.-N., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea promisiunii de vânzare-cumpărare încheiata între părți privind următoarele suprafețe de teren situate pe raza comunei C., judetul D.:

-suprafața de 0,10 ha teren arabil extravilan situat în T 9 P 78 cu vecinătățile N-De 19, E- F. M., S-De 23, V- F. C.,

-suprafața de 0,25 ha teren arabil extravilan situat în T 43 P 77 cu vecinătățile N-Dj 172, E- F. C., S-Pr 170, V- Capitanu S.,

-suprafața de 0,70 ha teren arabil extravilan situat în T 92 P 81 cu vecinătățile N-De 724, E- Sorici M., S-De 727, V- De 321,

-suprafața de 0,70 ha teren arabil extravilan situat în T 92 P 91 cu vecinătățile N-De 724, E- F. C., S-De 727, V- D. G.,

- suprafața de 0,30 ha teren arabil extravilan situat în T 43 P 78 cu vecinătățile N-Dj 172, E- F. C., S-Pr 170, V- F. T.,

-suprafața de 1,00 ha teren arabil extravilan situat în T 72 P 68 cu vecinătățile N-De 575, E- F. M., S-De 194, V- Sorici M., urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

În motivarea cererii, reclamanta a învederat faptul că, la data de 04.04.2013, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâții s-au obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, în schimbul sumei de 15.000 lei.

Reclamanta a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâților prețul solicitat și a intrat în posesia terenului.

Reclamanta a pretins că, deși convenise cu pârâții să se prezinte în fața notarului pentru perfectarea unui act autentic, în termen de 30 de zile de la data încheierii antecontractului, ulterior pârâții au refuzat să își îndeplinească obligația asumată.

În drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1669 Cod civi.

În dovedirea cererii, reclamanta a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorul Circiu C. si proba cu interogatoriul pârâților.

Au fost depuse la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: "Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare” încheiat de părți la data de 04.04.2013-fotocopie; TDP nr. 1523-_/22.02.2000-fotcopie, acte de stare civilă ale pârâților-fotocopie, anexa nr. 24 cu privire la moștenitorii defunctei F. T.-fotocopie, anexa nr. 24 cu privire la moștenitorii defunctei G. Gh. I.-fotocopie, certificat de deces al lui F. T.-fotocopie, certificat de deces al lui F. I.-fotocopie, certificat de deces al lui F. Vergil-fotocopie,certificat de deces al lui G. I.-fotocopie, acte de identitate și acte de stare civilă ale pârâților-fotocopie, încheierea CF nr._-fotocopie, încheiere CF nr.1874-fotocopie, plan de amplasament și delimitare imobil-fotocopie, încheiere CF nr.1866-fotocopie, încheiere CF nr._-fotocopie, încheiere CF nr. 1863-fotocopie, certificat nr. 4690/16.04.2014 eliberat de OCPI D.-fotocopie, certificat de atestare fiscală nr. 1564/07.05.2014-fotocopie, proces-verbal de mediere nr. 358/29.04.2014-Birou mediator B. A.-fotocopie, certificat de atestare fiscală nr. 4872/25.09.2015-original.

Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 855 lei.

Pârâții F. N. I. si B. C.-N. nu au depus la dosar întâmpinare și, deși au fost citati cu mențiunea prezentării personale la interogatoriu, cu aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC, nu s-au prezentat în vederea administrării probei.

În ședința publică din 15.10.2014 instanța a încuviințat pentru reclamant-proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtilor si proba testimoniala cu martorul C. C..

Totodata, a dispus din oficiu administrarea probei cu expertiza in specialitatea topografie-cadastru pentru identificarea suprafetei de teren situata in T 92 P 91 astfel cum a fost indicata in actiune si inscrisul „antecontract de vanzare-cumparare”, prin determinarea intinderii, a amplasamentului, a vecinatatilor, a pozitiei cadastrale, intocmirea unor schite, evaluare, expertiza avizata OCPI. A fost desemnat expert in cauza, prin tragere la sorti, dl. I. I., fiind stabilit onorariu provizoriu de expert in suma de 800 lei.

În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia fost audiat martorul C. C. V., declarația acestuia fiind consemnată în scris iar fila atașată la dosar- fila 112, revenindu-se asupra administrarii probei cu expertiza in specialitatea topografie-cadastru, in baza art. 259 NCPC.

La solicitarea instanței, a fost comunicata la dosar, de către Primăria Comunei C., la data de 05.08.2015 adresa nr. 4052/05.08.2015, prin care au fost înaintate instanței următoarele documente:anexa nr. 24 cu privire la moștenitorii defunctului F. Vergil, anexa nr. 24 cu privire la moștenitorii defunctului F. I., extras din registrul de căsătorie al lui F. I..

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Din înscrisul sub semnătura privată intitulat „Promisiune bilaterala de vânzare-cumpărare” depus de către reclamantă la dosar, coroborat cu declarația martorului audiat Circiu C., instanța reține ca la data de 04.04.2013 s-a încheiat intre reclamanta . calitate de promitenta-cumpărătoare si pârâtii F. N. I. si B. C.-N., in calitate de promitentă-vânzătoare, un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect urmatoarele suprafete de teren situate pe raza comunei C., judetul D.:

-suprafața de 0,10 ha teren arabil extravilan situat în T 9 P 78 cu vecinătățile N-De 19, E- F. M., S-De 23, V- F. C.,

-suprafața de 0,25 ha teren arabil extravilan situat în T 43 P 77 cu vecinătățile N-Dj 172, E- F. C., S-Pr 170, V- Capitanu S.,

-suprafața de 0,70 ha teren arabil extravilan situat în T 92 P 81 cu vecinătățile N-De 724, E- Sorici M., S-De 727, V- De 321,

-suprafața de 0,70 ha teren arabil extravilan situat în T 92 P 91 cu vecinătățile N-De 724, E- F. C., S-De 727, V- D. G.,

- suprafața de 0,30 ha teren arabil extravilan situat în T 43 P 78 cu vecinătățile N-Dj 172, E- F. C., S-Pr 170, V- F. T.,

-suprafața de 1,00 ha teren arabil extravilan situat în T 72 P 68 cu vecinătățile N-De 575, E- F. M., S-De 194, V- Sorici M., urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Pretul stabilit de parti a fost de_ lei si a fost achitat la data de 04.04.2013, suma de 10.000 lei in cont bancar si suma de 5.000 lei numerar, reclamanta intrand in fapt in posesia imobilului teren sus menționat, individualizat prin dimensiuni si vecinatati, conform titlului de proprietate nr. 1523-_/22.02.2000.

Instanta retine ca acestei convenții a părților ii sunt aplicabile dispozițiile art. 1669 alin 1 N.C.C., respectiv: ”Cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validiate sunt indeplinite”.

Instanța reține, astfel, că se poate pronunța o hotararea care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare in situația in care toate conditiile prevazute pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare sunt indeplinite, iar una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren - nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face”, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.

Conditiile de validitate ale contractului de vanzare-cumparare sunt cele prevazute de art.1179 N.C.C. pentru validitatea contractului, respectiv: capacitatea de a contracta, consimtamantul partilor, un obiect determinat si licit si o cauza licita si morală, iar in situatia in care se solicita pronuntarea unei hotarari care sa tine loc de act autentic de vanzare-cumpărare promitentul-cumpărător trebuie sa fie si proprietarul bunului imobil în vederea transferului valabil al dreptului de prorpietate.

Din titlul de proprietate nr. 1523-_/22.02.2000 eliberat pe numele F. I T. si G. Gh. I., in procedura reconstituirii dreptului de proprietate in temeiul Legii nr. 18/1991, instanța retine ca acestea erau coproprietarele imobilului teren ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare.

Din certificatul de deces . nr._/27.02.2006 coroborat cu actele de stare civila depuse la dosarul cauzei si sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 1635/03.04.2013 eliberata de Primaria Comunei C., instanța retine că F. T. a decedat la data de 15.01.1995, având în calitate de mostenitori legali pe F. I.- descendent de gradul I postdecedat la data de 14.10.1995 și F. Vergil-descendent de gradul I postdecedat la data de 09.10.1995.

Conform actelor de stare civilă depuse la dosar si sesizărilor de deschidere a procedurilor succesorale nr. 2730/07.05.2015 și nr. 2731/07.05.2015 eliberate de Primaria Comunie C., F. V. si F. I. au decedat ambii în anul 1995.

Din sesizarea de deschidere a procedurii succesorale nr. 2730/07.05.2015 eliberată de Primaria Comunei C. și actele de stare civila depuse la dosar instanta retine ca F. Vergil a decedat la data de 09.10.1995 avand in calitate de mostenitor legal pe fratele său F. I., postdecedat la data de 14.10.1995.

Din sesizarea de deschidere a procedurii succesorale nr. 2731/07.05.2015 eliberată de Primaria Comunei C. rezultă că F. I. ar avea in calitate de mostenitori legali pe pârâtii F. N. I. si B. C.-N., in calitate de descendenti de gradul I, însă conform extrasului din registrul de căsătorie îniantat de Primăria Comunei C. la dosar (fila 94 dosar) numita F. A.-sotia defunctului și, totodată, mama pârâtilor, nu ar fi decedata.

Instanța mai retine din certificatul de deces . nr._ eliberat la data de 03.04.2013 că titulara G. I. a decedat la data de 18.03.1930, cu ultimul domiciliu în ..

Conform sesizării de deschidere a procedurii succesorale nr. 1653/04.04.2013 eliberata de Primaria Comunei C. ar avea calitatea de mostenitori pârâtii F. N. I. si B. C., in calitate de strănepoti de frate, numitii F. I. si F. Vergil, predecedati in anul 1995, fiind nepotii de frate ai defunctei.

Raportat la mentiunile din sesizarea de deschidere a procedurii succesorale si la actele de stare civila ale numitilor F. I. și F. Vergil, titulara G. I. ar fi fost sora numitului F. C., tatal numitilor F. I. și F. Vergil, fara a fi depuse insa la dosarul cauzei actele de stare civila ale acestuia, in vederea verificarii vocatiei succesorale a pârâtilor la succesiunea titularei G. I..

Prin urmare, instanța reține că prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu s-a facut dovada ca pârâtii ar fi proprietarii suprefețelor de teren ce au facut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare.

Pentru motivele de fapt și de drept menționate, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulata de reclamanta .>, cu sediul în S., .,jud. D., în contradictoriu cu pârâtii F. N. I., CNP_, cu domiciliul în . și B. C.-N., CNP_, cu domiciliul în C., ., jud. D., ca neîntemeiată.