Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1261/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1261/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 1261/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR 1261
Ședința publică din data de 26.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. M. M.
GREFIER - I. T.
Pe rol, pronunțarea în cauza civilă de față privind pe reclamantul P. F. în contradictoriu cu pârâții G. D., G. G. R., T. I.-A. și I. G., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare”.
Dezbaterile publice au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință din data respectivă, parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 NCPC, a amânat pronuntarea pentru azi, 26.10.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11.04.2014 pe rolul Judecatoriei S., sub nr._, reclamantul P. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâții G. D., G. G. R., T. I.-A. și I. G. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea încheiata între părți privind suprafața de_ mp teren situat în extravilanul localității Radovan în T 45 P 5, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 04.05.2010, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâții si-au înstrăinat terenul anterior menționat, în schimbul sumei de 3000 lei.
Reclamantul a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâților prețul solicitat și a intrat în posesia terenului.
Reclamantul a pretins că pârâții i-au înmânat în copie actele care atestă calitatea de proprietar, însă au refuzat să întocmească actele în formă autentică.
În drept, cererea s-a fost întemeiat pe dispozițiile art. 1669 cod civil și art. 35 N.C.p.c.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba testimonială si proba cu interogatoriul pârâților.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciara de timbru în valoare de 1007 lei.
Au fost depuse la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: TDP nr. 38-_/23.02.1994, Ci, certificat de căsătorie și certificat de naștere al pârâtei T. I. A., Ci, certificat de căsătorie și certificat de naștere al pârâtei G. G. R., copie certificat de deces și de naștere F. (Iacăt) E., Ci pârât D. G., certificat de deces G. D. și în original: certificat de sarcini nr._/30.05.2014 eliberat de OCPI D., certificat fiscal nr. 2226/28.10.2014 eliberat de Primăria Lipovu, sesizarile pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 6409/28.10.2014 privind succesiunea defunctei G. D. și nr. 6408/28.10.2014 privind succesiunea defunctei F. E. eliberate de Primăria Lipovu.
Ulterior, reclamantul a depus certificatul de naștere al pârâtului D. G. și contractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 04.05.2010- în copie și certificatul fiscal nr. 612/21.05.2015 eliberat de Primăria Lipovu- în original.
S-a dispus de catre instanță verificarea în baza de date pentru evidența persoanelor a adreselor de domiciliu ale pârâtilor G. D., G. G. R. si T. I.-A., fisele CNP-urilor pârâtilor fiind anexate la dosar.
La data de 16.04.2015 reclamantul, prin apărător, a depus la dosar o precizare cu privire la numele pârâtelor, arătând că pârâta G. G. se numeste în realitate N. G. R., iar pârâta T. I.-A. se numeste T. I.-A..
Pârâții nu au depus la dosar întâmpinare și, deși au fost citati cu mențiunea prezentării personale la interogatoriu, cu aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC, nu s-au prezentat în vederea administrării probei.
În ședința publică din 05.03.2015 instanța a încuviințat pentru reclamant-proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtilor si proba testimoniala cu martorul D. L. M., care a fost audiat la același termen de judecată, depoziția acestuia fiind consemnată în scrsi și fila atașată la dosar –f.47 .
Din oficiu, instanța având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul Iacăt G. și față de față de precizările orale ale apărătorului reclamantului că pârâtul Iacăt G. a decedat în mun.C., cartier Lăpuș, ., . de deces nr.1910 din 14.07.2014, având CNP:_, a dispus emiterea unei adrese către Primăria Mun C. pentru a se comunica dacă s-a solicitat sesizare pentru deschiderea procedurii succesoarele pentru defunctul Iacăt G., CNP:_, cu ultimul domiciliul în mun.C., cartier Lăpuș, ., ., iar în caz afirmativ să se comunice o copie a acestei sesizări și extrasul pentru uz oficial al certificatului de deces al acestuia.
La data de 10.09.2015 Primăria C. a depus la dosar cu adresa nr._/07.08.2015 relații solicitate de instanță, respectiv extras pentru uz oficial al certificatului de deces al pârâtului Iacăt G., decedat la data de 14.07.2014, ulterior înregistrării cererii de chemare în judecata.
La dosarul cauzei s-a mai depus sesizarea pentru deschiderea procedurii succesoarele nr. 3813/06.10.2015 eliberata de Primăria Comunei Lipovu privind succesiunea defunctului I. G..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din înscrisul sub semnătură privata denumit "Antecontract de vânzare-cumpărare" încheiat la data de 04.05.2010 între reclamantul P. F. si pârâtii Ghită D., G. G.-R. (N. G.-R. conform fisei CNP-ului), T. I. A. (A. conform fisei CNP-ului) și I. G. coroborat cu declarația martorului D. L. M. între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător și pârâtii, în calitate de promitenți-vânzători s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare pentru suprafata de 4,07 ha teren situat pe raza comunie Lipovu, judetul D., în T 45 P 5, pentru pretul de 3000 lei.
Pretul stabilit de către părtile contractante a fost de 3000 lei și a fost achitat, conform mentiunilor din antecontract și declarației martorului D. L. M..
Din titlul de proprietate nr. 38-_/23.02.1994 eliberat pe numele lui F. A. E. și Iacăt A. G., în calitate de mostenitori ai defunctului Iacăt A., instanța reține că li s-a reconstituit titularilor dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 4,07 ha teren situat pe raza comunie Lipovu, judetul D., teren ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 04.05.2010 între reclamantul P. F. si pârâti.
In drept, instanta retine dispozitiile art. 969 și art. 970 Cod civil „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege…Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa”.
Potrivit art. 1073 și art. 1077 C.civ. „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare… Nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului.”
Din analiza textelor de lege sus-menționate, instanța reține că se poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare în situația în care una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren - nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face”, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.
În cauză din probatoriul administrat, instanța reține că nu s–a făcut dovada refuzului pârâților de a se prezenta la notariat. Astfel, martorul a declarat că părțile au stabilit ca în termen de 30 de zile să se prezinte la notariat pentru încheierea actului de vânzare-cumpărare, însă pârâtii nu au mai fost interesați de încheierea actelor, fapt pe care martorul îl cunoaște de la reclamantul P. F.. Reclamantul i-a spus martorului că i-a căutat pe pârâți, iar aceștia au spus că au primit prețul și nu mai au nicio treabă cu terenul și nu au de ce să prezinte la notariat.
Martorul a mai declarat ca nu a mai vorbit cu pârâtii după încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare, nu cunoaște amplasamentul suprafetei de teren, însă știe că acesta este lucrat de reclamant, fapt pe care îl cunoaște tot de la reclamant.
Prin declarația martorului (care știe situația de fapt ulterioara încheierii antecontractului numai din relatările reclamantului) nu se face dovada că reclamantul ar fi facut demersuri, în perioada de la încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare și până la data introducerii cererii de chemare în judecata, în vederea prezentării pârâtilor la notariat pentru încheierea actului în formă autentică (stabilirea unui termen pentru încheierea actului, notificarea pârâtilor de a se prezenta la o data anumita).
În ceea ce privește interogatoriul pârâtilor, care nu s-a prezentat la interogatoriu, instanța nu poate face aplicarea dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă, cât timp această probă nu se coroborează cu alte probe administrate în cauză.
Pentru motivele de fapt și de drept menționate, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata de reclamantul P. F., CNP-neindicat, cu domiciliul în comuna Radovan, ., jud. D. în contradictoriu cu pârâtii G. D., CNP_, domiciliat în ., N. G.-R. (fostă G.) CNP_0, domiciliată în ., T. I.-A. (fostă G.) CNP_, domiciliată în C., .-26, ., judetul D. și IACĂT G. (decedat pe parcursul procedurii judiciare, cu mostenitori N. G.-R. (fostă G.) și T. I.-A. (fostă G.) ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 26.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Redact BMM
Tehnored HT
7ex/ 10.02.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1308/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 294/2015. Judecătoria... → |
|---|
