Succesiune. Sentința nr. 1377/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1377/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 1377/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1377
Ședința publică din data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. M. M.
GREFIER - I. T.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. G., domiciliat in com Giurgita, . 11 CNP_ în contradictoriu cu paratii M. G., domiciliat în C., ., ., Ap.3 CNP_, M. M. domiciliata în . CNP_, M. N. domiciliat în com. Calopar, . CNP_, M. F., domiciliat în com.Giurgita,. Bucsani, nr 14, CNP_, M. P. ,domiciliata in . ,CNP_ si M. I. domiciliată în ., CNP_ având ca obiect „Partaj succesoral”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, personal și asistat de apărătorul reclamantului, avocat ales E. Mihăloiu, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei si pârâții personal..
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Apărătorul reclamantului învederează instanței că părțile doresc să încheie pe cale amiabilă prezentul litigiu.
Instanța de citire actului de tranzacție depus la dosarul cauzei și procedează la luarea consimțământului părților, acestea arătând ca tranzacția depusa reprezintă voința lor liber exprimata.
Se prezintă în fața instanței și semnează tranzacția reclamantul M. G., care se identifică cu CNP_ și paratii M. G., CNP_, M. M. ,CNP_, M. N.,CNP_, M. F., CNP_, M. P.,CNP_ si M. I. ,CNP_ .
Apărătorul reclamantului arata ca nu mai are de formulat alte cereri.
Pârâții, având pe rând cuvântul, arata ca nu mai au de formulat alte cereri..
Instanța, nemaifiind de formulat alte cereri, acorda cuvântul părților.
Apărătorul reclamantului, av E. Mihăloiu, solicita admiterea acțiunii, in sensul de a se lua act de voința parților manifestata in tranzacția depusa si sa de pronunțe o hotărâre de expedient, fără cheltuieli de judecata.
Pârâții, având pe rând cuvântul, solicita sa se ia act de tranzacția încheiata.
INSTANTA
Deliberand asupra cererii fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 19.03.2015 pe rolul Judecatoriei S., sub nr._ reclamantul M. G. i-a chemat in judecata si la interogatoriu pe paratii M. P G., M. M., M. N., M. F., P. P. si M. I., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate deschisa succesiunea autoarei M. E., iar ca mostenitori sa se constate vocatia succesorala concreta a partilor, sa se dispuna iesirea partilor din indiviziune cu privire la urmatoarele suprafete de teren situate in extravilanul comunie Giurgita si care fac obiectul titlului de proprietate nr. 1166-_/19.10.1998 emis pe numele defunctei:
.1900 m.p. din T 62 P 35, cu vecini: N- PS 212, E- S. E, S- DE 214, V- D. M.,
.6500 m.p. din T 35 P 73, cu vecini: N- DE 58/1, E- Taralunga I, S- DE 58, V- M. I.,
.3800 m.p. din T 52 P 7, cu vecini: N- Hot. C., E- Taralunga I, S- HC 183/1, V- M. D.,
.8100 m.p. din T 41 P 52, cu vecini: N- DE 58, E- Marinas I, S- HC 2215, V- L. C.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca la data de 19.10.1998 s-a emis titlul de proprietate nr. 1166-_ pe numele autoarei partilor M. E., aceasta a decedat la data de 02.09.2002, avand ultimul domiciliu in ..
Partile solicita sa se constate deschisa succesiunea autoarei si, de asemenea, ca partile prezentului litigiu culeg succesiunea in ordinea aratata in arborele genealogic anexat actiunii si a actelor de stare civila.
De asemenea, solicita sa se dispuna iesirea din indiviziune cu privire la terenurile aratate mai sus, fiind singurele ramase in patrimonial autoarei, restul fiind vandute in timpul vietii acesteia.
Terenurile se afla in . posesia celor doi succesori, M. G. si M. P G. (aproximativ cate un hectar), iar valoarea terenurilor este de 13.000 lei, conform valorii stabilite prin expertiza notarilor publici.
In drept, cererea s-a intemeiat pe dispozitiile art. 979 si urmatoarele C. civ.
In dovedirea cererii, reclamantul a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si proba cu expertiza.
In scop probator, la cerere s-au anexat urmatoarele inscrisuri: titlul de prorpietate nr. 1166-_/19.10.1998-fotocopie, acte de stare civila si CI-fotocopie, sesizarile pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 1094/24.02.2015, 1095/24.02.2015, 1096/24.02.2015 si 1097/24.02.2015 eliberate de Primaria Comunei Giurgita cu privire la succesiunile defunctilor M. M., M. E., M. P. si M. M.-original, cerere pentru eliberarea sesizarii de deschidere a procedurii succesorale privind succesiunea defunctei M. E.-original, certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice nr. 1284/06.03.2015 eliberat de Primaria Comunei Giurgita-original, certificat de sarcini nr._/02.03.2015 eliberat de OCPI D.-original.
La data de 23.04.2015 s-au depus de catre reclamant la dosar: dovada achitarii taxei judiciare de timbru in valoare de 675 lei, incheierea nr. 19.23.04.2015 privind verificarile effectuate in evidentele succesorale ale Camerei notarilor publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania privind succesiunea defunctei M. E. -original, certificatele nr._/21.04.2015 si nr._/21.04.2015 eliberate de RNNEOS si RNNEL-fotocopie, certificatul nr. 1515/23.04.2015 eliberat de Camera Notarilor Publici C.-fotocopie.
Paratii M. P G., M. M., M. N., M. F., P. P. si M. I. nu au depus intampinare.
La data de 10.07.2015, anterior primului termen de judecata, reclamantul M. G. a depus la dosar o cerere de modificare a actiunii introductive prin care a aratat ca parata P. P. se numeste de fapt M. P., domiciliata in ..
La termenul din 23.11.2015 partile s-au prezentat personal si au depus la dosar o tranzactie, pe care au semnat-o in fata instantei, si despre care au aratat ca reprezinta vointa acestora liber consimtita cu privire la iesirea din indiviziune.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 19.10.1998 s-a eliberat titlul de proprietate nr. 1166-_ pe numele M. F. E., in reconstituirea dreptului de prorpietate in temeiul Legii nr. 18/1991, pentru suprafata totala de 5,50 ha teren situate pe raza comunei Giurgita, judetul D., suprafata totala din care fac parte si urmatoarele suprafete:
.1900 m.p. din T 62 P 35, cu vecini: N- PS 212, E- S. E, S- DE 214, V- D. M.,
.6500 m.p. din T 35 P 73, cu vecini: N- DE 58/1, E- Taralunga I, S- DE 58, V- M. I.,
.3800 m.p. din T 52 P 7, cu vecini: N- Hot. C., E- Taralunga I, S- HC 183/1, V- M. D.,
.8100 m.p. din T 41 P 52, cu vecini: N- DE 58, E- Marinas I, S- HC 2215, V- L. C.
Din certificatul de deces . nr._/03.09.2002 eliberat de Primaria Comunei Giurgita, instanta retine ca titulara M. E. a decedat la data de 02.09.2002, avand ultimul domiciliu in ..
Din actele de stare civila depuse la dosarul cauzei si sesizarile pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 1094/24.02.2015, 1095/24.02.2015, 1096/24.02.2015 si 1097/24.02.2015 eliberate de Primaria Comunei Giurgita cu privire la succesiunile defunctilor M. M., M. E., M. P. si M. M., instanta retine ca au calitatea de mostenitori ai defunctei M. E.:
1) reclamantul M. G.-descendent de gradul II al autoarei care vine la mostenire prin reprezentarea descendentului de gradul I M. M., predecedat autoarei la data de 23.01.1996, cu o cota de 1/3 din masa succesorala,
2) M. N., M. M. si M. F. in calitate de descendenti de gradul II care vin la mostenire prin reprezentarea descendentului de gradul I M. M., predecedat autoarei la data de 28.12.1993 cu o cota de 1/3 din masa succesorala si
3) M. P.-descendentul de gradul I al autoarei, posdecedat acesteia la data de 30.05.2005 si a carui cota de 1/3 este culeasa prin retransmitere succesorala de paratul M. P G., sotia supravietuitoare M. G. decedand la data de 25.01.2012, fara a se invoca de cate parti si a se dovedi calitatea acesteia de mostenitoare a lui M. P., prin acceptarea succesiunii, in sesizarea de deschidere a procedurii succesorale nr.1096/24.02.2015 fiind mentionat numai M. G. in calitate de mostenitor.
Pentru a se pronunta astfel, instanta reține dispozitiile art. 652, 659 si 669 C.civ.. “Succesiunile sunt deferite copiilor si descendentilor defunctului, ascendentilor si rudelor sale colaterale, in ordinea si dupa regulile mai jos determinate…Copii sau descendentii lor succed tatalui, mamei, mosilor, moaselor si oricarui alt descendent fara deosebire de sex si chiar de ar fi nascuti din deosebite casatorii. Ei succed in parti egale cand se gasesc toti in gradul dintai si sunt chemati dupa propriul lor drept, ei succed pe tulpina cand sunt chemati toti sau unul din ei prin reprezentare ” .
Prin urmare, instanta retine ca paratele M. P. si M. I., in calitate de sotii supravietuitoare ale defunctilor M. M. si M. M., nu au calitatea de copropritare, in cauza operand reprezentarea succesorala, iar nu retransmiterea succesorala a cotelor parti din masa succesorala ramasa la decesul autoarei M. E..
În drept, art. 728 cod civil prevede „Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii”.
Potrivit art.483 NCPC „1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
(2) Dacă părțile se înfățișează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită chiar de un singur judecător.
(3) Dacă părțile se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu.”
Art. 439 NCPC prevede cu privire la forma tranzacției “Tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.”
În speță, instanța reține că mostenitorii legali, prin tranzacția depusă la dosar, s-au înțeles cu privire la compunerea masei succesorale, precum și înțeles cu privire la modul de ieșire din indiviziune asupra masei succesorale prin partajarea în natură a bunurilor, retinand totodata, in baza principiului disponibilitatii procesului civil că, desi M. P. si M. I. nu au calitatea de coindivizare privitor la bunurile supuse partajului, acestea sunt totusi mostenitoare legale ale defunctilor M. M. si M. P., iar prin tranzactia depusa inteleg sa nu conteste calitatea de mostenitori a descendentii de gradul II cu privire la succesiunea lui M. E. și nu au nicio pretentei cu privire la aceste cote-părti.
Mai reține instanța că tranzacția depusă de către părți la dosar îndeplinește condițiile de fond și de formă ale contractului de tranzacție.
În concluzie, în raport de motivele de fapt și de drept sus menționate, instanța va admite cererea precizată și va lua act de tranzacția părților.
Se va lua act de declarația reclamantului că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamantul M. G.-CNP_, cu domiciliul in .. 11, judetul D. în contradictoriu cu pârâtii M. P. G.-CNP_, cu domiciliul in C., ., ., ., M. M.-CNP_, cu domiciliul in comuna Perisor, ., judetul D., M. N.-CNP_, cu domiciliul in comuna Calopar, ., judetul D., M. F.-CNP_, cu domiciliul in . Bucsani, nr. 14, judetul D., M. P.-CNP_, cu domiciliul in comuna Giurgita, . și M. I.-CNP_, cu domiciliul in comuna Giurgita, .. astfel cum a fost modificata la data de 10.07.2015.
Ia act de convenția părților consemnată în înscrisul denumit "TRANZACȚIE" depus la dosar si semnat de părti la termenul din 23.11.2015, pe care o consfințește prin hotărâre, dupa cum urmeaza:
“TRANZACTIE
intervenita intre toate partile din
dosar in scopul stingerii litigiului potrivit intelegerii
Eu, M. G.-reclamant- inteleg sa primesc in proprietate exclusivă urmatoarele suprafete de teren din TDP nr. 1166-_/19.10.1998:
-6500 mp din T 35 P 73 cu vecini la N- De 58/1, E- Taralunga I.; S-De 58, V- M. I.,
-3800 mp din T 52 P 7 cu vecini la N- Hot. C., E- taralunga I; S- HC 183/1,; V- M. D-tra.
Eu, M. P. G.-parat, inteleg sa primesc in proprietate exclusivă urmatoarele suprafete de teren din TDP nr. 1166-_/19.10.1998:
-1900 mo din T 62 P 35 cu vecini la N-Ps 212;E- S. E;
S- De 214; V- D. M.,
-8100 mp din T 41 P 52 cu vecini la N- De 58, E- Marinas I; S- HC 2215; V- Leoveannu C.
Noi, M. M., M. N., M. F., M. P., M. I. in calitate de parati in prezenta cauza nu dorim sa primim in proprietate nici o suprafata de teren si nu avem nici o pretentie materiala sau financiara.
M. G.-CI, . nr._, ss
M. P G.-CI, . nr._, ss
M. M.-CI, . nr._, ss
M. N.-CI, . nr._, ss
M. F.-CI, . nr._, ss
M. P.-BI, . nr._, ss
M. I.-CI, . nr._, ss.”
Se ia de declarația reclamantului că nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecatoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 23.11.2015.
P. GREFIER
B. M. M. I. T.
Red/tehnored. BMM
7 ex/04.03.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1472/2015. Judecătoria SEGARCEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 316/2015. Judecătoria... → |
|---|
