Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 3265/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3265/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 3265/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 3265
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. MITRUȚA - judecător
GREFIER: D. E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. R. -D. asistată de I. FRANCISK și P. și pe pârâta E. R. asigurare REASIGURARE SA, intervenientul forțat F. P., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25.05.2015, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.06.2015.
INSTANȚA
Constata ca sub nr. _ s-a inregistrat cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta I. R.-D. asistata de ocrotitorii sai legali I. F. si I. P., toti cu domiciliul procesual ales in Sibiu, ..4 C, ., in contradictoriu cu parata E. ASIGURARE-REASIGURARE SA, cu sediul in Voluntari, ..10, jud. Ilfov si cu intervenientul fortat F. P., domiciliat in Sibiu, ..14, jud. Sibiu prin care s-a solicitat obligarea paratei E. ASIGURARE-REASIGURARE SA, la plata sumelor de 40 000 lei cu titlu de daune morale si suma de 5000 lei cu titlu de despagubiri materiale ca urmare a accidentului din 18.04.2013, provocat de Fagaras P., cu cheltuieli de judecata.
In motivare, s-a aratat ca in data de 18.04.2013 minora I. R.-D. a fost victima unui accident de circulatie provocat de catre numitul Fagaras P., care, in timp ce conducea autoturismul marca F. inmatriculat cu nr. SB-_ si cu nr. de identificare ZFA_04 pe ., a pierdut controlul volanului si a intrat in coliziune cu zidul imobilului nr.68 de pe partea dreapta a sensului de deplasare, dupa care a intrat . lemn pe care l-a rupt, moment in care a lovit trei persoane minore aflate in statia de autobuz, printre care si minora I. R. D..
In urma accidentului, minora a suferit vatamari pe intreg corpul, fiind internata in spital in perioada 18-22 aprilie 2013 cu diagnosticul „. metatarsiene II, III si IV stangi”, accident necesitand in prima faza 25- 30 de zile de ingrijiri medicale, iar ulterior au intervenit mai multe complicatii, fiind nevoita sa efectueze mai multe tratamente de recuperare, numarul zilelor de ingrijiri medicale crescand.
Astfel, chiar in acest an minora a fost nevoita sa efectueze tratamente la Spitalul Clinic de Pediatrie Sibiu, fiind diagnosticata cu sechele post . metatars II Stang, minora acuzand si in prezent dureri in urma accidentului din 18.04.2013.
In faza de urmarire penala numitul Fagaras P. a recunoscut ca el este singurul vinovat de producerea accidentului, toate probele administrate ducand la aceeasi concluzie insa in urma dezincriminarii faptei in cazul in care numarul zilelor de ingrijire medicala este sub 90 de zile, s-a dispus clasarea cauzei.
In data de 24.07.2014 a fost notificata parata . SA, in calitate de asigurator al autoturismului implicat in producerea accidentului in vederea solutionarii cauzei pe cale amiabila, insa parata nu a raspuns in nici un fel.
In drept, s-au invocat disp. art. 1349Cciv, Legea 136/1995 act, C..
Au fost anexate inscrisuri in copii certificate pentru conformitate cu originalul (f.9-97).
Intervenientul fortat Fagaras P. a depus intampinare(f.107-108) prin care a aratat ca actiunea nu este scutita de plata taxei judiciare de timbru, iar pe fond s-a aratat ca suma solicitata cu titlu de daune morale nu este rezonabila, despagubirea in cauza nefiind menita sa se constituie . just temei.
Parata E. ASIGURARE-REASIGURARE SA a depus intampinare (f.111-116) prin care a invocat exceptia netimbrarii.
Pe fond, s-a aratat ca in privinta daunelor materiale, cuantumul acestora trebuie probat prin documente justificative, in caz contrar asiguratorul neputand fi obligat la plata acestuia, iar in privinta daunelor morale, s-a solicitat ca la acordarea acestora sa se aiba in vedere faptul ca leziunile nu au pus in pericol viata victimei, ca minora nu a ramas cu infirmitate posttraumatica, cadrul socio-economic din Romania precum si jurisprudenta din Romania.
La termenul de judecata din data de 09.03.2015 instanta a respins exceptia netimbrarii.
La solicitarea reclamantei s-a dispus atasarea copiilor de pe inscrisurile din dosarul de urmarire penala nr. 2253/P/2013(f.148/264), fiind audiati si martorii Cutitar P.(f.269) si I. F.(f.274).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 18.04.2013 a avut loc un eveniment rutier constand in faptul ca intervenientul fortat Fagaras P. a condus autoturismul marca F. cu nr de inmatriculare SB 017777cu o viteza de circa 60-70km/h pe ., a efectuat o manevra de depasire a unui motociclist, iar la revenirea pe sensul sau de deplasare, in dreptul imobilului cu nr. 68, a pierdut controlul volanului si a patruns pe trotuar acrosand-o pe reclamanta I. R. D., alaturi de alte persoane.
Starea de fapt mai sus expusa rezulta din procesul-verbal de cercetare la fata locului efectuat in cadrul dosarului penal (f.49-51), si din declaratiile intervenientului fortat, date in cadrul dosarului de urmarire penala (f.244), nefiind de altfel nici contestata de parata sau de intervenientul fortat.
Potrivit certificatului medico-legal nr.I/b/45 din 26.04.2013 (f.20-21) minora a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce la data de 18.04.2013 in conditiile unui accident rutier si care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de ingrijiri medicale, in absenta complicatiilor.
Reclamanta nu a facut dovada ca ulterior numarul zilelor de ingrijiri medicale ar fi crescut.
Potrivit art. 1357 alin1 NCC, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare, iar alineatul 2 prevede ca autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.
Se constata astfel intrunirea conditiilor raspunderii civile delictuale constand in fapta ilicitaa intervenientului fortat- depasirea limitei de viteza care a dus la pierderea controlului volanului si ulterior acrosarea reclamantei, vinovatia acestuia sub forma culpei, prejudiciul constand in daunele materiale si morale produse urmare a leziunilor suferite si raportul de cauzalitate stabilit prin concluziile Serviciului Judetean de Medicina Legala Sibiu.
Intrucat autoturismul condus de intervenient era asigurat RCA la parata la momentul accidentului, acesteia ii revine obligatia de a achita despagubirea conform art. 41 din Legea 136/1995.
Totodata, potrivit art. 1387 alin1 NCC, in caz de vatamare a integritatii corporale sau a sanatatii unei persoane, despagubirea trebuie sa acopere cheltuielile de ingrijire medicala si, daca va fi cazul, cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viata ale celui pagubit, precum si orice alte prejudicii materiale.
La dosar s-au depus documente ce atesta achitarea sumei de 1473,7 lei (54 lei-f.39, 38 lei –f.40, 1381,7 lei –f.41) in legatura cu accidentul produs.
In consecinta, instanta va obliga parata la plata catre reclamanta sumei de 1473,7 lei cu titlu de despagubiri materiale (suma de 52 lei constand in cheltuieli copiere dosar penal-f.41 nu reprezinta o dauna materiala, ci o cheltuiala de judecata, fiind avuta la cuantumul cheltuielilor de judecata).
Desi instanta poate accepta teza ca spitalizarile si recuperarea indelungata pot sa fi generat si alte cheltuieli decat cele efectiv probate, totusi avand in vedere ca in materia raspunderii civile delictuale trebuie probata nu numai existenta prejudiciului, ci si întinderea sa, instanta nu poate sa acorde pe baza propriei aprecieri o anumita suma cu titlu de daune materiale, fara ca intinderea prejudiciului sa rezulte din probe.
În ceea ce privește însă cuantumul daunelor morale solicitate de reclamanta, la stabilirea cuantumului acestora instanța va avea în vedere suferințele fizice inerente leziunilor și tratamentelor ulterioare suferite de aceasta pentru vindecare, care au necesitat 25 – 30 zile de îngrijiri medicale, imprejurarea ca, astfel cum rezulta din declaratia martorului Cutitar P. coroborata cu ce a martorului I. F., minora a fost vadit afectata, fiindu-i in prezent frica sa iasa afara din casa, in timp ce anterior accidentului, „aceasta se comporta ca un copil normal, mergea singura la scoala, in oras” –declaratie martor I. F..
Avand astfel in vedere nivelul de afectare a sanatatii si integritatii fizice a partii vatamate, afectarea vietii sociale a reclamantei minore, instanta apreciaza ca se impune acordarea sumei de _ lei reprezentând daune morale.
Desi partea vatamata a solicitat suma de 40 000 lei cu titlu de daune morale, aceasta suma este apreciata de instanta ca fiind excesiva,instituția răspunderii civile delictuale neputându-se transforma într-un izvor al îmbogățirii fără just temei, cu atat mai mult cu cat reclamanta nu a suferit o infirmitate permanenta, iar accidentul a avut loc la o varsta tanara cand capacitatea de recuperare a organismului este mare.
F. de aceste considerente se va respinge restul pretentiilor civile formulate de reclamanta.
IN temeiul art. 453-451Ncpc, parata va fi obligata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata corespunzatoare pretentiiilor admise..
Astfel, cheltuielile efectuate de reclamanta au constat in 2500 lei onorariu avocatial justificat cu chitanta de la fila 278 si cheltuieli copiere dosar penal – 52 lei –f.41, asadar in total 2552 lei.
Reclamanta a solicitat prin actiunea acordarea sumei totale de_ lei, iar suma efectiv acordata prin hotarare este de_,7 lei care reprezinta 35,49% din suma pretinsa.
Asa fiind, instanta va obliga parata la plata sumei de 905,70 lei care reprezinta 35,49 % din totalul cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta I. R.-D. asistata de ocrotitorii sai legali I. F. si I. P., toti cu domiciliul procesual ales in Sibiu, ..4 C, ., in contradictoriu cu parata E. ASIGURARE-REASIBURARE SA, cu sediul in Voluntari, ..10, jud. Ilfov si cu intervenientul fortat F. P., domiciliat in Sibiu, ..14, jud. Sibiu si in consecinta:
Obliga pe parata E. ASIGURARE-REASIBURARE SA sa plateasca reclamantei suma de 1473,7 lei cu titlu de daune materiale precum si suma de_ lei cu titlu de daune morale.
Respinge in rest cererea.
Obliga parata E. ASIGURARE-REASIBURARE SA la plata catre reclamanta a sumei de 905 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare si care se depune la Judecatoria Sibiu.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 02.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. MITRUȚA D. E. A.
Red CCM 30.07.2015
Tehn DEA 31.07.2015
Ex5, .>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2184/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4060/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
