Ordin de protecţie. Sentința nr. 4900/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4900/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 4900/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.4900
Ședința Camerei de Consiliu de la data de 25 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. T. P. – Președinte
Grefier: D. K.-D.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror C. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Minori și familie privind pe petent I. M. și pe intimat S. I., având ca obiect ordin de protecție. Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 N.Cod Pr.Civ., pentru astăzi, 25.09.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Constată că sub nr._, s-a înregistrat la Judecătoria Sibiu cererea formulată de petenta I. M. în contradictoriu cu intimatul S. I. ,solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună emiterea unui ordin de protecție prin care să se dispună evacuarea temporară a intimatului S. I. din imobilul situat în Sibiu .. 60 . ce reprezintă locuința proprietatea acestuia, limitarea dreptului de folosința al intimatului dacă este posibil doar asupra unei părți a locuinței comune; obligarea intimatului la păstrarea unei distanțe minime față de petentă și față de minora S. Ilioara A. ns. la 01.03.1998, precum și față de locuința acesteia din Sibiu .. 60 . și față de locul de muncă al acesteia din Sibiu .. 21 jud. Sibiu la . oricărui contact inclusiv telefonic prin corespondență sau în orice alt mod cu petenta.
In motivarea în fapt s-a arătat în esență că la data de 01.09.2015 intimatul în stare avansată de ebrietate a exercitat violențe fizice și verbale supra petentei și fiicei minore a părților, a smuls și distrus contoarele de apă și curent lipsindu-le de aceste utilități. Apoi, la data de 14.09.2015 intimatul în aceleași condiții a exercitat violențe fizice asupra petentei și a smuls și distrus sistemul de încălzire respectiv țevile și caloriferele lipsindu-le de posibilitatea de a încălzi apartamentul.
În drept, Legea nr. 217/2003.
Intimatul, legal citat, asistat de avocat desemnat din oficiu, nu a depus întâmpinare însă a solicitat admiterea în parte a cererii, fiind de acord cu păstrarea unei distanțe minime față de petentă și fiica minoră, precum și față de locul de muncă al petentei, și cu interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic prin corespondență sau în orice alt mod cu petenta, și respingerea cererii de evacuare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
La data de 16.09.2015 petenta a formulat cerere pentru emiterea unui ordin de protecție, prin care să se dispună evacuarea temporară a intimatului S. I. din imobilul situat în Sibiu .. 60 . ce reprezintă locuința proprietatea acestuia, limitarea dreptului de folosința al intimatului dacă este posibil doar asupra unei părți a locuinței comune; obligarea intimatului la păstrarea unei distanțe minime față de petentă și față de minora S. Ilioara A. ns. la 01.03.1998, precum și față de locuința acesteia din Sibiu .. 60 . și față de locul de muncă al acesteia din Sibiu .. 21 jud. Sibiu la . oricărui contact inclusiv telefonic prin corespondență sau în orice alt mod cu petenta.
Cu privire la incidentele din 01.09.2015 și 14.09.2015 invocate de petentă, instanța reține din declarația luată intimatului (f.25) coroborată cu plângerile înregistrate sub nr._/P/16.09.2015, nr._/P/21.09.2015 la Poliția Municipiului Sibiu, formulate împotriva intimatului pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și amenințare, precum și certificatul medico-legal nr. 2851/15.09.2015 (f.6) că acestea au avut loc iar intimatul este cel care a exercitat acte de violență fizică și verbală asupra petentei, în prezența minorei. Apoi, din procesele verbale întocmite ca urmare a apelului la 112 și fișa de intervenție la eveniment rezultă că intimatul a intrat în locuința petentei și a distrus ușa dintre camere, a smuls sistemul de prindere al unui calorifer de la instalația centrală precum și o țeavă de cupru.
Potrivit art. 3 din Legea 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Art. 5 lit.b din același act normativ prevede că prin membru de familie se înțelege soțul/soția și/sau fostul soț/fosta soție.
Potrivit art. 23 alin. 1 lit. a, c, d și f din Legea nr. 217/2003 “persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții:
a)evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;
c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima;
d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;
f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima”.
Din probele administrate în cauză rezultă că părțile au calitatea de foști soți fiind aplicabile dispozițiile din Legea nr. 217/2003,chiar dacă acestea nu mai locuiesc în prezent împreună, între acestea există o stare de tensiune și că intimatul este autorul violenței în familie asupra petentei, întrucât prin actele de violență manifestată fizic și verbal asupra petentei și în prezența minorei a provocat acesteia suferințe fizice,psihice, emoționale și psihologice, existând posibilitatea ca oricând intimatul să recurgă din nou la acțiuni de lovire și amenințare față de aceasta, precum și de distrugere a utilităților comune.
Din acest punct de vedere instanta apreciază că cererea formulată de petentă în sensul evacuării temporare a intimatului din locuința sa, vecină cu cea a petentei în vederea realizării separării utilităților comune și a înlăturării stării de pericol pe care acesta o reprezintă pentru petentă și minoră, este justificata, teama sa față de amenințările intimatului avându-și rădăcinile în evenimentele din data 01.09.2015 și 14.09.2015.
De asemenea, față de cele reținute mai sus, instanța găsește întemeiată și cererea privind obligarea intimatului la păstrarea unei distanțe minime față de petentă și față de minora S. Ilioara A. ns. la 01.03.1998, precum și față de locuința acesteia din Sibiu .. 60 . și față de locul de muncă al acesteia din Sibiu .. 21 jud. Sibiu la . și interzicerea oricărui contact inclusiv telefonic prin corespondență sau în orice alt mod cu petenta
Față de acestea,în baza art.23 și 24 din Lg.217/2003,instanța va admite în parte cererea formulată de petentă și va dispune, pentru o perioadă de 3 luni, evacuarea temporară a intimatului S. I., din imobilul situat în Sibiu .. 60 . ce reprezintă locuința proprietatea acestuia; va obliga intimatul să păstreze o distanță minimă de 20 m față de petentă și față de minora S. Ilioara A. ns. la 01.03.1998, precum și față de locuința acesteia din Sibiu .. 60 . și față de locul de muncă al acesteia din Sibiu .. 21 jud. Sibiu la . interzice intimatului orice contact inclusiv telefonic prin corespondență sau în orice alt mod cu petenta. Având în vedere că părțile nu au o locuință comună, iar locuința proprie a intimatului este vecină cu cea a petentei, instanța va respinge petitul privind limitarea dreptului de folosință al intimatului asupra locuinței comune, ca neîntemeiată.
Instanța atrage atenția intimatului că potrivit art. 32 din Legea 217/2003 “ (1) Încălcarea oricăreia dintre măsurile prevăzute la art. 23 alin. (1) și dispuse prin ordinul de protecție constituie infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an. Împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
(2) În caz de condamnare, nu se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei”.
Conform art. 31 din Legea 217/2003, un exemplar al prezentei se va comunica Poliției Municipiului Sibiu și Postului de Poliție Șelimbăr pentru luare în evidență.
În baza art. 453 C.pr.civ. instanța va dispune obligarea intimatului la plata sumei de 400 lei, cheltuieli de judecată în favoarea petentei, reprezentând contravaloare onorariu avocat conform înscrisului de la dosar.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de petenta I. M. cu dom. în Sibiu .. 60 . și dom. procesual ales la SCA „F. și Târșia în Sibiu . . jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatul S. I. cu dom. în Sibiu .. 60 . și în consecință,
Dispune evacuarea temporară a intimatului S. I., pentru o perioada de 3 luni, din imobilul situat în Sibiu .. 60 . ce reprezintă locuința proprietatea acestuia,
Obligă intimatul să păstreze o distanță minimă de 20 m față de petentă și față de minora S. Ilioara A. ns. la 01.03.1998, precum și față de locuința acesteia din Sibiu .. 60 . și față de locul de muncă al acesteia din Sibiu .. 21 jud. Sibiu la .>
Interzice intimatului orice contact inclusiv telefonic prin corespondență sau în orice alt mod cu petenta.
Măsurile se dispun pe o perioadă de 3 luni, începând cu data emiterii ordinului de protecție.
Atrage atenția intimatului asupra dispozițiilor art.32 din Lg.217/2003.
Dispune comunicarea unui exemplar al hotărârii către Poliția Municipiului Sibiu pentru luarea în evidență.
Respinge celelalte cereri ale petentei, ca neîntemeiate
Cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 300 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.
Executorie. Cu drept de apel în 3 zile de la pronunțare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 25.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. F.-T. K.-D. D.
Red. F.T.P./28.09.2015
Tehnored.D.K.D./28.09.2015
Ex. 4/2com. petenta I. M.
intimatul S. I.
1 ex. se .
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub numarul 5264
JUDECATORIA SIBIU
Dosar nr._
Din 28.09.2015
CĂTRE,
POLIȚIA MUNICIPIULUI SIBIU
jud. Sibiu
Vă înaintăm alăturat copia certificată a sentinței civile nr. 4900 pronunțată la data de 25.09.2015, în dosarul nr._ al Judecătoriei Sibiu, fiind conformă cu originalul, prin care s-a admis, în parte, cererea de emitere a ordinului de protecție formulată de petenta I. M. cu dom. în Sibiu .. 60 . și dom. procesual ales la SCA „F. și Târșia în Sibiu . . jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatul S. I. cu dom. în Sibiu .. 60 . ,pentru luarea în evidență și punerea în executare a ordinului de protecție conform dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 217/2003.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PEREȘEDINTE GREFIER
F. T. P. D. K.-D.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 5575/2015. Judecătoria SIBIU | Ordin de protecţie. Sentința nr. 4159/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
