Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 3068/2015. Judecătoria SIBIU

Judecătoria SIBIU - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 3068/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 3068/2015

Dosar nr._

R o m â n i a

Judecătoria Sibiu Secția Civilă Sentința civilă nr 3068

Ședința publică din 22 mai 2015

Instanța compusă din:

Președinte: V. F. – judecător

Grefier: M. V.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta N. M. și pe pârâtul I. P. S., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.

Se constată depuse la dosar concluzii scrise.

Cauza a fost dezbătută în fond la data de 12.V.2015, când cei prezenți au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, pronunțarea fiind amânată la data de 19.V.2015, fapt consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta sentință.

Judecătoria

În temeiul art. 395 din C. ;

Deliberînd asupra cererilor deduse judecății ;

Date fiind actele și lucrările dosarului:

Constată că prin cererea principală înregistrată de Judecătoria Sibiu sub dosar nr._ , reclamanta I. M. N., domiciliată în Municipiul Sibiu, .. 53, ., . solicită în contradictoriu cu pârâtul I. P. S., domiciliat în Municipiul Sibiu, ., jud. Sibiu partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, sebns în care reclamanta rămâne în proprietate cu apartament mansardă M2 situat administrativ în Sibiu, .. 53, ., jud. Sibiu, înscris în CF_ nr. top. 4195/2/2/2/1/1/7/M/II achiziționat în rate pe termen de 30 de ani cu plata ratelor din anul 2008 până în anul 2038 conform contract de vânzare – cumpărare din 5 XI 2008 în valoare de_,15 euro și pentru care există în prezent 24 V 2012 un debit neachitat de_,33 euro la BRD Sibiu, mobila de bucătărie: bibliotecă, canapea, corpuri utile înbaie, cuier haine ,electrocasnice aragaz, frigider, televizor, filtru cafea, cuptor cu microunde, mașina de spălat, combină muzicală și calculator, pârâtul rămâne în proprietate cu casa de locuit din satul Poiana jud. V. achitată integral în valoare de_ lei conform contract de vînzare cumpărare din 2 VII 2007, autoturism marca Opel Vectra second hand în valoare de 3000 euro inclusiv taxa de înscriere autoturism, creditul d enevoi personale și ratele aferente acestuia cu un debit neachitat până în prezent 30 V 2012 în sumă de_ lei de la banca BRD Sibiu rămân în sarcina titularului prin excluderea sa de la calitatea de cocreditor, ambele CAR pe numele reclamantei și al pârâtului rămân în sarcina pârâtului deoarece împrumuturile s-au făcut în scopul achiziționării autoturismului Opel Vectra care rămâne în proprietatea pârâtului . Totalul valoric în masa bunurilor însumează o valoare de_,16 lei achitate, din care reclamantei îi revine cota de_,46 lei, iar pârâtul cota de_,7 lei . Bunurile mobile, credite angajate sunt: -mobila bucătărie in valoare de 800 lei

-biblioteca in valoare de 700 lei-canapea in valoare de 700 lei-corpuri utile in baie in valoare de 300 lei-cuier haine in valoare de 100 lei-aragaz in valoare de 400 lei -frigider in valoare de 600 lei

-televizor in valoare de 300 lei -filtru cafea in valoare de 60 lei -cuptor cu microunde in valoare de 160 lei -mașina de spălat in valoare de 900 lei -combina muzicala in valoare de 700 lei -calculator in valoare de 600 lei -casa de locuit in . de 60,000 lei -autoturism Opel Vectra- secând hand in valoare de 1800 euro +taxe de inscriere 5400 lei insumand valoarea de 13,500 lei

-creditul de nevoi personale la BRD in valoare de 16,140.78 lei din care achitat pana la data de_ valoarea de 3961,70 lei.

Prin întâmpinare înregistrată la 12 III 2013, pârâtul este de acord cu includerea în masa partajabilă a - a apartamentului M2 situat administrata" in Sibiu, ..4, . Sibiu, inscris in CF_, nr.top 4195/2/2/2/1/1/7/M/ll nr cadastral 9807/M/ll;

-a autoturismului Opel Vectra;

-a bunurilor mobile situate in Sibiu, . Sibiu, respectiv: mobila bucătărie, biblioteca, canapea, corpuri baie, cuier haine, aragaj, frigider, televizor, filtru cafea, cuptor cu microunde, mașina de spălat, combina muzicala, calculator;

este de acord cu cotele propuse de reclamantă, nu este de acord cu includerea in masa partajabila a imobilului situat administrativ în ., corn Perisani, jud V.; este de acord cu datoriile comune menționate de către reclamanta, respectiv: - contractul de credit imobiliar nr 614/16.07.2008 (pentru suma de 27.000 EUR), din care a mai rămas de achitat la data de 05.02.2013 suma de 24.860,69 EUR - conform graficului de rambursare ce face parte integranta din contract; - contractul de credit de nevoi personale nr_/29.04.2008 pentru suma de 16.200 lei. din care a mai rămas de achitat la data de 05.02.2013 suma de 11.212,71 lei - conform graficului de rambursare ce face parte integranta din contract.

Prin cererea reconvențională pârâtul solicită să se dispună sistarea stării de codevalmasie asupra imobilului, prin partajarea in natura si atribuirea către pârât a imobilului situat administrativ în Sibiu, . 4, . Sibiu, inscris în CF_, nr.top 4195/2/2/2/1/1/7/M/II nr cadastral 9807/M/II (cu preluarea datoriei rezultând din contractul de credit imobiliar nr 614/16.07) si a autoturismului Opel Vectra, conform cotelor de proprietate solicitate si plata eventualelor sulte pana la egalizarea cotelor;să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni in Cartea Funciara, să se dispună scoaterea din masa partajabila a imobilului situat administrativ in satul Poiana, nr 38, ., intrucat reprezintă in realitate o donație deghizata in favoarea pârâtului, să se constate că mai există ca si datorii comune doua contracte de imprumut din data de 30.06.2011 de la CAR Sibiu in cuantum de 9000 lei (2x4500 lei), contractat pentru achiziționarea autoturismului Opel Vectra, să se constate că în perioada 5 VI 2012 – 5 I 2013 a achitat din venituri propriii suma de 6560 lei ( 820 lei / lună din care 520 lei împrumut CAR aferent ambelor contracte de împrumut și 300 lei împrumut BRD nevoi personale ), să se oblige reclamanta să – i achite suma de 3280 lei (1/2 din suma aratata la petitul 5 al acțiunii ),cu cheltuieli de judecată.

În expunerea de motive se învederează instanței că solicită atribuirea imobilului motivat de faptul ca nu deține în proprietate alte unități locative, Codul procedura civila prevăzând în mod expres ca partajul se poate efectua prin atribuirea întregului imobil unui coproprietar în situația în care împărțeala în natura nu este posibila sau ar scădea valoarea imobilului, cu obligația acestuia la plata sumelor ce reprezintă cotele-parti cuvenite celuilalt coproprietar. Pârâtul este împrumutat principal in contractul de credit imobiliar nr 614/16.07.2008 (creditul imobiliar a fost acordat tinandu-se cont de veniturile realizate de pârât ) si dispune de mijloacele financiare necesare susținerii ratei lunare a a creditului imobiliar. În ceea ce privește petitele 5-6 ale acțiunii reconventionale, a achitat din venituri proprii, ratele lunare in cuantum de 820 lei (din care: 520 lei provenind din aceste 2 contracte CAR si 300 lei - rata lunara la contractul de credit de nevoi personale nr_/29.04.2008). Cele 2 contracte CAR in cuantum total de 9000 lei (contractul nr 25/30.06.2011 pentru suma de 4.500 lei încheiat pe numele pârâtului și contractul încheiat pe numele reclamantei in cuantum de 4500 lei) au fost incheiate pentru achiziționarea autoturismului Opel Vectra, iar creditul de nevoi personale nr_/29.04.2008 a fost contractat pentru achiziția bunurilor mobile (enumerate de reclamanta in acțiunea introductiva) din imobilul comun. Ceea ce soții au achitat din surse proprii dupa aceasta data, în contul datoriilor comune le conferă un drept de creanța în limita părții din debit achitata de un sot, pentru celalalt sot, potrivit practicii judiciare în materie, cotele de contribuție ale soților la dobândirea bunului comun analizandu-se numai până la dala separării si introducerii cererii de divorț. Ceea ce soții au achitat din surse proprii dupa această dată, în contul datoriilor comune le conferă un drept de creanță în limita părții din debit achitată de un sot, pentru celalalt soț.

Întemeiată pe dispozițiile art. 357 și urm., 385 Cod Civil, art. 673 și urm. C..

Reclamanta la rândul ei la 12 III 2013 formulează o cerere precizatoare prin care solicită partajarea bunurilor comune conform cotelor de contribuție de 50 % fiecare, în felul următor: 1. bunurile mobile, prin formarea a două loturi, cu plata eventualelor sulte,

în vederea egalizării lor, respectiv:

- lotul I, care cuprinde mobila bucătărie, bibliotecă, canapea, saltea, corpuri sanitare baie, cuier haine hol și electrocasnice: aragaz, frigider, televizor, filtru cafea, cuptor cu microunde, mașină de spălat, combina muzicală, calculator, centrala, să-i fie atribuit reclamantei;

- lotul II, care cuprinde autoturismul marca Opel Vectra să-i fíe atribuit pârâtului;

2.bunurile imobile, solicită partajarea în natură, în felul următor:

- apartamentul mansardă, M2, situat administrativ în Sibiu, ..53, . și înscris în CF_, nr.top.4195/2/2/2/1/1/7/M/II, nr. cadastral 9807/M/II să-i fie atribuit reclamantei ;

- imobilul teren curți și construcții situat administrativ în intravilanul Comunei Perișani, ., jud. V. și înscris în CF nr.297 a loc. Perișani, să-i fie atribuit pârâtului I. P.-S.;

Să se dispună întabularea dreptului de proprietate pe numele fiecăruia în CF aferent imobilului atribuit, cu titlu de partaj;3.să se constate că datoriile părților sunt următoarele:suma de 47.117,33 Euro, debit de achitat la data de 24.05.2012, pentru împrumutul de 27.000 Euro acordat la achiziționarea apartamentului mansardă de către B.R.D. Sibiu, în baza contractului de credit imobiliar nr.614/16.07.2008; Suma rezultă din graficul de rambursare, depus la dosar și cuprinde costul total al acestui împrumut la data rambursării integrale, respectiv pe lângă rata lunară, dobânda percepută de bancă, comisionul, prima de asigurare, etc.suma de 20.731 lei, debit de achitat la data de 24.05.2012, pentru un împrumut de 16.200 lei acordat de B.R.D. în baza contractului de credit nevoi personale nr._/29.04.2008;-Să se dispună sistarea stării de codevălmășie prin atribuirea creditului imobiliar aferent mansardei către subsemnata și a creditului de nevoi personale către pârât, cu plata unei sulte în favoarea reclamantei, egalizatoare;4.să se dispună compensarea ratele plătite de reclamantă integral pentru creditul imobiliar în perioada 06._ cu suma achitată de pârât pentru ultimele rate la cele 2 CAR-uri și rata aferentă creditului mobiliar pentru perioada 06._,fără a lua în calcul penalitățile pentru plata cu întârziere a acestora;cu cheltuieli de judecată.

În expunerea de motive se relevă în fapt că odată cu cererea de divorț a formulat și un petit privind partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, dar și modul de atribuire a creditelor și de achitare a acestora, în acest sens formând loturile prin bună-înțelegere, pârâtul semnând această învoială. Imediat după divorț acesta a părăsit de bună-voie imobilul apartament conjugal, luându-și toate bunurile personale și mașina, punând în practică astfel învoiala . Imobilul mansardă a rămas în posesia exclusivă a subsemnatei din data de 05jff£2012 și de atunci a achitat ratele aferente creditului imobiliar ce grevează imobilul-mansardă, inclusiv luna ianuarie 2013. Conform aceleași convenții pârâtul a achitat ultimele 2 rate de la CAR-urile trecute în acțiune și care intrau în obligația sa, fiind trecute în lotul ce-i revenea, ca și rata aferentă creditului de nevoi personale, însă doar până în luna decembrie 2012, când poziția sa se schimbă și dorește să-i revină lui apartamentul mansardă. Pentru că de fiecare dată le-a achitat cu întârziere, calculul său este ușor mărit, însă pentru că reclamanta a achitat o rată mai mare, cu o lună în plus, aceste sume sunt egale. De aceea, solicită ca aceste sume să fie compensate, sens în care depune chitanțele de plată din care rezultă suma totală achitată. De altfel, cele două CAR-uri au fost lichidate, iar rata sa din creditul de nevoi personale ce-i revine pârâtului este mult mai mică decât rata la creditul imobiliar, însă pentru că acesta refuză să-1 mai achite și în ambele credite este doar el titular, banca le achita în ordinea pe care o vrea, astfel că bani depuși pentru creditul imobiliar îi ia să acopere contul restant de nevoi personale. De aceea, nici ea nu a achitat creditul pentru luna februarie 2013, întrucât nu poate susține două credite singură. D. prin partajarea lor și atribuire poate să achite creditul ce-i revine. De altfel, este și echitabil ca acesta să achite creditul de nevoi personale, de vreme ce, chiar luat în timpul căsătoriei, acesta este o datorie personală, exclusivă a pârâtului, care l-a folosit în scop personal, neintrând în nici unul din bunurile supuse partajului. Așa cum a recunoscut la divorț, divorț finalizat prin stabilirea culpei exclusive a lui în desfacerea căsătoriei, pârâtul cu 4-5 ani înainte de divorț avea o relație extraconjugală cu dna Uncheșel D., cu care este și în prezent, și cu care are o fetiță, astfel că o bună parte din venituri erau cheltuite în altă parte.

În timpul căsătoriei prin contract de vânzare-cumpărare în formă autentică a achiziționat și imobilul teren și construcții de la părinții pârâtului, urmând ca acesta să cadă în lotul cei revine pârâtului, urmând a fi obligat la plata unei sulte în favoarea reclamantei .A solicitat, conform înțelegerii inițiale și bunurile mobile și electrocasnicele, iar pârâtului să-i revină autoturismul, pe care de altfel 1-a folosit exclusiv, de la data despărțirii în fapt, respectiv 05.06.2012, schimbându-i destinația în autoutilitară. în situația în care se constată că între loturi există diferențe, e de acord cu egalizarea în bunuri sau bani.În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art.132, 274 vechi C., art. 357 și urm., 385 C.civ.

La 13 V 2013, filele 124, 125 dosar reclamanta înțelege să majoreze cuantumul petitului patru din cererea precizatoare de mai sus, deci din 12 III 2013, în sensul de a se constata că reclamanta a achitat integral începând cu 24 II 2013 rata aferentă creditului imobiliar la zi și din 30 I 2013 rata aferentă creditului de nevoi personale la zi, conform graficelor celor două credite . urmând să se dispună ca pârâtul să fie obligat la plata sumei achitate de reclamantă la creditul de nevoi personale cei se cuvine conform înțelegerii inițiale . Valoarea actuală a bunurilor mobile se redă la fila 125 a dosarului .

Față de acestea pârâtul se opune la modalitatea de partajare a bunurilor mobile și valoarea estimată de către pârâtă în ceea ce privește bunurile mobile, se opune la lotizare în varianta propusă, fiind inechitabilă, se opune la modalitatea de atribuire a datoriilor propuse de către reclamantă, este de acord cu compensarea ratelor plătite de reclamant ce totalizează un cuantum de 6540 lei .

Pârâtul prin notele de ședință de la fila 448 dosar declară că sunt datorii comune și două contracte de împrumut dinn 30 VI 2011 de la CARF Sibiu în cuantum de 9000 lei ( 2 x 4500 lei ), în perioada 5 VI 2012 – 5 I 2013 a achitat din venituri proprii suma de 6560 lei ( 820 lei /lună din care 520 lei împrumut CAR aferent ambelor contracte de împrumut și 300 lei împrumut BRD nevoi personale ) .

Prin cererea precizatoare doresc partajarea bunurilor si datoriilor lor comune conform cotelor noastre de contribuție de 50% fiecare, prin atribuirea acestora, în felul următor:

1. bunurile mobile, prin formarea a două loturi, cu plata unei sulte, în vederea egalizării lor, respectiv:

- lotul I, care cuprinde mobila bucătărie, bibliotecă, canapea, saltea, coipuri sanitare baie, cuier haine hol și electrocasnice: aragaz, frigider, televizor, filtru cafea, cuptor cu microunde, mașină de spălat, combina muzicală, calculator, centrala, in valoarea de 6090 lei, stabilita in expertiza mobiliara efectuata de exp. R. G., să- i fie atribuit reclamantei, urmând sa fie obligata la plata unei sulte constând in diferența intre valoarea bunurilor din lotul I- valoarea lotului II, respectiv suma de 2.112 Iei catre parat;

-lotul II, care cuprinde autoturismul marca Opel Vectra, cu valoarea de 900 eur, respectiv 3978 lei, la cursul BNR de astăzi de lEur=4.4202 lei, să-i fie atribuit pârâtului;

2.bunurile imobile, solicită partajarea în natură si atribuirea, cu plata de

sulte egalizatoare, în felul următor:

-lotul I- apartamentul mansardă, M2, situat administrativ în Sibiu, ..53, . și înscris în CF_, nr.top.4195/2/2/2/1/1/7/M/II, nr. cadastral 9807/M/II, la valoarea stabilita in raportul de expertiza tehnica judiciara evaluare efectuata de exp. ing. G. I. S. de 21.400 Eur să-mi fie atribuit subsemnatei, cu obligarea mea la plata unei sulte in favoarea paratului de 10.700 Eur, echivalent in lei la data plații.

-lotul II- imobilul teren curți și construcții situat administrativ în intravilanul Comunei Perișani, ., jud. V. și înscris în CF nr.297 a loc. Perișani, la valoarea stabilita de același expert G. I. S. de 14.500 EUR, să-i fie atribuit pârâtului lliescu P.-S., cu obligarea acestuia la plata unei sulte in favoarea reclamantei de 7.250 Eur, echivalentul in lei la data plății.Să se dispună întabularea dreptului de proprietate pe numele fiecăruia în CF aferent imobilului atribuit, urmând a fi notate si sultele datorate dupa compensarea acestora cu datoriile fiecăruia, cu titlu de partaj;

3.Să se constate că datoriile părților rezulta din cele doua contracte de

credit:

-contractul de credit imobiliar nr._/24.08.2008, in valoare de 27.000 Eur acordat de BRD, si a cărui valoare totala de plata este de 52.617,99 Eur, la care fiecare parte ne-am indatorat pentru suma de 26.309 Eur.

-creditul de nevoi personale nr._/29.04.2008, in valoare de 16.200 lei acordat de BRD a cărui valoare totala de plata este de 35.911,24 lei, din care fiecare parte datoram suma de 17.955,62 lei.

-Să se constate că fiecare parte a achitat exclusiv de Ia data acordării creditelor pana la data avuta in vedere la efectuarea expertizei contabile, 30.09.2014 (fila 6 expertiza) următoarele sume:

-reclamanta N. M. N., suma de 7.637,68 Eur din creditul imobiliar si suma de 14.924,23 lei din creditul de nevoi personale, asa cum rezulta din raportului de expertiza contabila efectuata de exp. B. loan.

-paratul I. P. S., suma de 4.894,61 Eur din creditul imobiliar si suma de 8.705,90 lei din creditul de nevoi personale, asa cum rezulta din raportului de expertiza contabila efectuata de exp. B. loan.

-Să se constate că reclamanta a achitat exclusiv, conform chitanțele depuse la dosar dupa data de 30.09.2014- pana la zi, suma de 1.075 Eur, reprezentând rate din creditul imobiliar si suma de 1480 lei, rate la creditul de nevoi personale.

-Să se constate că reclamanta a achitat exclusiv suma totala de 8.712,68 Euro din partea de 26.309 Eur, ce-i revine la plata creditului imobiliar, rămânând astfel o obligație de plata de 17.596,32 Eur si suma totala de 16.404,23 lei din suma de 17.955,62 lei ce-i revine la plata creditului de nevoi personale, rămânând sa fie obligata sa achite un rest de 1551,39 lei, iar paratul I. P. S. a achitat exclusiv suma de 4.894,61 Eur, din partea sa de 26.309 Eur ce-i revine la plata creditului imobiliar, urmând sa fie obligat la plata sumei de 21.414,39 Euro si suma de 8.705,90 lei din suma de 17.955,62 lei ce-i revine la plata creditului de nevoi personale, rămânând sa se oblige să achite un rest de 9.249,72 lei.

4.Sa se dispună atribuirea creditului imobiliar aferent mansardei nr._/24.08.2008 acordat de BRD, de 52.617,99 Eur, către subsemnata, in lotul I, urmând ca paratul sa fíe obligat la plata unei sulte de 21.414,39 Euro si creditul de nevoi personale nr._/29.04.2008 acordat de BRD, de 35.911,24 lei catre parat, in lotul II, cu obligarea sa la plata sultei de 1551,39 lei.

5.Sa se compenseze sumele datorate cu titlu de sulte de fiecare parte pentru toate bunuri achiziționate in timpul căsătoriei cu cele datorate ca urmare a creditelor contractate, urmând ca paratul I. P. S. sa fie obligat la o sulta rezultanta de 17.964,39 Eur, echivalentul in lei la data plații catre reclamanta, iar reclamanta N. M. N. sa fie obligata la plata sumei de 3.663,39 lei catre parat.

6.Să se ia act de renunțarea reclamantei la petitul 4 din precizare de acțiune din data de 12.03.2013.

7.cu cheltuieli de judecată, constand in taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu de avocat.

În expunerea de motive se învederează instanței că în urma rapoartelor de expertiza mobiliara, imobiliara si contabila efectuate in cauza au rezultat sumele pe care și le însușește privind valoarea bunurilor mobile, bunurilor imobile (mansarda si casa din corn. Poiana) si datoriilor pe care le au ca urmare celor doua credite contractate la BRD (imobiliar si mobiliar). Valoarea autoturismului marca Opel Vectra a fost stabilita de părțil la suma de 900 Eur, conversia in lei ar trebuii sa se faca la data plații, insa pentru a stabili sulta pe care eu trebuie sa o plătesc a arătat ca s-a făcut la cursul BNR din data de 27.04.2015, de 1 Eur=4,42 lei.Părțile au achitat în timpul căsătoriei pana la data divorțului, 25.10.2012 suma de 16.712,95 lei (50% fiecare), la creditul de nevoi personale, iar de atunci fiecare am achitat exclusiv pana la data da 30.09.2014 a efectuării expertizei, paratul suma de 349,42 lei, iar subsemnata de 6.567,76 lei. Din creditul imobiliar a achitat pana la data desfacerii căsătorie, 25.10.2012 impreuna suma de 8.975,75 Eur, iar ulterior, pana la data efectuării expertizei 30.09.2014 paratul a achitat suma de 406,73 Eur, iar reclaaanta suma exclusiva de 3.149,81 Eur.Reclamanta a plătit ambelor credite si dupa data efectuării expertizei contabile, 30.09.2014, pana la zi, astfel incat a mai achitat, asa cum rezulta din chitanțele depuse la dosar suma de 1075 Eur din creditul imobiliar si 1480 lei din creditul de nevoi personale. A solicitat ca partajul bunurilor sa se faca prin atribuirea in natura, iar ca si criteriul de atribuire sa fie avut in vedere partajul voluntar realizat de părți anterior divorțului, necesitatea bunului pentru parte, afecțiunea pentru bun (ma refer la casa de la Poiana), cine a pierdut procesul, cine a suportat tot pasivul pe perioada procesului.

Astfel, în lotul I, pe care l-a solicitat pentru reclamantă se include:

-Bunuri mobile, in valoare de 6090 lei;

-Imobilul mansarda, in valoare de 21.400 Eur;

-Creditul imobiliar in valoare de 52.617,99 Eur;

Paratul îi datorează o sulta rezultantă de 28.664,39 Eur (7.250 Eur sulta datorata de la imobil Poiana + 21.414,39 Eur, partea sa din creditul imobiliar), echivalent in lei la data plații.

Componenta lotului II, pe care va solicit să se atribuie pârâtului:

-Bunuri mobile, în valoare de 3.978 lei,

-Imobilul casa si teren din corn Poiana, in valoare de 14.500 Eur,

-Creditul de nevoi personale in valoare de 35.911,24 lei.

Pârâtul are de primit de la reclamantă o sultă de 10.700 Eur de la mansarda +3.663,39 lei ( 2.112 lei sulta de la bunuri mobile + 1551,39 lei de la creditul de nevoi personale).A solicitat compensarea sultelor datorate, astfel încât pârâtul îi mai datorează suma de 17.964,39 Eur (28.664,39 Eur - 10.700 Eur), iar reclamanta îi datorează suma totală de 3.663,39 lei.Petitele formulate in plus in aceasta precizare au rezultat din concluziile rapoartelor de expertiza efectuate în cauza.

În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art.132, 274 vechi C.proc.civ., art. 357 și urm., 385 C.civ.

Judecătoria, luând în examinare susținerile părților, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, constată că sunt parțial întemeiate cererile deduse judecății, sens în care se vor admite în această modalitate, pentru următoarele motive:

Prin sentința civilă nr. 7144/25 X 2012 Judecătoria Sibiu Secția Civilă declară desfăcută căsătoria încheiată de părți la 28 XI 2002 și înregistrată sub nr. 20/28 XI 2002 în registrul stării civile de pe lângă Primăria comunei Perișani, jud. vâlcea prin acordul soților I. M. N. și I. P. S., se încuviințează revenirea la numele de familie avut anterior căsătoriei de reclamantă, acela de N. . Sentința este definitivă și irevocabilă la 25 X 2012.

În urma examinării contractelor de credit de la dosar, interogatoriilor, extraselor de cf, a raportului de expertiză contabilă cu supliment, a raportului de expertiză tehnică judiciară evaluare imobile se reține că activul brut al masei partajabile îl constituie:

- Bunuri mobile: mobilă bucătărie, bibliotecă, canapea, saltea, corpuri sanitare baie, cuier haine hol, electrocasnice, constând în aragaz, frigider, televizor, filtru cafea, cuptor cu microunde, mașină de spălat, combina muzicală, calculator, centrală termică, toate evaluate la 6090 lei, automobil Opel Vectra în valoare de 3900 lei.

- Bunuri imobile:

a) apartament mansardă M2 situat administrativ în Sibiu, .. 53, ., jud. Sibiu, înscris în CF_ nr. top. 4195/2/2/2/1/1/7/M/II – valoare_ euro;

b) nudă proprietate imobil teren curți și construcții situat administrativ în intravilanul comunei Perișani, ., jud. V., înscris în CF 297 Perișani nr. cad. 393, 393 – C1- valoare_ euro.

Iar pasivul masei partajabile este constituit de:

- Credit contract de credit nr. 614/16 VII 2008 încheiat de părți cu BRD – Groupe Societe Generale, cu valoare credit inițial de_ eur, cu rambursare în 360 luni; valoare totală de plată_,99 euro, datorie comună de plată_,70 euro

- Credit contract de credit nr._/ 29 IV 2008 încheiat de părți cu BRD – Groupe Societe Generale, cu valoare credit inițial de_ Ron, cu rambursare în 120 de luni, valoare totală de_,24 lei, datorie comună de plată_,15 lei.

Valorile din contractele de credit sunt preluate din raportul de expertiză contabilă fila 289 dosar, valorile imobilelor din raportul de expertiză tehnică judiciară evaluare imobile fila 231 dosar în urma evaluării prin abordare de piață prin comparare proprietăți similare, iar cu privire la bunurile mobile cle din expertiza evaluatorie mobiliară de la fila 264 dosar.

Cu privire la autoturismul Opel Vectra dobîndit efect a două contracte de împrumut din 30 VI 2011 perfectate cu CAR Sibiu cu nr. 25 și 46 din 2011 existente la filelel 73 și 74 dosar, valoarea sa este de 3900 lei, valoare confirmată de părți, suma fiind indicată la întrebarea nr. 9 din interogatoriu luat reclamantei fila 159 dosar.

În ceea ce ține de creanțele rezultate din cerere împrumut nr. 46 din 1 VI 2011 Casa de Ajutor Reciproc I.T.A. Sibiu IFN, contract de împrumut nr. 25 din 30 VI 2011 Casa de Ajutor Reciproc I.T.A . Sibiu, fiecare act juridic pentru suma de 4500 lei ele nu se includ în masa bunurilor, la datorii dat fiind că ele au fost suportate de părți până la pronunțarea sentinței civile nr. 7144/25 X 2012 Judecătoria Sibiu Secția Civilă.Se recunoaște de pârât la întrebarea nr. 3 din interogatoriu fila 156 dosar că s-au lichidat creanțele din împrumuturile CAR și de reclamantă la întrebarea nr. 2 din interogatoriu fila 158 dosar.

Părțile consimt că la dobândirea proprietății comune în codevălmășie contribuția lor a fost egală .

Ca atare se fac aplicabile prevederile art. 667 și urm.din Codul Civil 2009, întrucît există proprietate în devălmășie atunci când, prin efectul legii sau în temeiul unui act juridic, dreptul de proprietate aparține concomitent mai multor persoane fără ca vreuna dintre acestea să fie titularul unei cote-părți determinate din dreptul de proprietate asupra bunului sau bunurilor comune, art. 313 din actul normativ citat în sensul că între soți, regimul matrimonial produce efecte numai din ziua încheierii căsătoriei, art. 319 conform căruia regimul matrimonial încetează prin constatarea desfacerii căsătoriei, iar lichidarea regimului matrimonial cum este cazul de față se realizează conform art. 320 din Codul civil prin hotărâre judecătorească, patrimoniul soților fiind cel de la momentul pronunțării divorțului, soluția în speță fiind definitivă și irevocabilă . Părțile solicită instanței prin cereri separate lichidarea regimului patrimonial, fiind încetat regimul matrimonial prin divorț .

În atare circumstanțe, prin aplicarea art. 673⁵ C. 1865 se va dispune sistarea proprietății comune în codevălmășie efect al regimului matrimonial încetat prin sentința civilă nr. 7144/25 X 2012 a Judecătoriei Sibiu dosar nr._ . Activul brut al masei partajabile îl va constitui

- Bunuri imobile:

a) apartament mansardă M2 situat administrativ în Sibiu, .. 53, ., jud. Sibiu, înscris în CF_ nr. top. 4195/2/2/2/1/1/7/M/II – valoare_ euro;

b) nudă proprietate imobil teren curți și construcții situat administrativ în intravilanul comunei Perișani, ., jud. V., înscris în CF 297 Perișani nr. cad. 393, 393 – C1- valoare_ euro.

Pasivul masei partajabile este constituit de:

Nu se includ în masă ca datorii comune creanțele rezultate din cerere împrumut nr. 46 din 1 VI 2011 Casa de Ajutor Reciproc I.T.A. Sibiu IFN, contract de împrumut nr. 25 din 30 VI 2011 Casa de Ajutor Reciproc I.T.A . Sibiu, fiecare act juridic pentru suma de 4500 lei. C. de contribuție la masa partajabilă este egală, de 50 % pentru fiecare parte.

Conform art. 673⁶din C. 1865 (1) Dacă pentru formarea loturilor sunt necesare operații de măsurătoare, evaluare și altele asemenea, pentru care instanța nu are date suficiente, ea va da o încheiere prin care va stabili elementele arătate la art. 6735 alin. (1), întocmind în mod corespunzător minuta prevăzută de art. 258. Prin aceeași încheiere instanța va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. (2) Raportul de expertiză va arăta evaluarea și criteriile avute în vedere la stabilirea acesteia, va indica dacă bunurile pot fi comod partajabile în natură și în ce mod anume, propunând loturile ce urmează să fie atribuite.

Legiuitorul stabilește și criteriile pentru partaj: La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea( art. 673⁹CPC1865).

Acestea se au în vedere și în acest proces.

Așadar se va dispune formarea loturilor:

1) care se atribuie pârâtului constând în: automobil Opel Vectra în valoare de 3900 lei; nudă proprietate imobil teren curți și construcții situat administrativ în intravilanul comunei Perișani, ., jud. V., înscris în CF 297 Perișani nr. cad. 393, 393 – C1- valoare_ euro.

2) care se atribuie reclamantei constând în:

- B. imobil: apartament mansardă M2 situat administrativ în Sibiu, .. 53, ., înscris în CF_ nr. top. 4195/2/2/2/1/1/7/M/II – valoare_ euro.

În ceea ce ține de includerea automobilului în lotul pârâtului se are în vedere astfel cererea reconvențională, dar și cererea precizatoare dela filele 449, 450 dosar depusă la 28 IV 2015.

Față de valorile stabilite prin rapoartele de expertiză se va obliga reclamanta să plătească pârâtului sulte în valoare de 2190 lei și 9800 euro pentru egalizarea loturilor sus menționate.

Văzând raportul de expertiză contabilă pe care instanța și – l însușește se va constata că în perioada 26 X 2012 – 30 IX 2014 s-au plătit de părți pentru creditul contract de credit nr. 614/16 VII 2008 încheiat de părți cu BRD – Groupe Societe Generale: reclamanta 3149,81 euro, pârâtul 406,73 euro, iar pentru creditul contract de credit nr._/ 29 IV 2008 încheiat de părți cu BRD – Groupe Societe Generale reclamanta 6567,76 lei, pârâtul 349,42 lei – filele 288 și 289 dosar.

Dând eficiență regulii egalității loturilor, dar și a contribuției egale la dobândirea bunurilor comune se va obliga pârâtul să plătească reclamantei sumele de 1777,77 euro și 3458,59 lei ca sultă egalizatoare pentru plățile suplimentare efectuate de reclamantă, la aceasta avându – se în vedere plățile efectuate justificate cu chitanțele de plată BRD de la dosar, dar și raportul de expertiză contabilă, respectiv filele 126 – 147 dosar, 286 – 291 dosar, 304 – 385, 392-395 dosar, 454 dosar,

Față de concluziile expertizei, dar și cererile părților ,interogatoriile de la dosar creditul imobiliar ipotecar se atribuie în plată către reclamantă în beneficiul creditoarei bancare BRD Groupe Societe Generale pentru suma de plată totală de_,70 euro, care include rată, dobândă, comision gestiune credit, asigurare deces, sens în care se obligă pârâtul să plătească reclamantei ½ din suma totală, efectiv sultă de_,85 euro, iar creditul de nevoi personale se atribuie în plată pârâtului în beneficiul creditoarei bancare BRD Groupe Societe Generale pentru suma totală de_,15 lei, care include rată și dobândă, comision gestiune credit și asigurare deces, sens în care se obligă reclamanta să plătească pârâtului ½ din suma totală, efectiv sultă de 6140,57 lei.

Față de opoziția manifestată de pârâtul reconvențional, fiind exercitată după primul termen, în cursul procesului, urmează a se respinge cererea de renunțare la judecată privind petitul IV din cererea precizatoare din 12 III 2013 fiind aplicabile prevederile art. 246 alin. 3 C. 1865.

Se vor compensa sultele stabilite în sarcina părților, urmând ca diferența de_,62 euro și 4871,98 lei să se suporte de către pârât în favoarea reclamantei.

Față de rațiunile sus expuse se vor respinge în rest celelalte cereri.

Se compensează în tot cheltuielile de judecată.

Pentru aceste motive

În Numele Legii

Hotărăște

Admite în parte cererea principală formulată, precizată și completată de reclamanta I. M. N., domiciliată în Municipiul Sibiu, .. 53, . în contradictoriu cu pârâtul I. P. S., domiciliat în Municipiul Sibiu, ., jud. Sibiu.

Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul I. P. S., domiciliat în Municipiul Sibiu, ., jud. Sibiu în contradictoriu cu reclamanta I. M. N., domiciliată în Municipiul Sibiu, .. 53, ., ..

Dispune sistarea proprietății comune în codevălmășie efect al regimului matrimonial încetat prin sentința civilă nr. 7144/25 X 2012 a Judecătoriei Sibiu dosar nr._ .

Activul brut al masei partajabile îl constituie

- Bunuri imobile:

a) apartament mansardă M2 situat administrativ în Sibiu, .. 53, ., jud. Sibiu, înscris în CF_ nr. top. 4195/2/2/2/1/1/7/M/II – valoare_ euro;

b) nudă proprietate imobil teren curți și construcții situat administrativ în intravilanul comunei Perișani, ., jud. V., înscris în CF 297 Perișani nr. cad. 393, 393 – C1- valoare_ euro.

Pasivul masei partajabile este constituit de:

C. de contribuție la masa partajabilă este egală, de 50 % pentru fiecare parte.

Dispune formarea loturilor:

2) care se atribuie reclamantei constând în:

- B. imobil: apartament mansardă M2 situat administrativ în Sibiu, .. 53, ., jud. Sibiu, înscris în CF_ nr. top. 4195/2/2/2/1/1/7/M/II – valoare_ euro.

Obligă reclamanta să plătească pârâtului sulte în valoare de 2190 lei și 9800 euro pentru egalizarea loturilor sus menționate.

În perioada 26 X 2012 – 30 IX 2014 s-au plătit de părți pentru creditul contract de credit nr. 614/16 VII 2008 încheiat de părți cu BRD – Groupe Societe Generale

: reclamanta 3149,81 euro, pârâtul 406,73 euro, iar pentru creditul contract de credit nr._/ 29 IV 2008 încheiat de părți cu BRD – Groupe Societe Generale reclamanta 6567,76 lei, pârâtul 349,42 lei.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei sumele de 1777,77 euro și 3458,59 lei ca sultă egalizatoare pentru plățile suplimentare efectuate de reclamantă.

Creditul imobiliar ipotecar se atribuie în plată către reclamantă în beneficiul creditoarei bancare BRD Groupe Societe Generale pentru suma de plată totală de_,70 euro, care include rată, dobândă, comision gestiune credit, asigurare deces, sens în care se obligă pârâtul să plătească reclamantei ½ din suma totală, efectiv sultă de_,85 euro.

Creditul de nevoi personale se atribuie în plată pârâtului în beneficiul creditoarei bancare BRD Groupe Societe Generale pentru suma totală de_,15 lei, care include rată și dobândă, comision gestiune credit și asigurare deces, sens în care se obligă reclamanta să plătească pârâtului ½ din suma totală, efectiv sultă de 6140,57 lei.

Respinge cererea de renunțare la judecată privind petitul IV din cererea precizatoare din 12 III 2013.

Compensează sultele stabilite în sarcina părților, urmând ca diferența de_,62 euro și 4871,98 lei să se suporte de către pârât în favoarea reclamantei.

Respinge în rest celelalte cereri.

Compensează în tot cheltuielile de judecată.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată astfel la data de 22 mai 2015 în ședință publică.

Președinte Grefier

V. F. M. V.

Red._ 2015 // Dact._ 2015 // 4 ex. 1 dosar, 1 mapă, 2 .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 3091/2015. Judecătoria...		Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 3044/2015.... →

Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 3068/2015. Judecătoria SIBIU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 3068/2015. Judecătoria SIBIU