Situaţie juridică minor. Sentința nr. 3091/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3091/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 3091/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3091/2015
Ședința publică de la 25 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta G. M. C. și pe pârât H. C., având ca obiect situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta, personal și asistată de reprezentantul convențional, avocat I. C. F., cu împuternicire avocațială aflată la fila 11 din dosar, lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- Procedura de citare este legal îndeplinită;
- Cauza are ca obiect situație juridică minor;
- P. se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe.
- La dosar a fost depusă prin serviciul registratură, la data de 18.05.2015, de către Autoritatea Tutelară, raportul de anchetă psihosocială dispus în cauză.
Instanța, având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura este legal îndeplinită în fața primei instanțe, procedând la verificarea competenței conform art. 131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză conform art. 94 pct. 1 lit. a și art. 114 C.pr.civ.
Instanța precizează că sunt necesare verificări în baza de date a DEPABD privind domiciliul actual al pârâtului întrucât din raportul de anchetă psihosocială se indică faptul că acesta este plecat la muncă în Germania de 6 luni.
Reprezentantul reclamantei arată că această chestiune nu impietează asupra soluției dosarului și procedura de citare cu acesta este legal îndeplinită. Mai mult decât atât, la dosar este depusă cartea de identitate a pârâtului, valabilă, iar urgentarea soluționării cauzei se impune întrucât minora trebuie înscrisă la școală în clasa 0, la momentul acesta făcându-se înscrierile, iar în situația de față este imposibilă înscrierea sa având în vedere lipsa acordului tatălui.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reprezentantul reclamantei solicită, în susținerea cererii, încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și în baza art. 312 alin. 1 și 2 C.pr.civ., a probei testimoniale cu martorele M. E. și M. A., prezente la acest termen.
Instanța constatând că probele solicitate de către reclamantă sunt utile, pertinente și concludente, putând conduce la soluționarea cauzei, potrivit art. 255 și 258 C.pr.civ., le încuviințează.
Instanța procedează potrivit art. 318, 319, și 321 C.pr.civ. la identificarea, și audierea sub prestare de jurământ a martorelor M. E. și M. A., declarația acestora fiind consemnată, iar după citire și semnare, atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau incidente de soluționat, instanța potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul reprezentantului reclamantei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, ca instanța prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună ca autoritatea părintească să fie exercitată exclusiv de către mamă și stabilirea locuinței minorei la mama sa.
În susținerea cererii, reprezentantul reclamantei arată că în privința autorității părintești, Noul cod civil consacră ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți în comun și numai în mod excepțional de un singur părinte. Precizează că în această cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru a dispune ca autoritatea părintească să fie exercitată exclusiv de către mamă. Din probele administrate la dosar, respectiv înscrisuri și proba testimonială, rezultă că minora aproape de la nașterea a fost îngrijită exclusiv de către mamă. Insistă pe dezinteresul total și lipsa de implicare totală ale pârâtului de a le căuta pe mamă și minoră, nici măcar telefonic nu le-a contactat de 5-6 ani. Minora va urma cursurile școlare, va începe clasa 0, cerințele ei au crescut inclusiv în privința consimțământului care trebuie acordat de ambii părinți când minora merge la școală. Mai mult decât atât acest consimțământ este necesar și în cazuri excepționale la prezentarea la medic. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și asupra temeiurilor de drept ale cauzei, potrivit art. 394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /20.02.2015 reclamanta G. M. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul H. C. solicitand stabilirea locuinței minorei H. EMA- C. născută la data de 22 decembrie 2008 la reclamanta ,Exercitarea autorității părintești a minorei H. EMA- C., născută la data de 22 decembrie 2008, CNP:_, în mod exclusiv de către reclamanta .Cu cheltuieli de judecată în caz de opunere la admiterea acțiunii.
In fapt, se arata ca minora, H. EMA- C. s-a născut la data de 22 decembrie 2008 dintr-o relație de concubinaj avută cu pârâtul. La acea vreme, având o vârsta foarte fragedă și mai ales o diferența considerabilă de ani intre parti, datoirta si neintelegerilor, s-au dspartit la foarte scurt timp, iar minora a rama la reclamanta. Reclamanta a fost cea care s-a ocupat de creșterea și educația ei, având ca obiectiv principal interesul superior al minorei. A fost ajutată și a primit sprijin necondiționat din partea familiei, astfel că fetița a crescut într-un mediu familial propice unei dezvoltări armonioase și echilibrate.Deși au trecut mulți ani de la nașterea minorei, cel care este trecut la rubrica "tată" din certificatul de naștere al minorei, nu a luat NICIODATĂ legătura cu fetița, nu s-a interesat de creșterea și educația acesteia, de soarta sau evoluția ei socio- culturală, în ciuda faptului că locuiau în același oraș. F. nu îl cunoaște ca tată pe pârât.Nu a solicitat și nici nu a avut vreodată pretenția de la pârât să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a minorei.Reclamanta arata faptul că dispune de mijloacele necesare educării și creșterii în condiții optime pentru vârsta și necesitățile ei actuale și viitoare și considera că îndeplineste condițiile cerute de lege în acest sens.Datorită faptului că minora a crescut și începe să conștientizeze aceste aspecte, are nevoie de tot felul de aporbări, la medic, la scoală, etc și având în vedere că nu există interes din partea pârâtului în acest sens, consideră că se impune ca autoritatea părintească să fie exercitată în mod exclusiv de către subsemnata.
In drept se invoca prevederile art.192 -194, 453, 223 C.pr.civ, art. 398, 400 C.civil.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 40 lei .
Pârâtul nu a formulat întâmpinare .
În cauză s-a efectuat raportul de ancheta psiho-socială de către Autoritatea tutelară Sibiu – filele 24-26.
Din întreg probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților a rezultat minora H. EMA- C. născută la data de 22 decembrie 2008 .
Potrivit art. 448 Noul Cod civil „Copilul din afara căsătoriei a cărei filiație a fost stabilită conform legii are, față de fiecare părintești rudele acestuia, aceeași situație ca și aceea a unui copil din căsătorie”.
Art. 505 Noul Cod civil „În cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent sau, după caz, succesiv față de ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc.
Dacă părinții copilului din afara căsătoriei, nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile referitoare la divorț.”
Potrivit art. 397 Noul Cod civil „după divorț, autoritatea părintească revine în comun, afară de cazul în care decide altfel.
Art. 398 „Dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul din părinți. Celălalt părinte păstrează dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare al copilului, precum și de a consimți la adopție”.
În cauză, se reține din raportul de ancheta psiho-socială că minora locuiește cu reclamanta într-un mediu corespunzator pentru creșterea și îngrijirea lui . Din probatoriul administrat în cauză, respectiv martorele M. A. si M. A. se reține că reclamanta este în măsură să se ocupe de creșterea și educarea minorei fiind în măsură să asigure acesteia toate cele necesare .Reclamanta este ajutata de mama ei in ingrijirea minorei. In privinta paratului, se retine ca acesta nu se intereseaza de minora, nu se implica in nici un fel la cresterea ei, fiind total dezinteresat de aceasta .
În temeiul art. 398 Noul Cod civil va decide ca autoritatea părintească asupra minorei să fie exercitată de către reclamantă, apreciind că această măsură este benefică minorei .Exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale. Paratul nu mai este capabil să își îndeplinească toate aceste obligații legale în mod continuu .Datorită comportamentului dezinteresat, autoritatea părintească asupra minorei nu poate fi exercitată decât de către mamă, orice intervenție a pârâtului în programul educațional al acesteia nefiind indicat.
Din probele administrate, și, în temeiul art. 397 Noul Cod civil va decide ca autoritatea părintească asupra minorei să fie exercitată de mama ,aceasta fiind în măsură să-și asume responsabilitățile creșterii și educării acesteia.
Din probatoriul administrat în cauză se reține că reclamanta este în măsură să se ocupe de creșterea și educarea minorei fiind în măsură să asigure toate cele necesare .
În temeiul art. 400 al. 2 Noul Cod civil, aplicabil prin asemănare și situației minorului din afara căsătoriei, instanța va stabili locuința copilului minor la părintele cu care locuiește în mod statornic, respectiv, la mama .
Reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta G. M.- C. dom. în Sibiu . . cu pârâtul H. C. dom. în Sibiu ..23 . și, în consecință:
Dispune ca autoritatea părintească cu privire la minora H. EMA- C. născută la data de 22 decembrie 2008, având CNP_ să fie exercitată exclusiv de către mamă.
Stabilește locuința minorei la mamă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2015.
PREȘEDINTE ,GREFIER,
M. P. A. N.
Plecat în C.O
Semnează conf. art.426 al.4 NCPC
Grefier șef,
N. C.
Red./Tehn./P.M/15.07.2015
4 ex.
Ef.2 ..07.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2926/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
