Plângere contravenţională. Sentința nr. 416/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 416/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 416/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 416/2016
Ședința publică din 29.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte: D. M. B. - Judecător
Grefier: R.-A. S.
Pentru azi a fost amânată pronunțarea în cauza din materia civil privind pe petent I. N. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
Asupra cauzei, instanța a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 27.01.2016, prin încheierea care face parte integrantă din prezenta sentință, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru azi când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2015 sub număr unic de dosar_, petentul I. N. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ Sibiu anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.07.2015 de către un reprezentant al intimatului.
În motivare, petentul a arătat că la data de 16.07.2015 a fost întocmit procesul verbal de mai sus, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă și cu suspendarea dreptului de a conduce vehicule pentru o perioadă de 90 de zile, fapta reținută în sarcina sa constând în aceea că a condus autoturismul proprietate personală în timp ce se afla sub influența alcoolului.
A precizat contestatorul că, fiind de bună-credință, a recunoscut în fața agentului de poliție că a consumat o bere de 330 ml la masă însă, fiind vorba de despre masa de dimineață, în jurul orei 08:30, valoarea de 0,26 mg/l alcool în aerul expirat i se pare total nerealistă. Procesul-verbal contestat a încheiat la data de 16.07.2015, ora 16:50, petentul declarând la acel moment că nu dorește recoltarea de probe biologice.
De asemenea, contravenientul a arătat că agentul constatator nu i-a adus la cunoștință nici un aspect referitor la verificările efectuate cu privire la aparatul Drager cu care s-a realizat testarea alcoolemiei, astfel că valoarea indicată de acest aparat este pusă sub semnul întrebării. În aceste condiții, revine intimatului sarcina să probeze care era nivelul alcoolemiei petentului la momentul controlului și să răstoarne prezumția de nevinovăție de care acesta se bucură.
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
În dovedirea susținerilor sale, petentul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a anexat cererii sale, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal . nr._/16.07.2015 (f. 6).
Cererea a fost legal timbrată, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 20 lei, conform art. 19 din OUG 80/2013 (f. 5).
Legal citat, intimatul a formulat la data de 29.09.2015 întâmpinare, prin care a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de constatare a contravenției.
În motivare, s-a arătat că la data de 16.07.2015 contravenientul a fost sancționat conform prevederilor art. 102 alin. 3 lit. a) din OUG nr. 195/2002R, întrucât a fost depistat conducând autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice. Valoarea alcoolemiei a fost de 0,26 mg/l alcool pur în aerul expirat, aspect constatat în urma testării cu aparatul etilotest.
Intimatul a arătat că, după testarea petentului cu aparatul etilotest ARZF 0368, cu prilejul prelucrării tehnice, urmare a unei defecțiuni, nu s-a mai putut emite tichetul etilotest prin care să se probeze alcoolemia contravenientului, astfel că în speță nu se poate face dovada valorii alcoolemiei petentului din momentul controlului.
În baza art. 454 C., având în vedere recunoașterea pretențiilor reclamantului făcută de intimat anterior primului termen de judecată, s-a solicitat respingerea unei eventuale cereri de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, s-au invocat prevederile art. 454, art. 223 C..
În probațiune, au fost anexate întâmpinării, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul verbal . nr._/16.07.2015 (f. 11), buletin de calibrare (f. 11 verso), raport agent constatator din data de 07.08.2015 (f. 12).
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în conformitate cu prevederile art. 264 C., instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 16.07.2015 întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu petentul I. N. a fost sancționat contravențional, aplicându-i-se sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 945 lei (9 puncte amendă), în temeiul art. 102 alin. 3 lit a din OUG 195/2002 și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile. Aceste sancțiuni au fost aplicate întrucât la data de 16.07.2015, orele 16:50, petentul a condus un autoturism Dacia cu numărul de înmatriculare_ în loc. Șelimbăr, în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice. Cu ocazia controlului realizat în trafic, petentul a fost testat cu aparatul etilotest ARZF 0368, rezultatul fiind de 0,26 mg/l alcool pur în aerul expirat. La acel moment, petentul a arătat că nu dorește să solicite recoltarea de probe biologice.
În drept, cauza de față se subscrie regimului contravențiilor reglementat de OG nr. 2/2001, motiv pentru care procesul-verbal . nr._/16.07.2015 va fi verificat sub aspectul legalității și temeiniciei, inclusiv în ceea ce privește sancțiunile aplicate.
Conform art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată și din oficiu. Ținând seama de această dispoziție legală, actul atacat este întocmit corespunzător, cuprinzând toate aspectele prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și exprese: datele agentului constatator și ale persoanei sancționate contravențional, conduita reținută în sarcina petentului, data săvârșirii acțiunii antisociale, semnătura agentului constatator.
Față de cele de mai sus și de împrejurarea că petentul nu a dovedit existența unei cauze de nelegalitate care să provoace vătămări ce nu pot fi înlăturate altfel decât prin anularea actului atacat, instanța constată că procesul-verbal . nr._/16.07.2015 este legal întocmit.
Instanța reține că petentul a înțeles să critice procesul verbal sub aspectul temeiniciei sale, în sensul că situația de fapt reală nu coincide cu fapta reținută în sarcina sa, astfel cum a fost constatată în cuprinsul actului administrativ individual. Astfel, petentul are serioase rezerve cu privire la veridicitatea valorii alcoolemiei de 0,26 mg/l alcool pur în aerul expirat, sens în care solicită ca intimatul să facă dovada acestei valori, în condițiile prevăzute de lege.
Potrivit prevederilor art. 88 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 și ale art. 185 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002, stabilirea concentrației de alcool în aerul expirat se face de către poliția rutieră, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, iar în cuprinsul art. 6 pct. 20 din OUG nr. 195/2002 se prevede că prin mijloc tehnic omologat și verificat metrologic se înțelege dispozitivul care stabilește concentrația de alcool în aerul expirat ori destinat măsurării vitezei.
Asadar, daca legiuitorul a inteles sa introduca in textul normativ cerinta ca alcoolemia conducătorului auto sa fie depistată și constatata cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, este evident ca numai in masura in care se face dovada acestei înregistrări realizate cu aparatul omologat și verificat metrologic, se poate sustine existenta contraventiei.
Cu toate că atât potrivit legislației naționale, cât și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, în situația contestării sale, emitentul acestui act administrativ individual este dator să înfățișeze în fața instanței probe care să susțină întocmirea actului în mod legal și temeinic.
În speță, instanța constată că intimata a învederat că nu poate să facă dovada alcoolemiei consemnate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, sens în care a recunoscut pretențiile reclamantului și a solicitat, de asemenea, admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal.
In consecinta, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, nefacandu-se dovada ca nivelul alcoolemiei indicate in procesul-verbal a fost constatata cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, urmeaza a se admite plangerea contraventionala si a se anula in intregime procesul verbal de contraventie . nr._ din 16.07.2015, cu toate consecintele anularii acestuia (anularea sancțiunilor principale și complementare dispuse, exonerarea de la plata amenzii).
Nu se vor acorda cheltuieli de judecata, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. N., cu domiciliul în S., ., ., ., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu.
Anulează procesul verbal . nr._/16.07.2015 întocmit de către intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2016.
Președinte, Grefier,
D. M. B. R.-A. S.
Red. DB/10.02.2016
Teh. RS/10.02.2016
2 ex./1 ex dosar, 1 ex mapă, 2 ex .. 1 ex petent/1 ex intimat
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 578/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 612/2016. Judecătoria... → |
|---|
