Plângere contravenţională. Sentința nr. 578/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 578/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 578/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 578/2016
Ședința publică de la 04.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. D.
Grefier: C. D.
Pe rol se află plângerea contravențională formulată de petentul A. -C. SA în contradictoriu cu intimatul P. M. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat, av. H. A., care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată depusă a dosar, de către reprezentantul intimatului av. H. A. o cerere prin care solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Instanța supune discuției excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sibiu în soluționarea prezentei cauze, invocată de intimat prin întâmpinare.
Având cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a instanței, reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției având in vedere prevederile art. 32 din OG nr. 2/2001 rap. la art. 94 C. și declinarea competenței de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei F..
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sibiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub numărul_ petentul P. T. a solicitat în contradictoriu cu intimatul P. M. F., anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. 12 din 31.07.2015.
În motivare petentul a susținut, în esență, că procesul verbal de contravenție este nelegal acesta fiind întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din Og 2/2001 privitor la fapta săvârșită, a art. 16 din OG 2/2001 privitor la descrierea faptei contravenționale, procesul verbal de contravenție a fost întocmit de o persoană lipsită de competența materială de a constata fapte ce cad sub incidența legii 50/1991, procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului fără ca aceasta să fie confirmată de vreun martor conform art. 19 din OG 20/2001 .
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile OG 2/2001 și a Legii 50/1991.
Sub aspectul probatoriului, petentul a solicitat în apărare, încuviințarea probei cu înscrisuri și a celei cu cercetarea la fața locului.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei potrivit disp. art. 19 din OUG 80/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare în cauză (f.22) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, solicitând declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei F..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, reține următoarele:
În fapt, prin procesul – verbal nr. 12 din 31.07.2015 încheiat de P. M. F., petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 10.000 lei, reținându-se că la data de 30.07.2015 în loc. F., . a executat lucrări de refacere a sistemului rutier prin nerespectarea AC 20/11.03.2013 și a proiectului tehnic.
Împotriva acestui proces-verbal a formulat plângere contravenientul.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin această normă specială se stabilește competența exclusivă a instanței de judecată, respectiv judecătoria de la locul săvârșirii faptei.
Din procesul-verbal contestat, care cuprinde ca mențiune obligatorie locul săvârșirii faptei, instanța reține ca fapta a fost săvârșită în localitatea F., jud. B..
Verificând competența, instanța constată că locul săvârșirii faptei, respectiv localitatea F., se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei F., potrivit Hotărârii de Guvern nr. 337/1993, astfel încât competența de soluționare în fond revine în primă instanță acestei judecătorii.
Pentru aceste considerente, instanță apreciază că, în cauză, competentă să soluționeze cauza nu este Judecătoria Sibiu, ci Judecătoria F., motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare și, în temeiul art. 132 alin. 3 C. pr. Civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența soluționării cauzei civile formulate de petenta ., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatul P. M. F., cu sediul în F., ., jud. B. în favoarea Judecătoriei F., județul B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. D. C. D.
Red. D. – 10.02.2016
Teh. CD – 09.02.2016
4 ex. comunicat 2 ex.
.
P. M. F.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 607/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 416/2016.... → |
|---|
