Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 10/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 10/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 10/2016
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant P. O. I., reclamanta P. M. și pe pârâta M. S. M., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți reprezentantul convențional, avocat C. M. A., cu împuternicire avocațială la dosar, iar pentru pârâta M. S. M., se prezintă reprezentantul convențional, avocat B. M., cu împuternicire avocațială aflată la fila 31 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- Procedura de citare este legal îndeplinită;
- Cauza are ca obiect stabilire program vizitare minor;
- P. se află la al cincilea termen de judecată, în fața primei instanțe.
- La dosar a fost depusă prin serviciul registratură, la data de 05.01.2016 de către societatea Trans Montana SRL situația veniturilor reclamantului P. O. I. pe perioada decembrie-mai 2015.
Reprezentanta reclamantului P. O. I. depune la dosar dovada contractului individual de muncă.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau incidente de soluționat, instanța potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul reprezentantelor părților.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată având în vedere că susține că a dovedit cererea, ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună în favoarea tatălui și a bunicii paterne instituirea unui program de vizitare astfel cum a fost formulat prin acțiune, să se aibă în vedere că nu a existat opoziție din partea pârâtei la stabilirea programului de vizitare cu condiția ca minorul să fie luat și adus înapoi de către tată. Cu privire la majorarea pensiei de întreținere, solicită ca veniturile aflate la dosarul cauzei depuse pentru termenul de astăzi să fie avute în vedere pentru perioada de la introducerea acțiunii și până la data de 15.10.2015, dată de la care angajatul nu mai este angajat la societatea respectivă, observându-se că diurnele nu au caracter permanent, nu au același cuantum în fiecare lună. Totodată, susține că reclamantul, în această perioadă, și-a îndeplinit obligația de întreținere în cuantumul stabilit anterior, urmând a plăti doar diferența, iar de la data de 15.10.2015 și până la 3 decembrie 2015, solicită a se avea în vedere venitul minim pe economie, iar de la data de 03.12.2015, veniturile care rezultă din contractul de muncă depus la termenul de astăzi. Solicită compensarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea în parte a acțiunii principale, stabilirea unui program de vizitare a minorului în prima și a treia săptămână din lună de vineri de la ora 19:00 și până duminică la ora 16:00. În ceea ce privește programul pe perioada vacanțelor solicită admiterea lui astfel cum a fost solicitat. Modificarea orei față de cea solicitată prin acțiune se impune având în vedere programul școlar al minorului, are cursuri după amiaza, astfel încât are nevoie să-și pregătească temele pentru a pleca la tatălui lui. În ceea ce privește majorarea pensiei de întreținere, solicită să se aibă în vedere veniturile comunicate la termenul de astăzi, respectiv toate categoriile de venituri, inclusiv diurnele care nu au un caracter întâmplător, ci permanent, și chiar dacă sumele diferă de la o lună la alta, este evident că venitul minim cu care a fost angajat la societatea Trans Montana SRL nu a reprezentat singura categorie de venituri. Referitor la veniturile în funcție de care se solicită de la acest moment pensia de întreținere, solicită a nu fi luate în calcul, ele urmează a fi avute în vedere anterior introducerii acțiunii, dată de la care se va majora pensia de întreținere. Cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și asupra temeiurilor de drept ale cauzei, potrivit art. 394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul_ din 14.11.2014 reclamanții P. O. I., P. M. a chemat în judecată pe pârâta solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se stabilească un program de vizitare al minorului P. R. I. născut la data de 23.02.2003 în prima și a treia săptămână din lună de vineri de la orele 17 până duminică la orele 18, o săptămână în vacanța de primăvară și o săptămână în vacanța de iarnă, cu petrecerea sărbătorilor de Paști împreună cu reclamanții în anii impari și a Crăciunului în anii pari, două săptămâni în luna iulie și două săptămâni în luna august.
În fapt se arată că prin sentința civila nr. 610/08.09.2010 pronunțata de Judecătoria Avrig in dosar nr._, s-a pronunțat divorțul dintre reclamantul Pastina O. si parata, fiul minor Pastina R. I. fiind încredințat mamei. Inițial nu s-a stabilit un program de vizitare al minorului si pana nu de mult s-au înteles cu parata in privința vizitării acestuia, desi au mai existat incidente, cand aceasta a refuzat să-i permită să-l ia pe băiat la el.
Reclamantul arară că locuiește împreuna cu reclamanta Pastina M., care este mama lui, aceasta fiind la rândul sau extrem de atașata de băiat. Deoarece datorita serviciului (șofer profesionist) este plecat des in străinătate si nu asrputea sa respecte permanent programul solicitat, doreste ca atunci cand nu este in tara, băiatul sa poată fi luat de mama lui, cu care de asemenea este normal sa aiba legaturi.
Menționează ca in prezent parata s-a recăsătorit si mai așteaptă un copil si de mai mult timp, a început sa refuze uneori sa i-1 dea pe băiat, desi acesta este destul de mare, are 11 ani si isi dorește foarte mult sa păstreze legaturi firești cu el fiind foarte încântat de cate ori vine la ei.
Întotdeauna a încercat sa ia legătura cu minorul in asa fel incat sa nu-i afecteze programul, motiv pentru care, tocmai pentru a respecta drepturile copilului si pentru a nu-1 afecta in niciun mod, dorește un program clar stabilit, cu atât mai mult cu cat este in interesul superior al minorului sa păstreze legături firești cu toți membrii familiei.
In drept, se invocă dispozițiile art. 486 si art. 487 si următoarele din NCC si art. 194 si art. 453 C.pr.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta a formulat întâmpinare invederând că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii., respctiv stabilirea unui program de vizitare a minorului în prima și a treia săptămână din lună de vineri de la ora 19:00 și până duminică la ora 16:00. În ceea ce privește programul pe perioada vacanțelor solicită admiterea lui astfel cum a fost solicitat. Modificarea orei față de cea solicitată prin acțiune se impune având în vedere programul școlar al minorului, are cursuri după amiaza, astfel încât are nevoie să-și pregătească temele pentru a pleca la tatălui lui.
Pe calea a acțiunii reconvenționale a solicitat majorarea contribuției de întreținere la care a fost obligat reclamantul prin sentința civilă nr. 610/8.09.2010 pronunțată de Judecătoria Avrig .
Se arată in esenta ca in prezent veniturile pârâtului sunt mai mari față de cele avute în vedere de instanța de judecată inițial .
În drept s einvocă art. 402, 403 C.civil.
În cauză s-a efectuat referate de anchete psiho-sociale la domiciliile părților .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul P. O. I. și pârâta din prezenta cauză au fost căsătoriți ,căsătoria fiind desfăcuta prin sentința civila nr. 610/8.09.2010 pronunțată de Judecătoria Avrig, iar minorul P. R. I. născut la data de 23.02.2003, a fost încredințat paratei spre creștere si educare. Totodată, s-a dispus obligarea tatălui la plata unei contribuții lunare de întreținere in cuantum de 150 lei .
Reclamanta P. M. este bunica paternă a minorului . Reclamantul arată că dorește păstrarea legăturii cu minorul, dar întâmpină greutăți din partea paratei .
Potrivit art. 401 Noul cod civil părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta. Acest drept este instituit și prin art. 17 din L. 272/2004 care prevede dreptul copilului de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament. Copilul are dreptul de a-și cunoaște rudele și de a întreține relații personale cu acestea, precum și cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie, în măsura în care acest lucru nu contravine interesului său superior. Părinții sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot împiedica relațiile personale ale acestuia cu bunicii, frații și surorile ori cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie decât în cazurile în care instanța decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului. În caz de neînțelegere între părinți cu privire la modalitățile de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu copilul, instanța va stabili un program în funcție de vârsta copilului, de nevoile de îngrijire și educare ale acestuia, de intensitatea legăturii afective dintre copil și părintele la care nu locuiește, de comportamentul acestuia din urmă, precum și de alte aspecte relevante în fiecare caz în parte( al.4 ) .Criteriile prevăzute la alin. (4) vor fi avute în vedere și la stabilirea programului de relații personale și cu celelalte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie.
În prezent minorul are vârsta de 12 ani și dorește să petreacă timpul liber atât cu tatăl cât și cu bunica paternă . In conditiile in care reclamanții prezinta suficiente garantii morale si materiale, manifesta interes pentru mentinerea relatiei cu minorul, programul solicitat este justificat și permite o relatie reala si efectiva intre băiat si tatal sau, astfel incat sa nu fie afectat procesul de dezvoltare, proces ce presupune recunoasterea imaginii paterne si sentimentul de siguranta si autoritate conferite de prezenta paterna. Nu există nici un impediment pentru programul de vizitare solicitat și de bunica paternă, fiind în acord cu opțiunea minorului .
În acest context instanța va admite acțiunea formulată și va în favoarea reclamanților un program de vizitare al minorului P. R. I. născut la data de 23.02.2003 în prima și a treia săptămână din lună de vineri de la orele 17 până duminică la orele 18, o săptămână în vacanța de primăvară și o săptămână în vacanța de iarnă, cu petrecerea sărbătorilor de Paști împreună cu reclamanții în anii impari și a Crăciunului în anii pari, două săptămâni în luna iulie și două săptămâni în luna august, în toate situațiile cu obligația reclamanților de a prelua minorul de locuință și de a - l readuce în locuința pârâtei.
În privința acțiunii reconvenționale instanța reține următoarele: Art. 499 Noul Cod civil prevede că „Tatăl și mama sunt obligați solidar să dea întreținere copilului lor minor asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația învățătura și pregătirea sa profesională.”
Art. 527 „ Poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloace pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fia vute în vedere celelalte obligații ale sale.”
Art. 529 Noul Cod civil prevede că întreținere se datorează potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti iar când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Articolul 531 prevede ca in situația in care se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Art. 532 Noul Cod civil prevede că pensia se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
Din adresa nr.487/28.12.2015 emisă de S.C TRANS MONTANA SRL se reține că pârâtul a fost angajatul cestei societăți în perioada decembrie 2014- mai 2015 . În luna decembrie 2014 acesta a obținut un venit total de 777 lei( salariu ) plus 2872,94 lei ( diurne ), adică o suma totală de 3649,94 lei .
Incepând cu 1 ianuarie 2015 salariul de bază minim pe economie a fost stabilit la suma de 975 lei, iar începând cu 1 iulie 2015 a fost stabilit la suma de 1050 lei (H.G.1091/2014 ). La determinarea contribuției de întreținere instanța va avea în considerare aceste venituri ,prezumându-se că pârâtul fiind apt de muncă, este în măsură să realizeze venituri cel puțin la acest nivel.
Dată fiind starea de nevoie a nevoie a minorului, în raport de dispozițiile legale mai sus arătate instanța constată că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, motiv pentru care o va admite și se va majora contribuția de întreținere la care a fost obligat reclamantul prin sentința civilă nr. 610/8.09.2010 pronunțată de Judecătoria Avrig de la suma de 150 lei la suma de 900 lei în favoarea minorului P. R. I. născut la data de 23.02.2003 începând cu data de 14.11.2014 și până la data de 31 mai 2015, apoi 243 lei pentru luna iunie 2015, apoi câte 262,5 lei începând cu data de 1.07. 2015 și până la majoratul acestuia sau alte dispoziții legale.
În privința cheltuielilor de judecată, se va constata că a intervenit compensarea lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții P. O. I. și P. M. ambii cu dom. Ales la cabinet de avocat C. M. A. dom în Avrig ..2 A în contradictoriu cu pârâta M. S. M. dom în Șelimbăr . . jud.Sibiu Sibiu . de consecință:
Stabilește în favoarea reclamanților un program de vizitare al minorului P. R. I. născut la data de 23.02.2003 în prima și a treia săptămână din lună de vineri de la orele 17 până duminică la orele 18, o săptămână în vacanța de primăvară și o săptămână în vacanța de iarnă, cu petrecerea sărbătorilor de Paști împreună cu reclamanții în anii impari și a Crăciunului în anii pari, două săptămâni în luna iulie și două săptămâni în luna august, în toate situațiile cu obligația reclamanților de a prelua minorul de locuință și de a - l readuce în locuința pârâtei.
Admite acțiunea reconvențională formulată de pârâtă .
Majorează contribuția de întreținere la care a fost obligat reclamantul prin sentința civilă nr. 610/8.09.2010 pronunțată de Judecătoria Avrig de la suma de 150 lei la suma de 900 lei în favoarea minorului P. R. I. născut la data de 23.02.2003 începând cu data de 14.11.2014 și până la data de 31 mai 2015, apoi 243 lei pentru luna iunie 2015, apoi câte 262,5 lei începând cu data de 1.07. 2015 și până la majoratul acestuia sau alte dispoziții legale.
Constată compensate cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. A. N.
Red. M.P. 09.02.2016
TEHNORED. A.N.09.02.2016
EX. 5, .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 807/2016. Judecătoria SIBIU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 16/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
