Tutelă. Sentința nr. 693/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 693/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 693/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 693
Ședința Camerei de Consiliu de la 09.02.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: O. M. Z.
GREFIER: M. M.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu, doamna Tegbo F. C..
Pe rol se află cererea formulată de către reclamantul G. L. L. având ca obiect cerere pentru înlocuire tutore.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare, conform dispozițiilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La a doua strigare a cauzei, făcută în ședință publică, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Astăzi, fiind fixat din oficiu termen în cauza de față, pentru perimare, instanța invocă excepția de perimare a cererii de chemare în judecată
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii în sensul admiterii excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 8 aprilie 2015 petentul G. L. L. a solicitat instanței înlocuirea tutorelui B. A., pentru persoana cu grad de handicap G. C., n. 1974, pe motiv că tutorele B. A. a decedat.
La termenul de judecată din data de 26 mai 2015, petentul G. L. L. a precizat oral cererea în sensul că solicită punerea sub interdicție a persoanei bolnave G. C., n. 1974.
La data de 16 iunie 2015 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin.1 C.pr.civ., până la îndeplinirea de către petent a obligațiilor stabilite de instanță în sarcina sa prin Încheierea de ședință din data de 26 mai 2015.
Fiind formulată cerere de repunere pe rol, prin dispozițiile încheierii de ședință din data de 10.11.2015, a fost menținută măsura suspendării cauzei deoarece nu s-a conformat petentul îndeplinirii acelorași obligații trasate în sarcina sa prin dispozițiile încheierii de ședință de la data de 26 mai 2015, respectiv să formuleze precizarea/ modificarea cererii în sensul formulării cererii de punere sub interdicție la care urmează să se atașeze înscrisuri în susținere: adeverință medicală, cazier fiscal, cazier judiciar.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 16.06.2015, când cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 411 pt 2 C.pr.civ. pentru lipsa solicitării de a se judeca cauza și în lipsa sa.
Potrivit art. 416 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an sau, în materie comerciala, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 10.11.2015, când cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 411 pt 2 C.pr.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. - 417, 418 C.pr.civ.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și prevederile art. 420 C.pr.civ. instanța va admite excepția de perimare a cererii de înlocuire tutore, formulată de către petentul G. L. L..
Pentru aceste motive,
În numele legii
Hotărăște:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul G. L. L., cu domiciliu în Sibiu, .. 30, jud Sibiu având ca obiect tutelă- înlocuire tutore.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. Z. M. M.
red OMZ
4 ex./17.02.2016
2 .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 351/2016. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 340/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
