Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 15/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
DOSAR NR._ cod operator 3153
SENTINA CIVILĂ NR.15
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13 IANUARIE 2016 INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. G. U.
GREFIER: D. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe contestatoarea V. M. în contradictoriu cu intimat A.N.A.F. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. - S.F.M. Sighetu Marmației, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că intimata a depus actele solicitate de instanță.
nstanța în baza actelor de la dosar, consideră cauza lămurită și o reține în pronunțare.
JUDECATORIA
Prin contestația la executare înregistrată sub dosar nr._ /1 aprilie 2015, contestatoarea V. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice –A.- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N., constatarea nulității absolute a somației nr. 24/_ /745 și a titlului executoriu nr. 1/10.03.2015 emis de Serviciul Fiscal Municipal Sighetu Marmației, prin care a fost înștiințată că figurează în evidențele fiscale cu suma de 24.280 lei.
În motivarea contestației se arată următoarele:
1.În cuprinsul somației nu este menționat nr dosarului de executare, conform art. 145 al 2 din OG 92/2003.
2. Titlul executoriu a fost emis fără a fi menționat titlul de creanță în baza căruia s-au stabilit creanțele.
Documentele prin care s-au evidențiat sumele de plată nu constituie titluri de creanță sau titluri executorii.
3.Contestatoarea nu a efectuat niciodată import de țigarete și nu are cunoștință să fi fost sancționată sau obligată la plata unor sume de bani cu titlu de „TVA accize din importul de țigarete sau taxe vamale RPT-PF”.
4.Somația și titlul executoriu nu poartă semnătura prevăzută de lege, în funcție de forma întocmirii, pe suport de hârtie sau în formă electronică, conform art. 43 al 2 și 5 din OG 92/2003.
Contestația a fost timbrată cu 1020 lei taxă judiciară de timbru.
Prin întâmpinarea formulată la data de 25.05.2015, intimata a solicitat respingerea contestației(filele 20-21).
Se arată în cuprinsul întâmpinării următoarele:
Titlul executoriu a fost emis în baza titlului de creanță reprezentând: Deciziile de impunere nr._/27.09.2011 și nr._/30.12.2011emise de Direcția Regională de Accize și Operațiuni Vamale Cluj.
Aceste titluri de creanță reprezintă TVA pentru importurile de bunuri,taxe vamale și alte venituri încasate de la persoane fizice.
Datorită faptului că, contestatoarea nu a achitat de bunăvoie aceste sume stabilite prin deciziile de impunere, s-a inițiat executarea silită emițându-se titlurile executorii și somațiile ce fac obiectul prezentei cauze.
Prin notele depuse la data de 29 decembrie 2015, intimata precizează că proveniența sumei supusă executării o reprezintă procesul verbal de control nr. 8290/S/2190/26.05.2003 încheiat de Direcția regională Vamală Interjudețeană Cluj și reprezintă datorie vamală compusă din taxe vamale, accize și TVA, proces verbal cu privire la care contestatoarea a luat la cunoștință, sub semnătură, la data de 8.08.2008 (fila 59).
Din actele de la dosar ,instanța reține următoarele:
La data de 10.03.2015 a fost emis de către intimată, titlul executoriu nr. 1, prin care s-a reținut în sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 24.280 lei, cu titlu de accize țigarete, TVA și taxe vamale (fila5).
În baza acestui titlu executoriu a fost emisă somația nr. 24/_ /745(fila 4). Somația și titlul executoriu au fost comunicate contestatoarei.
Contestatoarea a invocat nulitatea absolută a acestor acte.
În privința titlului executoriu se invocă lipsa semnăturii conducătorului organului de executare.
Potrivit disp. art. 141 al 3 din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală ,titlul executoriu va conține pe lângă elementele prev.de art. 43 al 2 și elementele enumerate la acest aliniat.
Conform art. 43 al. 2 lit h din OG 92/2003, actul administrativ fiscal emis pe suport de hârtie va cuprinde și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, precum și ștampila organului fiscal emitent.
Lipsa semnăturii persoanelor împuternicite ale organului fiscal, atrage nulitatea titlului executoriu, nulitate ce se poate constata la cerere sau din oficiu, potrivit disp. art. 46 din OG 92/2003.
În speță, titlul executoriu comunicat contestatoarei nu poartă semnătura persoanei împuternicite de organul fiscal, fiind astfel lovit de nulitate absolută.
Somația emisă în baza titlului executoriu, are menționat în cuprinsul ei nr. dosarului de executare”139/10.03.2015”, însă fiind emisă în baza unui act lovit de nulitate, are aceeași soartă judiciară.
În consecință, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoare și va constata nulitatea absolută a actelor de executare atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea V. M. domiciliată în Sighetu Marmației,..221,jud. Maramureș,CNP_,în contradictoriu cu intimata A.- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș ,și în consecință:
Constată nulitatea absolută a titlului executoriu nr.1/10.03.2015 și a somației nr.24/_ /745.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare,la Tribunalul Maramureș.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sighetu Marmației.
Pronunțată în ședință publică,azi 13 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
L. G. U. D. M. M.
Red.și dact. L.G.U. 15.01.2016/2ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 23/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 51/2016. Judecătoria... → |
|---|
