Pretenţii. Sentința nr. 23/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 23/2016
Cod ECLI: ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
DOSAR NR._ cod operator 3153
SENTINȚA CIVILĂ NR. 23
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13 IANUARIE 2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. G. U.
GREFIER: D. M. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul Griguța S. –M. în contradictoriu pârâtul M. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul Griguța S. M., avocat C. M., și martorul P. T., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța prezintă spre vedere martorului înscrisul de la fila 31. Martorul P. T. arată că semnătura de pe acest înscris îi aparține.
A fost audiat sub prestare de jurământ martorul prezent, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Reprezentanta reclamanților arată că nu mai are alte probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentanta reclamanților solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris. De asemenea solicită cheltuieli de judecată reprezentând onoraravocat și taxă de timbru.
JUDECATORIA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ /25.09.2015 ,reclamantul G. S. M. a chemat în judecată pe pârâtul M. A., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 20 000 lei reprezentând rest de preț ca urmare a vânzării unei păduri din UAP II Săpânța,UA 163,conform contractului intervenit în anul 2011.
În susținerea acțiunii,reclamantul arată următoarele:
În anul 2011 a vândut pârâtului o pădure situată în hotarul comunei Săpânța ,în UAP II Săpânța,UA 163 ,pentru care pârâtul i-a achitat un avans ,rămânând un rest de 20 000 lei.
La data de 27.09.2012 ,pârâtul s-a angajat să plătească reclamantului această sumă,în rate de câte 1000 Euro,încheind cu acea ocazie un înscris olograf.
Deși reclamantul l-a notificat pe pârât să-i achite datoria,acesta nu s-a conformat.
În drept au fost invocate disp.art.1488 și 1522 cod civil.
În probațiune au fost depuse înscrisuri,s-a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială.
Acțiunea a fost timbrată cu 1105 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul,legal citat,nu a formulat întâmpinare ,nu și-a exprimat poziția în alt mod asupra cererii reclamantului și ,ca urmare a citării cu mențiunea 2la interogator2,nu s-a prezentat în instanță.
Din actele de la dosar,instanța reține următoarele:
Conform înscrisului depus la dosar ,încheiat de părți la data de 27.09.2012 ,pârâtul s-a obligat să achite reclamantului suma de 20 000 lei în tranșe lunare de câte 1000 Euro ,suma reprezentând preț,ca urmare a vânzării de către reclamant a unei păduri.
Deci,în speță ,suntem în prezența unui contract de vânzare cumpărare,în situația în care cumpărătorul nu și-a îndeplinit obligația asumată,privind plata prețului.
Potrivit disp.art. 1719 cod civil, una dintre obligațiile cumpărătorului este aceea de a plătii prețul vânzării.
Când cumpărătorul nu îndeplinește această obligație vânzătorul este îndreptățit să obțină fie executarea silită a obligației de plată ,fie rezoluțiunea vânzării,conform dispozițiilor art. 1724 cod civil.
Reclamantul a ales să solicite executarea contractului solicitând obligarea pârâtului la plata prețului.
Având în vedere că pârâtul nu s-a prezentat la instanță,pentru luarea interogatoriului,instanța,în raport cu disp.art. 358 cod procedură civilă a socotit această împrejurare ca un început de dovadă în folosul reclamantului,administrând proba testimonială.
Martorul P. T.,audiat la termenul de judecată din 13 ianuarie 2016, a precizat că a semnat în această calitate înscrisul depus la dosar de reclamant ,arătând că pârâtul nu a restituit reclamantului suma menționată ,aspect pe care îl cunoaște de la pârât cu care a vorbit anterior sărbătorilor de iarnă.
Potrivit disp. art. 1350 cod civil” Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat .Atunci când,fără justificare ,nu își îndeplinește această îndatorire ,ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu ,în condițiile legii”.
Cum pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată,privind plata prețului,instanța consideră acțiunea reclamantului întemeiată și urmează să o admită potrivit dispozitivului.
În temeiul disp.art.453 al.1cod procedură civilă pârâtul va fi obligat să plătească reclamantului 1105 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru,la dosar nefiind depusă chitanța care atestă achitarea cuantumului onorariului avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul G. S. M. CNP_ ,domiciliat în . A ,jud. Maramureș,în contradictoriu cu pârâtul M. A. domiciliat în . ,jud. Maramureș, și în consecință:
Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 20 000 lei cu titlu de preț și suma de 1105 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ,la Tribunalul Maramureș.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sighetu Marmației.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
L. G. U. D. M. M.
Red.și dact. L.G.U. 14.01.2016/2ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2153/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2016. Judecătoria... → |
|---|
