Grăniţuire. Sentința nr. 985/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 985/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 03-05-2016 în dosarul nr. 985/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Dosar nr._ Cod operator 3153
SENTINȚA CIVILĂ NR. 985
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 3 MAI 2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. A.
GREFIER:L. H.
Pe rol fiind judecarea cauzei civilie înaintată de reclamanții B. S. A. și B. F. V. în contradictoriu cu pârâții B. V. și B. M., având ca obiect revendicare imobiliară.
Se constată că cererile și susținerile părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 19 aprilie 2016, care face parte integrantă din prezenta, când pronunțarea s-a amânat până la data de azi.
JUDECATORIA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr_ la data de 27 septembrie 2013, reclamanții B. S. A. și B. F. V. au solicitat în contradictoriu cu pârâții B. V. și B. M., ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună:
a. obligarea pârâților de a-i preda în deplină proprietate și posesie, suprafața de cca 30 mp teren(suprafața reală urmând a fi determinată prin expertiza ce va fi efectuată în cauză) teren situat în Sighetu Marmației . 3 jud. Maramureș, înscris în CF nr_ Sighetu Marmației nr topografic_, CF vechi nr_ nr top vechi 3698/13/1
b. obligarea pârâților de-a ridica de pe terenul proprietatea reclamanților, situat în Sighetu Marmației . 3 jud Maramureș cuprins în CF nr_ Sighetu Marmației, gardul amplasat pe teren și alte construcții ce vor fi identificate prin expertiza ce va fi efectuată în cauză, sau în caz de refuz din partea pârâților, gardul și alte construcții ce vor fi identificate, să fie înlăturate (demolate) de reclamanți, pe cheltuiala pârâților
c. stabilirea liniei despărțitoare dintre imobilul în natură teren casă și anexe, proprietatea reclamanților, situat în Sighetu Marmației . 3 jud. Maramureș, cuprins în CF nr_ Sighetu Marmației nr topografic_, CF vechi nr_ nr top vechi 3698/13/1 și imobilul proprietatea pârâților B. V. și B. M., situat în Sighetu Marmației . 2 jud. Maramureș, în natură teren și casă, cuprins în CF nr_ Sighetu Marmației CF vechi nr_.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată următoarele:
Reclamanții, sunt proprietarii imobilului în natură casă, teren și anexe, situat în Sighetu Marmației . 3 jud. Maramureș, cuprinse în CF nr_ Sighetu Marmației nr topografic_, CF vechi nr_ nr top vechi 3698/13/1sm.
Pârâții B. V. și B. M., sunt proprietarii imobilului învecinat, situat în Sighetu Marmației . 2 jud. Maramureș, în natură teren și casă, cuprins în CF nr_ Sighetu Marmației CF vechi nr_ Sighetu Marmației .
Parte din suprafața de teren proprietatea reclamanților se află în prezent în folosința pârâților (aproximativ 30 mp). Aceasta se datorează amplasării de către pârâți a unui gard care nu respectă amplasamentul liniei despărțitoare dintre proprietățile părților.
Pârâții au edificat gardul fără a avea autorizație de construcție și fără a respecta limitele de proprietate.
Având în vedere că linia despărțitoare dintre proprietățile părților nu a fost stabilită pe cale judecătorească și în prezent nu există limite naturale de hotar acceptate de către părți, reclamanții sunt nevoiți a înainta prezenta acțiune.
Situația de mai sus, dăinuie dinainte de . noului cod civil, condiții în care, apreciază aplicabilitatea dispozițiilor Codului civil vechi.
În drept au invocat disp. art 480 c.civ vechi, art 584 c.civ vechi, art 585 c.civ vechi, iar în situația în care se va considera incidența disp. art 6 alin 6 din c.civ. nou, face trimitere la disp. art 563 c.civ, art 560 c.civ.art 561 c.civ.
Pârâții B. V. și B. M. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii în revendicare formulată de către reclamanți, ca nefondată.
Cu privire la cererea de stabilire a liniei despărțitoare prin hotărâre judecătorească, în principiu, nu se opun, solicitând însă ca aceasta să fie stabilită în limitele proprietăților deținute în teren de către părți, având în vedere și cererea reconvențională a pârâților.
În motivare se arată că pârâții sunt proprietarii imobilului în natură casă, anexe și teren situate în Sighetu Marmației . 23 înscrise în CF_(CF vechi_) nr top 3698/2/2 în suprafață de 4271 mp . Terenul a fost dobândit în anul 2991 de la B. G. prin contract de vânzare-cumpărare, această suprafață de teren făcând parte inițial din terenul în suprafață totală de 8543 mp înscris în CF vechi_ și nr top 3698/2, aparținând lui B. G. și I., bunicii reclamantei B. A.. În anul 2001 mama reclamantei, numita Nosa A. și fratele său B. G. au procedat la parcelarea terenului în suprafață de 8543 mp înscris în CF vechi_ pe nr top 3698/2, fiecare dobândind în proprietate 4272 mp pentru Nosa A. și aferent top 3698/2/1, iar suprafața de 4271 mp aferent top 3698/2/2 i-a revenit lui B. G. care l-a și vândut pârâților( anexa 1 Declarație de parcelare, contract de partaj voluntar și contract de vânzare-cumpărare autentificate sub nr 2448/26.07.2001).
După cumpărare-în urma înțelegerilor avute cu B. I. bunica reclamantei B. A.-proprietara de la acea dată a terenului, reclamanții devenind proprietari ulterior întabulării pârâților- și la indicațiile acesteia, împreună cu aceasta, au pus un gard despărțitor între proprietăți, cel aferent grădinii fiind din sârmă montată pe țăruși din lemn,bătuți în pământ, iar gardul aferent curții pârâților fiind făcut din scândură pe fundație de beton cu țăruși metalici. Din 2001 și până în anul acesta nu a avut nici o reclamație din partea nimănui.
În urmă cu cca 2ani, reclamanții au discutat cu pârâtul B. V., despre posibilitatea de a da jos gardul de sârmă și de a pune gard din plasă, pârâtul fiind de acord, situație în care pârâtul a dat jos sârma, iar reclamanții au pus plasa-pârâtul predând și participare la construcția gardului 4 suluri de plasă, reclamanții fiind cei care s-au ocupat de manopera efectivă de scoatere/înlocuire a țărușilor de lemn cu țăruși metalici introduși în pământ și betonați,pârâtul nefiind prezent efectiv la întreaga lucrare de montare a gardului, nemăsurând efectiv suprafața de teren, pentru a vedea dacă s-au respectat limitele de proprietate.
Între pârâți și reclamanți nu au fost nici un fel de probleme, niciodată aceștia nu i-au făcut vreun reproș, nici în 2012 când au înlocuit scândura de la gard, cu BCA, pe fundația deja existentă, din nou cu acordul lor, oferindu-se și ei să participe la costuri. Refuzul lor de a participa la costurile de reînnoire a părții de sus a gardului s-a ivit după ce pârâtul B. V. a refuzat să fie de acord cu autorizarea funcționării atelierului de service auto pe care reclamanții și l-au deschis acasă, pârâtul și familia acestuia fiind deranjați de zgomotele produse de munca în atelier, de aglomerarea de mașini de pe stradă și din curte, de mirosul și mizeria produsă. În acest context s-au ivit neînțelegerile dintre părți, pârâtul efectuând mai mute demersuri în vederea închiderii atelierului auto iar reclamanții făcându-i diverse sesizări pentru că ar fi efectuat construcții fără autorizație.
Pe fondul acestor chestiuni a fost demarată prezenta acțiune și nicidecum pentru că pârâtul ar ocupa vreo suprafață din terenul lor. Mai mult decât atât, reclamanții sunt cei care au intrat în proprietate după ce pârâții au devenit proprietari, ei și-au montat gardul pe cealaltă parte a terenului, singuri, fără a se face măsurători în teren, având ca vecini pe cealaltă latură pe T. I., G. Ș. și M. G., situație în care există posibilitatea ca terenul lipsă de la reclamanți să se afle acolo.
Pârâții B. V. și B. M. au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat:
1.obligarea reclamanților-pârâți reconvențional să lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de cca 100 mp ( urmând ca suprafața exactă să fie precizată după efectuarea expertizei în cauză) din terenul pârâților situat în Sighetu Marmației . 2 jud Maramureș, înscrise în CF nou_(vechi_) nr top 3698/2/2, urmând ca linia despărțitoare să fie stabilită în funcție de limitele proprietății pârâților.
2.obligarea reclamanților-pârâți reconvențional să ridice de pe terenul proprietatea pârâților construcțiile existente pe teren și care vor fi identificate prin expertiza iar în caz de refuz să se permită pârâților să le înlăture pe cheltuiala reclamanților, urmând ca aceștia să-și amplaseze construcțiile la distanța legală prevăzută de lege față de linia de mejdă așa cum va fi ea stabilită.
În motivare se arată următoarele:
Pârâții sunt proprietarii imobilelor în natură teren în suprafață de 4271 mp și construcții situate în Sighetu Marmației . 2 jud Maramureș înscrise în CF nr_ nr top 3698/2/2 ,teren dobândit prin cumpărare în baza actului autentic nr 2448/26.07.2001.Pârâții nu folosesc în teren întreaga suprafață de teren cumpărată și înscrisă în cartea funciară, urmând să se stabilească prin expertiză suprafața exactă de teren pe care folosesc și care este suprafața care este folosită de către reclamanții-pârâți reconvențional din terenul pârâților, cât și linia despărțitoare, aceasta nefiind stabilită prin hotărâre judecătorească. Dacă în urma măsurătorilor ce se vor efectua în cauză, se va constata că pe terenul proprietatea reclamanților au fost amplasate construcții ale pârâților, solicită să fie obligați să le ridice, urmând ca acestea să fie amplasate la distanța prevăzută de lege față de linia despărțitoare ce va fi stabilită. Apreciază valoarea suprafeței de teren revendicată la 4000 lei.
În drept au invocat art 480 VCC, art 584 VCC, art 585 VCC, art 610 VCC, Legea nr 50/1991 actualizată la zi, art 1073-1074 VCC, iar în situația în care se va aprecia ca în cauză sunt incidente prevederile NCC,, art 563 NCC, art 560 NCC, 561 NCC, art 612 NCC, art 1516 NCC, 1528 NCC.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă timbru 209 lei, iar cererea reconvențională cu taxă timbru de 220 lei.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele aspecte:
Potrivit în CF nr_ Sighetu Marmației nr topografic_, CF vechi nr_ nr top vechi 3698/13/1proprietari tabulari asupra suprafeței de 4036 mp și asupra construcțiilor sunt reclamanții pârâți B. S. A. și B. F. V. . Parcela_ s-a dezmembrat în_ cu suprafața de 3696 mp care se învecinează cu pârâții și_ cu suprafața de 340 mp care nu are latură comună cu terenul pârâților.
Potrivit CF nr_ Sighetu Marmației nr topografic 3698/2/2, CF vechi nr_, proprietari tabulari asupra suprafeței de 4271 mp sunt pârâții reclamanți B. V. și B. M. .
Din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de ing. Zlampareț I. și completării acestuia, reiese că în urma repoziționării parcelei cu nr cad_ (anexa nr 2 contur verde), pentru punerea în concordanță a acesteia cu situația reală din teren, respectând suprafața și configurația, a constatat că pe traseul gardului de zidărie (A-B-C-D) pârâții B. ocupă din terenul reclamanților B. suprafața de 5 mp .
Gardul din zidărie construit de pârâții B. V. și B. M. este amplasat integral pe terenul proprietatea reclamanților.
Conform situației prezentate, linia despărțitoare dintre proprietățile părților este pe aliniamentul punctelor A-B-C-D.
Concluziile expertizei fac referire la o repoziționare a parcelelor, însă în lipsa unei cereri formulate de părți, instanța nu poate dispune în acest sens.
Fără a dispune repoziționarea, instanța va avea totuși în vedere situația reală a terenurilor, care este cea care presupune repoziționarea, situație în care doar 5 mp ar fi ocupați de pârâți, suprafață care se înscrie în marja de eroare.
Astfel din expertiză și din celelalte probe administrate, respectiv declarațiile martorilor care se coroborează cu aspectele constatate de instanță la fața locului, reiese că linia despărțitoare efectiv contestată e cea aferentă curții. În zona grădinii, părțile au recunoscut la fața locului că gardul a fost ridicat de reclamanți și nu se contestă.
Gardul aferent curții este compus din două părți ambele având fundație comună. Astfel, cel din lemn a fost ridicat de reclamanți, iar cel zidit de către pârâți. Părțile nu au contestat că ambele au fundație comună ridicată de reclamanți.
Inițial amândouă părțile au fost ridicate de reclamanți fiind pe fundație din beton, iar partea de sus fiind din scânduri. În prezent, doar partea din spate s-a mai păstrat în ceea ce privește scândurile, iar în partea din față, pe aceeași fundație veche și comună cu partea din spate a gardului, construită anterior de reclamanți, pârâții au înlocuit practic scândurile cu blocuri BCA, stâlpii din metal pe care erau înainte montate scândurile, fiind în prezent încastrați în zidăria din BCA.
S-a constatat astfel cu ocazia cercetării la fața locului și s-a concluzionat de către instanță că, practic, gardul a fost unul și același pe toată lungimea curții, construit de chiar reclamanții din cauză și doar în partea din față pârâții au înlocuit vechile scânduri cu blocuri BCA, însă pe aceeași fundație comună, astfel că nu se poate invoca faptul că pârâții le-a ocupat vreo porțiune din teren.
Faptul că în prezent reclamanții nu mai pot circula prin spatele casei nu se datorează construcției actualului zid, ci faptului că reclamanții au edificat construcția cu destinație centrală foarte aproape de acest gard.
Instanța are de asemenea în vedere faptul că pe lângă faptul că zidul a fost ridicat pe vechea fundație construită de reclamanți, poziționarea parcelelor este greșită, cea corectă fiind potrivit expertizei cea după repoziționare. Mai mult, din probe reiese că pârâții au cumpărat terenul parcelat de antecesorii reclamanților, în limitele stabilite de aceștia la acel moment și în prezent sunt așa cum s-a arătat, aceleași limite.
Pe calea unei acțiuni în grănițuire este necesar să se stabilească vechiul hotar dintre fonduri, adică acea linie de graniță, originală, stabilită fie prin voința comună și concordantă a proprietarilor, deci amiabil, fie impusă prin hotărâre judecătorească sau lege.
Pentru stabilirea pe cale judiciară a liniei de hotar nu este determinantă asigurarea în totul a suprafețelor de teren înscrise în cartea funciară, fiindcă cartea funciară garantează existența dreptului, nu și întinderea exactă a acestuia.
Atunci când între amplasarea în concret a unor suprafețe de teren, determinată cu observarea liniei de graniță, tradițională și ceea ce rezultă din respectarea exactă a suprafețelor înscrise în cartea funciară există neconcordanțe, trebuie să primeze acele limite ale fondurilor ce corespund folosinței lor tradiționale și după caz, stabilite în vechime prin voința comună a proprietarilor, ori impuse prin hotărâre judecătorească sau lege.
Față de aceste considerente, instanța stabilește linia despărțitoare dintre terenul proprietatea reclamanților și terenul proprietatea pârâților pe aliniamentul actualului gard, potrivit dispozitivului.
Respinge cererea în revendicare și cererea de obligare a pârâților de a ridica de pe terenul proprietatea reclamanților gardul amplasat pe teren și alte construcții, în caz de refuz să fie înlăturate de reclamanți, pe cheltuiala pârâților.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți, ca neîntemeiată raportat la considerentele anterior expuse.
Obligă pârâții reclamanți să plătească reclamanților pârâți suma de 1150 lei cheltuieli de judecată, compensând celelalte cheltuieli, reprezentând 1/2 din onorariu expert, compensând celelalte cheltuieli, respectiv taxă timbru și onorarii avocațiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții B. S. A., CNP_ și B. F. V., CNP_, ambii domiciliați în Sighetu Marmației, .. 3, jud. Maramureș, împotriva pârâților B. V. și B. M., CNP_, ambii domiciliați în Sighetu Marmației, .. 2, jud. Maramureș și în consecință:
Stabilește linia despărțitoare dintre terenul proprietatea reclamanților înscris în C.F. nr._ Sighetu Marmației, nr. cadastral_ și terenul proprietatea pârâților înscris în C.F. Sighetu Marmației, nr._, nr. top 3698/2/2, pe aliniamentul actualului gard.
Respinge cererea în revendicare și cererea de obligare a pârâților de a ridica de pe terenul proprietatea reclamanților gardul amplasat pe teren și alte construcții, în caz de refuz să fie înlăturate de reclamanți, pe cheltuiala pârâților.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți.
Obligă pârâții reclamanți să plătească reclamanților pârâți suma de 1150 lei cheltuieli de judecată, compensând celelalte cheltuieli.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sighetu Marmației .
Pronunțată în ședința publică ,azi 3 mai 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. A. L. H.
Red.și dact.M.L.A./16.05.2016
Ex.6
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1173/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI |
|---|
