Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 24/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
DOSAR NR._ cod operator 3153
SENTINȚA CIVILĂ NR.24
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13 IANUARIE 2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. G. U.
GREFIER: M. M. D.
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petentul B. O.-S. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 01.09.2015 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș - PPC Remeți.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul B. O.-S., lipsă fiind intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 94 punctul 3 Cod procedură civilă și art. 32 OG nr. 2/2001.
Petentul arată că nu contestă starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal . Totodată arată că nu este angajat și nu realizează venituri.
Raportat la faptul că nu s-au solicitat alte probe în afara înscrisurilor depuse la dosar, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată că nu este necesară estimarea duratei de soluționare în temeiul disp. art. 238 alin.1 Noul Cod Procedură Civilă, declară închisă cercetarea judecătorească și în baza actelor de la dosar lasă cauza în pronunțare.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată în scris în sensul înlocuirii amenzii cu avertisment.
JUDECĂTORIA
Prin plângerea înregistrată sub dosar_ /15.09.2015, petentul B. O. S. a solicitat instanței înlocuirea cu avertisment a amenzii contravenționale în cuantum de 630 lei ,aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției .,nr._, încheiat la data de 01.09.2015,de IPJ Maramureș-Poliția comunei Remeți.
În susținerea plângerii patentul arată că recunoaște săvârșirea faptei reținută în sarcina sa,însă nu are posibilitatea să achite amenda deoarece nu este angajat,muncind ca ziler.
Plângerea nu a fost motivată în drept ,fiind timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru(fila 10)..
Intimatul,prin întâmpinarea formulată la data de 3 noiembrie 2015 ,a solicitat respingerea plângerii (filele 15-16)
În susținerea întâmpinării s-au arătat următoarele:
Contravenția săvârșită de petent a fost încadrată juridic în mod corect la art. 161 al.1 lit.r din HG 1391/2006 privind Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002, iar sancțiunea aplicată a fost corect individualizată .
Procesul verbal de constatare a contravenției atacat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând cauze de nulitate, constând în nerespectarea condițiilor de fond și formă impuse de lege la întocmirea actelor de constatare a contravenției, conform art. 16 și următoarele din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal de constatare a contravenției face dovada deplină cu privire la situația de fapt și de drept reținută în cuprinsul său,bucurându-se d e o prezumție relativă de legalitate și veridicitate ,care poate fi combătută prin administrarea probei contrare ,de către petent.
Petentul ,cu ocazia controlului și ulterior,în cuprinsul plângerii,a recunoscut că nu purta vestă reflectorizantă.
Din actele de la dosar instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției .,nr._, încheiat la data de 01.09.2015,de IPJ Maramureș-Poliția comunei Remeți, i-a fost aplicată petentului o amendă contravențională în cuantum de 630 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 161 al.1 lit.r din HG 1391/2006 privind Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002.
S-a reținut astfel că, la data de 01.09.2015,ora 22,06, petentul a circulat cu bicicleta pe DJ 186 B,în localitatea Crăciunești,fără a purta îmbrăcăminte fluorescent reflectorizantă.
Analizând, în conformitate cu art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestate, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie, neexistând cazuri de nulitate absolută expresă, în sensul prev. art. 17 din actul normativ indicat mai sus.
Constituie contravenție,potrivit disp.art. 161 al.1 lit.r din HG 1391/2006 privind Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002 „ nerespectarea normelor privind circulația bicicletelor ”.
Petentul a recunoscut săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa ,a semnat procesul verbal,declarând că nu are de formulat obiecțiuni.
Prin plângerea formulată acesta a solicitat doar reindividualizarea sancțiunii amenzii ,pe considerentul că nu are posibilitatea de a achita amenda.
Criteriul ce vizează circumstanțele personale ale petentului nu poate fi avut în vedere în mod izolat ,pentru a aprecia cu privire la reindividualizarea sancțiunii. Acesta trebuie coroborat cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite. Ori,în speță,fapta săvârșită de petent prezintă un grad de pericol social ridicat,atitudinea petentului,care a circulat cu bicicleta ,pe timp de noapte,fără a purta vestă reflectorizantă,punând în pericol siguranța circulației pe drumul public.
În consecință,instanța apreciază că,în cauză, nu subzistă temeiuri pentru reindividualizarea sancțiunii aplicate,și aplicarea sancțiunii avertismentului.
Față de cele de mai sus,reținând că procesul verbal este temeinic și legal,instanța va respinge plângerea petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul B. O. S. domiciliat în comuna Bocicoiu M., ., jud. Maramureș ,având CNP_,împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 01.09.2015, de IPJ Maramureș-Poliția comunei Remeți.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare,la Tribunalul Maramureș.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sighetu Marmației.
Pronunțată în ședință publică ,azi 13 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
L. G. U. D. M. M.
Red.și dact. L.G.U. 15.01.2016/2ex.
| ← Cerere necontencioasa. Încheierea nr. 192/2016. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 17/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI → |
|---|
