Pretenţii. Sentința nr. 287/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 287/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 287/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Dosar nr. 2263 /307/2015 cod operator 3153
SENTINȚA CIVILĂ NR.287
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 17 februarie 2016
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: judecător C. M. S.
GREFIER: O. V.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile înaintată de reclamanta T. G. în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE având ca obiect pretenții.
.La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că, cererile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 17 februarie 2016, când pronunțarea s-a amânat pentru data de azi.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra excepției de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmației la data de 29.09.2015, sub număr de dosar nr._, reclamanta T. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor publice ca instanța prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtului la achitarea prețului de piață a imobilului situat în Sighetu Marmației, .. 56, jud. Maramureș, înscris în CF nr._ nr. top. 3178/2/2.
În motivarea cererii, arată că părinții reclamantei au primit cu titlu de chirie în anul 1964 imobilul anterior menționat, imobilul fiind reconstruit pe cheltuiala exclusivă a chiriașilor.
După decesul părinților reclamantei, acesta a rămas în imobil plătind chirie statului român potrivit contractului de închiriere.
În anul 1995 a dobândit imobilul prin încheierea contractului de vânzare- cumpărare nr. 6229 din 29 mai 1995, ulterior constatându-se nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare prin sentința civilă nr. 3171/2011, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 167/R/2 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul Maramureș.
În drept, au fost invocate prevederile disp. art. 50, art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001.
În probațiune au fost atașate înscrisuri.( f. 4-14 )
În ședință publică, procedând la verificarea competenței, în conformitate cu dispozițiile art. 131 Noul Cod de procedură civilă, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Examinând actele dosarului prin prisma excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sighetu Marmației, instanța reține că excepția necompetenței materiale este o excepție de procedură, absolută și dilatorie, iar potrivit art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori cercetarea în fond a cauzei.
Instanța reține că în actuala reglementare tribunalul este instanță de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță, în sensul că ori de câte ori legiutorul nu prevede instanța competentă a soluționa o anumită cerere, acesta va fi judecată în primă instanță de către tribunal.
Această competență rezultă din atribuirea către tribunal spre soluționare, în primă instanță, a tuturor cererilor care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, atribuire prevăzută expres în art. 95 pct. 4 NCPC într-o formulare cvasi-identică celei din art. 1 pct. 1CPC din 1865 cu referire la judecătorie, care a reprezentat instanța de drept comun în reglementarea anterioară.
Instanța reține că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 50 și art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001.
Or, potrivit Legii nr. 10/2001se conferă plenitudine de jurisdicție în materie, cu obligația examinării fondului cauzei, în primă instanță de către tribunal, în apel, pe cale devolutivă, de către Curtea de apel și în recurs, în limitele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ de către Înalta Curte de Casație și Justiție Secția civilă și de proprietate intelectuală.
Pe cale de consecință, se va aplica dreptul comun, competența aparținând tribunalului în primă instanță.
Pe cale de consecință, față de cele ce preced, instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sighetu Marmației, care este o excepție absolută, reglementată de norme de ordine publică și să trimită dosarul spre judecare instanței competente, respectiv Tribunalului Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta T. G., cu domiciliul în Sighetu Marmației, .. 56, jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5,, în favoarea Tribunalului Maramureș.
Nesupusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 februarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. S. O. V.
Red. Dact. CMS 17.02.2016
Ex. 4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 185/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2153/2015.... → |
|---|
