Plângere contravenţională. Sentința nr. 2153/2015. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2153/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 2153/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHETU-MARMAȚIEI
Dosar nr._ cod operator date 3153
SENTINTA CIVILA NR. 2153
Ședința publică din data de 03 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. C. R.
Grefier: P. M. D.
Pe rol se află soluționarea plângerii la contravenție formulată de către petentul G. I. împotriva procesului verbal de contravenție, ., nr._ încheiat la data de 08.06.2014 încheiat de către intimatul I. de poliție al județului Maramureș.
La apelul nominal nu se prezintă nicio parte, lipsind și martorul T. D. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că mandatul de aducere emis pe numele martorului nu s-a executat iar din procesul verbal de neexecutare rezultă faptul că martorul este plecat în Germania la părții săi, unde lucrează, după care,
Instanța, consideră cauza lămurită, închide cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 26.06.2014 pe rolul acestei instanțe, sub dosar nr._ petentul G. I., domiciliat în ., jud. Maramureș, posesor CNP –_ a contestat procesul verbal ., nr._ încheiat la data de 08.06.2014 încheiat de către intimatul I. de poliție al județului Maramureș, solicitând în principal anularea procesului verbal de contravenție iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a invocat excepția nulității procesului verbal de contravenție întrucât s-au încălcat prevederile legale privind individualizarea sancțiunilor, agentul constatator a indicat fapta prevăzută de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 și art. 2 pct. 31 și sancționată de art. 4 alin. (1) literele (b), (d) din Legea nr. 61/1991 iar modul de calcul al sumelor aplicate ca și amenda nu sunt clare, considerând că, prin neindicarea textului de lege în baza căruia a fost sancționat, s-a adus atingere principiului individualizării sancțiunii, prev. de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, neputându-se verifica în ce măsură sancțiunea aplicată se încadrează în limitele legale.
De asemenea, petentul, cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, arată că cele consemnate în procesul verbal nu corespund realității iar procesul verbal nu face dovada prin el însuși cu privire la vinovăția sa.
Referitor la starea de fapt, petentul arată că în aceea zi era pasager în autoturismul condus de către numitul Iran D. care a fost oprit în trafic.
Petentul, a mai solicitat analizarea întregii cauze prin prisma prezumției de nevinovăție care are prioritate față de prezumția de temeinicie a actului contestat, motivând că fapta nu a fost constatată personal de către agentul constatator, prin propriile simțuri.
Cu privire la sancțiunea care i-a fost aplicată, consideră că aceasta nu respectă proporția ce se impune a exista între sancțiunea aplicată și gradul de pericol social concret al faptei, fiind astfel încălcate prevederile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, solicitând reindividualizarea sancțiunii aplicate.
În probațiune, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și audierea martorului semnatar al procesului verbal.
În drept, petentul a invocat dispozițiile prev. de O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 61/1991 republicată iar în temeiul art. 223 C.pr. civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea plângerii, petentul a anexat în copie xerox: - procesul verbal ., nr._ f. 5, - copia cărții de identitate, ., nr._ f. 6.
Petentul la data de 22.07.2015 a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare în sumă de 20 lei, f. 12-13.
Intimatul, I. de poliție al județului Maramureș a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal încheiat.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 2/2001, neexistând cauze de nulitate, constând în nerespectarea condițiilor de fond și formă impuse de lege la întocmirea actelor de constatare a contravenției conform art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. De asemenea, au fost respectate dispozițiile prev. de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea fiind aplicată în limitele prevăzute de lege, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, la scopul urmărit și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Intimatul, a mai arătat că procesul verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la situația de fapt și de drept reținută în cuprinsul procesului verbal, bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care poate fi combătută prin administrarea probei contrare, de către petent, învederând că aceste contravenții au fost constatate în mod direct de către organul constatator.
În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii C. D. A. și T. D. I..
În drept, intimatul a invocat dispozițiile prev. de art. 196 alin. (1), art. 205-206, art. 249, art. 223 alin. (3) și art. 315 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă, O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Legea nr. 61/1991 cu modificările și completările ulterioare iar în temeiul art. 223 C.pr. civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului.
În susținerea întâmpinării, intimatul a anexat: - procesul verbal ., nr._, în original f. 22, - confirmarea de primire f. 23, - raport întocmit de către agentul de poliție C. P. I. din 05.08.2014 f. 24-25.
Instanța, la termenul de judecată din data de 02.04.2015 a audiat martorul C. D. A. f. 45.
Din probele de la dosar rezultă următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat de intimat la data de 08.06.2014, petentul a fost sancționat raportat la disp. art.. 4 alin. (1) literele (b), (d) din Legea nr. 61/1991, cu amenda totală de 300,00 lei pentru
săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 2 pct. 1 și art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991.
În fapt s-a reținut că în data de 08.06.2014, ora 01,30, în Călinești, aflându-se sub influența alcoolului petentul a adresat cuvinte jignitoare numitului T. I.,și raportat la această împrejurare, a refuzat să dea organelor de poliție relații pentru stabilirea identității sale.
Conform disp. art. 17 din OG nr. 2/2001, nulitatea procesului verbal de contravenție se constată și din oficiu de către instanță.
Analizând procesul verbal de contravenție din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta a fost întocmit cu nerespectarea condițiilor de fond și formă impuse de dispozițiile art. 16 și 17 și următoarele din OG nr. 2/2001.
Instanța reține că în scopul unei constatări corecte și depline a faptei, agentul constatator trebuie să stabilească precis, obiectul juridic, latura obiectivă și latura subiectivă ce caracterizează contravenția. În acest sens, agentul constatator este obligat să desfășoare o . activități care în principu vizează aflarea adevărului cu privire la încălcarea dispozițiilor legale, reținerea faptei și a împrejurărilor în care aceasta a fost săvărșită, formarea convingerii că fapta reținută are caracter contravențional, că ea a fost săvârșită de contravenient, și că sancțiunea aplicată este prevăzută de lege și individualizată corect.
Ulterior desfășurării acestor activități, agentul constatator este obligat să facă încadrarea juridică a faptei și a sancțiunii aplicate, indicând articolul, alineatul, litera, punctul, numărul actului normativ și anul emiterii acestuia.
Prin urmare operațiunea de încadrare juridică a faptei trebuie să permită ulterior, identificarea precisă și concretă nu doar a faptei contravenționale ci și a sancțiunii aplicate, prin interpretarea logică și sistematică a normelor precizate din actul normativ indicat.
Procesul verbal contestat nu respectă exigențele expuse în precedent de instanță și prin urmare, este nul.
Art.. 4 alin. (1) literele (b), (d) din Legea nr. 61/1991, indicat de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal ca temei juridic al individualizării sancțiunii aplicate petentului, nu se referă la cuantumul sancțiunilor ce pot fi aplicate contravenienților în raport de reținerea săvârșirii faptelor descrise la art. 2 pct. 1 și art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991, această reglementare regăsindu-se în cuprinsul articolului 3 din lege. Dealtfel, în economia textului legal aferent art. 4 din Legea nr. 61/1991, nu se identifică literele b și d.
Prin urmare, încadrarea juridică precizată de către intimată în cuprinsul procesului verbal contestat, aferentă stabilirii sancțiunilor contravenționale, face imposibilă analizarea procesului de individualizare și de stabilire a limitelor sancțiunii, raportat la obligațiile ce revin agentului constatator în temeiul disp. art. 21 din O.G 2/2001 conform cărora agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, sancțiune care trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Procesul verbal de constatare a contravenției reprezintă un act emis în exercitarea exercițiului autorității publice cu care organul constatator a fost investit. De aceea, el trebuie să cuprindă identificarea precisă din punct de vedere juridic, nu doar a faptelor imputate petentului ci și normei legale în a cărei limite s-a stabilit sancțiunea aplicată, astfel încât instanța să poată aprecia asupra legalității și temeiniciei lui. Procesul verbal contestat nu respectă cerințele legale cu privire la indicarea textului de lege prin care se sancționează contravenția.
Pentru cele în precedent expuse, instanța consideră plângerea petentului întemeiată și o va admite conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul G. I. cu domiciliul în Oncești, nr. 64 județul Maramureș, CNP_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș-Post Poliție Giulești, cu sediul în localitatea Baia M., ., județul Maramureș.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.06.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Maramureș.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sighetu Marmației.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 decembrie2015.
P r e ș e d i n t e, G r e f i e r,
G. C. R. P. M. D.
Red. jud. G.C.R./26.01.2016
2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 287/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI | Pretenţii. Sentința nr. 23/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI → |
|---|
