Pretenţii. Sentința nr. 777/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 777/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 777/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 777/2015
Ședința publică de la 22 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. N. DE CĂI FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALA DE CAI FERATE B. și pe pârâții D. F., D. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâții personal asistați de avocat P. C., lipsă fiind reprezentantul legal al reclamantei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul disp. art 219 C. instanța procedează la identificarea pârâților.
Se constată că debitul provine în urma unei fapte penale .
În baza art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că față de prev. art 107 Cod procedură civilă, este competentă în soluționarea cauzei.
Se constată că la dosar s-au depus de către reclamantă note de ședință, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 850 lei, din care se comunică un exemplar avocatului pârâților.
Av P. C. arată că își menține excepția invocată și anume aceea a prescripției dreptului material la acțiune . Precizează că inițial a fost investită cu soluționarea prezentei cauze Judecătoria Tg M., care a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighișoara . Precizează că se invocă o acțiune din anul 2005, iar în aceste condiții legea aplicabilă este legea veche. Disp. art 167/1958 spune că termenul general de prescripție este de 3 ani, iar cei de la CFR au cunoscut încă din cursul urmăririi penale autorii acestei fapte. Sub acest aspect înseamnă că fapta s-ar fi prescris încă din februarie 2009, la data chemării în judecată a pârâților fapta era demult prescrisă . Arată că constituirea de parte civilă ar întrerupe prescripția însă decretul 167/1958, la art 16, prevede cauzele de întrerupere4 a prescripției și anume prescripția nu se întrerupe dacă s-a pronunțat încetarea procesului penal, iar în cauza penală în care pârâții aveau calitatea de inculpați s-a pronunțat încetarea procesului, deci prescripția nu a putut fi întreruptă. În consecință în luna august 2014 când s-a formulat prezenta acțiune, fapta era prescrisă . Consideră că dacă a intervenit prescripția pe latură penală, a intervenit și prescripția pe latură civilă. Este nefiresc să se solicită aceste sume după o perioadă de 10 ani.
Instanța procedează la luarea interogatoriului pârâților, răspunsurile acestora fiind consemnate și depuse la dosar .
Reprezentantul pârâților arată că nu are alte probe de propus în cauză.
În temeiul disp. art 247, 248 C. instanța unește excepția prescripției dreptului material la acțiune cu fondul cauzei, închide procedura probatorie și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul pârâților, având cuvântul, pe excepție, solicită admiterea acesteia. Cât privește fondul cauzei solicită respingerea acțiunii . Nu a fost probată de către reclamantă lipsa din gestiune. Reclamanta nu a făcut nici o probă în cauză în afara sentinței penale depuse, nu a demonstrat vinovăția pârâților, probele nefiind suficiente pentru a demonstra că pârâții sunt autorii.
INSTANȚA
Prin cererea depusă la 5.08.2014 reclamanta C. N. de Căi Ferate CFR SA- Sucursala Regională de Căi Ferate B. i-a chemat în judecată pe pârâții D. F. și D. V., solicitând instanței obligarea acestora prin hotărâre judecătorească la plata sumei de 14.899,46 lei, în solidar, pentru următoarele:
Conform adresei nr. 19/16.01.2006 a Postului de Poliție TF Sighișoara, pârâții au sustras la data de 20.12.2005, din depozitul stoc RM din Cabina nr. 2 din Stația CFR Vânători, aparținând Districtului 6 Vânători, mai multe materiale de cale ferată .
La 20.01.2006 reclamanta a sesizat cu plângere penală organele de urmărire penală pentru tragerea la răspundere a suspecților și s-a constituit cu suma menționată în petit parte civilă în dosarul nr._ al Judecătoriei Sighișoara . În apelul declarat de inculpații D. F. și D. V. împotriva sentinței penale a Judecătoriei Sighișoara nr. 2 / 8.01.2014,Curtea de Apel M. a reținut că inculpații au fost condamnați de către Judecătoria Sighișoara, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, constând în sustragerea pe timp de noapte, în perioada septembrie – decembrie 2005 a 2610 plăcuțe metalice tip 49 L, 33 plăci pod metalice și 2490 clești metalici, din cantonul de materiale CFR Vânători, pe care le-au transportat și predat la centrul de colectare a fierului vechi. Faptele comise de inculpați au fost încadrate în drept, în infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a și g Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 CP . Fiecare inculpat a fost condamnat la pedeapsa de câte 4 ani închisoare și obligați la despăgubiri civile de_,46 lei către partea civilă în dauna căreia s-a produs paguba, C. Națională de Căi Ferate CFR SA, Regionala CFR B.. Curtea de Apel M., prin Decizia nr. 177 / A/22.05.2014 a constatat că în raport de data săvârșirii faptelor, august 2005 – decembrie 2005 s-a împlinit termenul special de prescripție a răspunderii penale conform art 124, 122 al. 1 lit. d Cod penal 1969 și sunt incidente disp. art. 5 NCP și Decizia nr. 2/14.04.2014 a ICCJ potrivit cu care în aplicarea art. 5 din Cod penal, prescripția răspunderii penale reprezintă o instituție autonomă față de instituția pedepsei . A dispus schimbarea încadrării juridice în aceeași infracțiune de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b CP, cu reținerea art. 37 lit. b, art. 41 al. 2 din CP 1969 și art. 5 CP; ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale, față de inculpații D. F. și D. V. s-a pronunțat încetarea procesului penal. Pretenția civilă formulată în acțiunea civilă a părții civile, C. Națională de Căi Ferate CFR SA, a lăsat-o nesoluționată.
A achitat taxa judiciară de timbru de 850 lei .
La Judecătoria Sighișoara, după declinarea competenței teritoriale a Judecătoriei Tg M., pârâții, prin apărător ales, au invocat prescripția extinctivă arătând că instanța este obligată de a verifica împlinirea termenului de prescripție ori de a invoca din oficiu excepția prescripției extinctive, posibilitate pe care o are și partea interesată, în orice stadiu procesual, în cazul prescripției începute și împlinite ori neîmplinite la data de 1.10.2011, data intrării în vigoare a NCC conform art 18 din D. 167 / 1958 și art 5, 201, 223 din legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/ 2009 privind Codul civil, art 6 al. 4, art. 2512, art 2513 din legea 287/ 2009, conform Deciziei ICCJ nr. 1 / 17.02.2014.
Instanța reține că instanța penală a dispus față de inculpații găsiți vinovați pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părții civile, prejudiciată cu contravaloarea sumei de 14.899,46 lei, încetarea procesului penal pentru intervenirea prescripției răspunderii penale, ceea ce înseamnă că cei doi inculpați, pârâții din această cauză, pentru fapta ilicită comisă în perioada septembrie – decembrie 2005 cauzatoare de prejudiciu persoanei civile nu vor mai fi trași la răspundere penală pentru infracțiunea săvârșită, iar acțiunea civilă care a fost alăturată acțiunii penale în cadrul procesului penal nr. 738/308/ 2012 a rămas nesoluționată . ori răspunderea penală nu exclude răspunderea civilă. Răspunderea penală și răspunderea civilă delictuală, pentru care pârâții au fost chemați în judecată înaintea acestei instanțe, sunt 2 forme specifice răspunderii juridice, instituții juridice distincte reglementate de legea penală, respectiv de legea civilă, având regim și temei diferit.
Prescripția dreptului la acțiune în răspundere civilă delictuală este supusă dreptului comun, Decretul nr. 167 / 1958, iar legea civilă aplicabilă faptului juridic ilicit este codul civil vechi, legea în vigoare la data săvârșirii faptei ilicite și a producerii efectelor ei. În speță persoana vătămată, reclamanta, a formulat plângerea penală împotriva inculpaților pârâți la data de 19.01.2006, ocazie cu care s-au constituit și parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de 14.899,46 lei, valoarea obiectului cererii de față. Fapta inculpaților a constituit infracțiune și a făcut obiectul unei acțiuni penale și s-a constatat că fapta întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni, dar pe tot acest timp cât pricina s-a aflat în fața instanței penale de judecată, până la 22.05.2014 când s-a dispus încetarea procesului penal, cursul prescripției dreptului la acțiunea civilă delictuală a fost întrerupt, titularul dreptului material la acțiune a acționat în fața instanței civile la 5.08.2014 după ce a cunoscut soluționarea cauzei penale, în termenul prescripției de 3 ani .
Va respinge astfel excepția prescripției acțiunii în răspundere civilă cum a fost opusă de către pârâți la acțiunea reclamantei și văzând că sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâților, existând prejudiciu, faptă generatoare și raport de cauzalitate dintre acestea, în temeiul art 998 – 999 cod civil potrivit cărora orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara și de asemenea, omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce l-a cauzat prin fapta sa, dar și de acela cauzat prin neglijența sau imprudența sa acțiunea civilă fiind găsită întemeiată, va fi admisă .
Ambii pârâți sunt răspunzători pentru unul și același prejudiciu adus reclamantei, astfel că vor răspunde solidar la repararea acestui prejudiciu prin echivalent bănesc suma de 14.899,46 lei, conform art 1003 Cod civil vechi .
Ambii vor plăti reclamantei conform art 453 C.P.C. cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâți.
Admite cererea civilă formulată de reclamanta C. N. DE CĂI FERATE CFR SA- Sucursala Regională de Căi Ferate B., cu sediul în B., .. 1, jud B., împotriva pârâților D. F., cu CNP_ și domiciliul în Vânători nr. 454, jud M., și D. V. cu CNP_ și domiciliul în Vânători nr. 405, jud M. .
Obligă pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de 14.899,46 lei reprezentând despăgubiri materiale precum și la plata sumei de 850 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sighișoara .
Pronunțată în ședință publică azi 22 iunie 2015, ora 15,30.
PREȘEDINTE GREFIER
G. B. M. G.
Plecată în CO semnează judecător
M. L.
Red. GB / tehnored. MG
5 exemplare / 29.07.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 774/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 788/2015.... → |
|---|
