Succesiune. Sentința nr. 1274/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1274/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 1274/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1274/2015
Ședința publică de la 30 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Grefier A. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta C. L. și pe pârâtul P. I., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în pronunțare se constată lipsa părților.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2015, iar susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 30.10.2015, când s-a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ din 7 aprilie 2015, reclamanta C. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. I. să se constate că reclamanta și pârâtul au calitate de moștenitori ai defunctei P. E. C., decedată la 7 august 2014, cu ultimul domiciliu în comuna Bălăușeri, ., jud. M., descendenți – fii ai defunctei în cote egale de câte 1 /2 parte fiecare, să se constate că din masa succesorală rămasă după defunctă fac parte terenurile situate în intravilanul și extravilanul comunei Bălăușeri, ., proprietate extratabulară, în suprafață totală de 3 ha și 6000 mp, înscrise în Titlul de proprietate nr._/16.10.2002 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M., identificate după cum urmează:
-în extravilanul localității- arabil: tarlaua 33, . suprafață de 1600 mp; tarlaua 30, . suprafață de 3300 mp; tarlaua 31, . suprafață de 1 ha; tarlaua 31, . suprafață de 8600 mp; tarlaua 41, . suprafață de 1700 mp; tarlaua 41, . suprafață de 1200 mp; tarlaua 33, . suprafață de 6700 mp.
-în intravilanul localității- arabil: tarlaua 10, . de 200 mp; tarlaua 10, . de 1900 mp; curți, construcții: tarlaua 10, . 800 mp împreună cu casa de locuit și anexe gospodărești;
cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În considerentele acțiunii, reclamanta a arătat că ea și pârâtul sunt moștenitorii acceptanți ai succesiunii după mama lor, defuncta P. E.- C., decedată la 7.08.2014, cu ultimul domiciliu în ., jud. M., că ar fi dorit dezbaterea masei succesorale în procedura necontencioasă, sens în care s-a adresat notarului C. O., însă pârâtul nu a fost de acord cu compunerea masei succesorale și întinderea drepturilor cuvenite, și în aceste condiții, prin încheierea din 1.11.2014 s-a suspendat procedura notarială, părțile fiind îndrumate să se adreseze instanței de judecată.
S-a mai arătat că ambele părți sunt moștenitori acceptanți ai succesiunii, iar referitor la întinderea masei succesorale, aceasta se compune din terenurile dobândite de autoarea lor, cu titlu de drept reconstituire a dreptului de proprietate, în baza Titlului de proprietate nr._ emis în 16.10.2002 de Comisia Județeană pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M. și Casa de locuit cu anexe situată pe terenul intravilan în suprafață de 800 mp, tarlaua 10, . privește cotele de moștenire, acestea sunt în proporție de 1/ 2 parte fiecare, conform art. 975 al. 4 C.civ.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 963 și urm., art. 975 NCCivil.
Au fost anexate înscrisurile în copie certificată: certificat de deces al defunctei P. E. – C., certificatul de naștere și căsătorie al reclamantei, titlul de proprietate, încheierea de suspendare emisă în dosar succesoral nr. 84/2014, declarația autentică de acceptare a succesiunii autentificată sub nr. 1275/2014.
Prin întâmpinare (f. 45 din dosar) pârâtul P. I. a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, arătând că reclamanta, care este sora sa, împreună cu soțul ei, au comis infracțiuni grave, că au înstrăinat terenuri încercând să distragă atenția justiției prin dosarul succesoral 84/2014 deschis la Biroul Individual al Notarului C. O. din Sovata, că titlul de proprietate este incomplet, făcând referire la extrase CF, contracte de vânzare-cumpărare, titlu de proprietate nr._/2002 în care este înscrisă și defuncta P. E. C..
Au fost atașate înscrisuri: citația nr. 330/2014, Titlul de proprietate nr._/2002, extras CF, contract de vânzare –cumpărare, Titlu de proprietate nr._/2002, adeverința nr. 1399/17.09.1991, adeverința 5525/4.11.2010, certificat deces P. I. decedat la 4 octombrie 1987, certificat naștere P. I. (pârât).
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta C. L. a arătat că masa succesorală se compune din terenurile situate în intravilanul și extravilanul comunei Bălăușeri, ., indicate în acțiune, în suprafață totală de 3 ha și 6000 mp și înscrise în Titlul de proprietate nr._/16.10.2002, că reconstituirea dreptului de proprietate nu s-a făcut în toate cazurile pe vechile amplasamente și cu aceeași identificare tabulară anterioară preluării de către CAP și în cazul autoarei lor, după emiterea titlului de proprietate, au fost întreprinse demersuri pentru identificarea cu date de carte funciară și întocmirea documentației cadastrale necesară înscrierii dreptului de proprietate, astfel reconstituit, în favoarea mamei lor, astfel că dezbaterea masei succesorale urmează a fi avută în vedere raportat la titlul de proprietate depus odată cu cererea de chemare în judecată.
În altă ordine de idei, s-a arătat că, prin acțiunea de față, reclamanta urmărește să stabilească compunerea masei succesorale și cotele de moștenire, urmând ca după stabilirea calității de moștenitor și cotelor de moștenire să continue demersurile pentru înscrierea în CF a dreptului de proprietate în cotele legale de moștenire.
Cu referire la alte bunuri pretinse a fi aparținut mamei lor, reclamanta arată că nu are cunoștință despre acestea, că titlul de proprietate indicat la pct. 2 este posibil să privească alte terenuri cu privire la care mama lor nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iar în ce privește adeverința, în absența unui titlu emis ulterior, aceasta nu poate face dovada proprietății și în măsura în care pârâtul pretinde că există și alte bunuri succesorale, acesta avea posibilitatea să formuleze acțiune reconvențională așa cum este îndreptățit și să solicite suplimentarea masei succesorale ulterior.
Cu privire la solicitarea pârâtului de respingere a oricărei acțiuni notariale, se arată în răspunsul la întâmpinare, tocmai refuzul pârâtului de a se prezenta la notar în vederea finalizării procedurii succesorale pe cale notarială, a determinat promovarea acțiunii de față, astfel că afirmațiile pârâtului nu prezintă relevanță, instanța urmând să soluționeze problema dezbaterii masei succesorale, apărările pârâtului fiind vădit neîntemeiate, instanța urmând să admită acțiunea, pârâtul urmând să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei se constată și se rețin de către instanță următoarele:
Defuncta P. E. – C. a decedat la 7.08.2014 în Bălăușeri, având ultimul domiciliu în ., jud. M. (f. 10 din dosar), este mama reclamantei C. L. și a pârâtului P. I. (f. 7,8,61 din dosar).
Pe numele defunctei P. I. E. C., în timpul vieții s-a emis de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M. Titlul de proprietate nr._/16.10.2002 cu privire la suprafața totală de 3 ha 9400 mp cu titlu de reconstituire drept de proprietate din care 3 ha 3100 mp teren arabil în extravilan, 5500 mp arabil în intravilan și 800 mp curți construcții (f. 12 din dosar).
Reclamanta a solicitat a se include în masa succesorală suprafața totală de 3 ha și 600 mp teren, fără a cuprinde și tarlaua cu nr. 83/3, . suprafață de 3400 mp teren arabil intravilan, teren cu privire la care pârâtul a susținut în fața instanței că mama părților l-a înstrăinat în timpul vieții ei.
Moștenirea unei persoane se deschide, conform art. 954 C.civ., în momentul decesului acestuia.
Potrivit art. 955 C.civ. patrimoniul defunctului se transmite prin moștenire legală în măsura în care cel care lasă moștenirea nu a dispus altfel prin testament.
În cauză, defuncta nu a dispus prin testament asupra moștenirii, fiind în prezența moștenirii legale, conform dispozițiilor art. 963, 964 C.civ., conform cu care moștenirea se cuvine descendenților, reclamantei și pârâtului, fii ai defunctei, moștenirea urmând a se împărți în mod egal, în cote de câte 1 /2 parte fiecare, ambele părți acceptând în termen legal moștenirea.
Așadar, reclamanta și pârâtul au calitate de moștenitori legali ai defunctei, fii ai acesteia (descendenți – clasa întâi de moștenitori), moștenirea împărțindu-se între ei în mod egal.
În ce privește compunerea masei succesorale, instanța a fost învestită de către reclamantă a se pronunța asupra masei succesorale compusă din suprafața totală de teren de 3 ah și 6000 mp cuprinsă în Titlul de proprietate nr._/16.10.2002 eliberat de Comisia Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, neputând extinde obiectul cererii.
Potrivit art. 9 al. 2 C.p.c. obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, iar conform art. 22 al. 6 C.p.c, judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel.
Pârâtul, deși s-a opus acțiunii reclamantei pe motiv că din masa succesorală ar face parte și alte bunuri imobile, nu a formulat o cerere reconvențională prin care să solicite completarea masei succesorale după defunctă și cu aceste bunuri, pe care să o timbreze conform OUG 80/2013, în lipsa unei cereri instanța neputând depăși limitele învestirii sale.
Pe de altă parte, părțile, inclusiv pârâtul, au posibilitatea suplimentării dezbaterii masei succesorale și ulterior.
În consecință, în limitele învestirii sale, instanța va constata că masa succesorală după defunctă se compune din suprafața totală de 3 ha 6000 mp teren, înscrisă în TP nr._/16.10.2002, din care arabil extravilan tarlaua 33 . suprafață de 1600 mp, tarlaua 30 . suprafață de 3300 mp, ./2 în suprafață de_ mp, ./20 în suprafață de 8600 mp, tarlaua 41 . suprafață de 1700 mp, tarlaua 41 . suprafață de 1200 mp, tarlaua 33 . suprafață de 6700 mp, arabil intravilan tarlaua 10 . de 200 mp, tarlaua 10 . de 1900 mp și curți ,construcții tarlaua 10 . de 800 mp și că la masa succesorală vin reclamanta și pârâtul în cote egale de câte 1 /2 parte fiecare, în calitate de fii ai defunctei .
În temeiul art. 453 al. 1 C.p.civ., pârâtul va fi obligat la cheltuieli de judecată constând în 1 /2 din taxa judiciară de timbru achitată de reclamantă, în cuantum de 1185 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei C. L., cu domiciliul în București, ., ., având CNP_, formulată în contradictoriu cu pârâtul P. I., domiciliat în Sighișoara, .. 7, jud. M. și cu domiciliul procesual ales în ., ., jud. M., având CNP_, și în consecință:
Constată că din masa succesorală după defuncta P. I. E. C., decedată la data de 07.08.2014, cu ultimul domiciliu în ., jud. M., fac parte terenurile situate în intravilanul și extravilanul comunei Bălăușeri ,., în suprafață totală de 3 ha și 6000 mp, înscrise în Titlul de proprietate nr._/16.10.2002 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M., astfel:
-în extravilanul localității,teren arabil: tarlaua 33 . suprafață de 1600 mp;tarlaua 30 . suprafață de 3300 mp;./2 în suprafață de_ mp;./20 în suprafață de 8600 mp;tarlaua 41 . suprafață de 1700 mp;tarlaua 41 . suprafață de 1200 mp; tarlaua 33 . suprafață de 6700 mp;
-în intravilanul localității ,teren arabil :tarlaua 10 . de 200 mp;tarlaua 10 . de 1900 mp;
-curți ,construcții tarlaua 10 . de 800 mp.
Constată că la masa succesorală după defunctă vin în calitate de descendenți, copii ai defunctei, reclamanta C. L. și pârâtul P. I., în cote egale de moștenire de câte 1/2 parte fiecare .
Obligă pe pârât la plata sumei de 1185 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, constând în 1/2 parte din taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.10.2015.
Președinte, C. P. | ||
Grefier, A. S. |
Red. C.P. /tehnored. A.S.
5 ex/3.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 549/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1199/2015. Judecătoria... → |
|---|
