Acţiune în constatare. Sentința nr. 1480/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1480/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 1480/2016
ROMANIA
Judecătoria SLATINA
Mun. Slatina, ., județul O.
Telefon: 0249/_
Fax: 0249/_
E-mail:_
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 1480
Ședința publică din data de 22.02.2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. C. M.
GREFIER: I. C.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect „acțiune în constatare„ formulată de reclamantul B. C. cu domiciliul în ., ., jud. O. în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială a comunei Cîrlogani, cu sediul în ..
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din 08.02.2016, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 22.02.2016.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 18.06.2016 sub nr._ /2015, reclamantul Baranescu C. CNP_ a chemat în judecată pârâta U. A. Teritoriala a Comunei Cîrlogani prin Primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate in temeiul dispozițiilor art 928; 930 N.C.civ. ( art 1890 V.C.civ. ) dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafața de 1000 mp. situat pe raza comunei Cirlogani in T.9, P.37, ., jud. O. cu vecinătățile N- H. D., S-F. N., E- Dj 677 si V- Rest proprietate, pe care îl deține in posesie inca din anul 1959 si pe care a edificat imobile construcții conform autorizației nr. 4 din 11.09.1990. Precizează valoarea terenului ca fiind de 3000 lei.
In fapt, învederează ca a exercitat o posesie utila (neviciata) respectiv continua, neîntrerupta ,publica si sub nume de proprietar pe o perioada de mai mult 40 de ani, cu privire la suprafața de 1.000 mp. teren situat in ., cu vecinătățile enunțate mai sus, pe care a edificat construcții inca din anul 1959, respectiv o casa de locuit pe care ulterior a demolat-o iar in anul 1990 a edificat alta casa de locuit si anexe conform autorizației nr. 4 din 11.09.1990 emisa de Primăria comunei Cirlogani.
Prevcziează ca a posedat suprafața de teren de 1.000 mp. neîntrerupt si neviciat si sub nume de proprietar, pe care a si ingradit-o si care este in continuarea unei alte proprietăți de teren ce-i aparține, conform sentintei civile nr. 5342/28.10.2009 a Judecătoriei Slatina pronunțata in dosarul nr._ cate este defintiva si irevocabila.
Învederează ca a constatat ca nu detine nici un titlu care sa facă dovada proprietății cu privire la suprafața de 1.000 mp. în momentul in care a solicitat înscrierea la Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara O. în Cartea Funciara nr. 3352/23.01.2013 a imobilului construcție si teren, ocazie cu care i s-a solicitat actul de dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului situat în T.9, P37 cu vecinătățile enunțate mai sus.
Apreciază ca sunt îndeplinite toate condițiile privind prescripția achizitiva de 30 de ani deoarece a stăpânit aceasta suprafața de teren sub nume de proprietar ,neîntrerupt ,continuu fara a fi tulburat de vre-o alta persoana.
In consecința, având in vedere motivele enunțate mai sus, solicită admiterea acțiunii asa cum a fost formulata .
În drept invocă dispozițiile art. 928; 930 N.C.civ. ( art. 1890 V.C.civ.).
In dovedire intelege sa se folosească de proba cu înscrisuri, expertiza și
martorii: B. A., domiciliata in . si A.
M. Ș., domiciliat in ..
Depune următoarele înscrisuri în copii: CI reclamant, sentința civilă nr. 5342/28.10.2009 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, proces verbal nr. 1446/28.04.2008, răspuns AMNCPI O., autorizație nr. 4/11.09.1990, certificat atestare fiscala nr. 1333/14.05.2013, proces verbal nr. 1333/14.05.2013, schița - Anexa nr. 11 plan de amplasare si delimitare al imobilului, plan de situație.
La termenul din 08.02.2016 instanta a invocat exceptia netimbrarii cererii de repunere pe rol a cauzei formulata de reclamant la data de 23.10.2015, iar, fata de dispoz. art. 33 din OUG nr. 80/2013, avand in vedere neachitarea sumei de 127 lei de catre reclamant cu acest titlu, instanta va anula cererea de repunere pe rol formulată de reclamant la data de 23.10.2015, cu consecinta admiterii excepției netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei, invocată din oficiu.
Avand in vedere dispoz art. 416 alin. 1 NC.pr.civ., instanta va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată, tinand cont ca ultimul act de procedura a fost facut in data de 27.04.2015, cand cauza a fost suspendata pentru lipsa partilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei, invocată din oficiu.
Anulează, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant la data de 23.10.2015.
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. C. cu domiciliul în ., ., jud. O. în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială a comunei Cîrlogani, cu sediul în ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a fi depusă la sediul Judecătoriei Slatina.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.02.2016.
P., GREFIER,
L.-C. M. I. C.
Red. LCM
Tehnored. LCM/IM
4 ex./23.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 214/2016.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 1683/2016.... → |
|---|
