Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 423/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 423/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 423/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S L A T I N A
C I V I L
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 423
Ședința din Camera de Consiliu din data de 19.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. L.
GREFIER: D. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „cerere de valoare redusă”, privind pe reclamanta G. A. S.A., sediul în procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj-N., Calea Baciului, nr.2-4, Clădirea Amera Tower, județul Cluj, J_, Cui_, în contradictoriu cu pârâta S. de A. și Reasigurare City Insurance S.A., cu sediul în București, .. 5-7, sector 1 și intervenientul forțat P. C., CNP_, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în comuna Valea Danului, ., județul Argeș, la familia P..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 14.01.2016, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de amânare a pronunțării de la acel termen, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 396 alin. 1 Cod de procedură civilă, a amânat pronunțarea hotărârii în data de astăzi, pentru când, în aceeași compunere, hotărât:
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 08.06.2015 sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta S.C. de A. Reasigurare City Insurance SA - Voluntari, . City Business Park, Cladirea O23, etaj 4, J. Ilfov și intervenientul forțat P. C. O., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.638,16 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate de reclamantă autoturismului înmatriculat sub nr._ conform dosarului de daună nr. K_ și suma reprezentând penalități de întârziere de 0,1% calculate de la data de 01.02.2015(data primirii notofocării + 15 zile) până la plata integrală, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea cererii reclamanta arată că în fapt la data de 22.09.2014 in localitatea SLATINA a avut loc un eveniment rutier in care au fost implicate următoarele autovehicule:
- autovehiculul PEUGEOT număr de înmatriculare_ asigurat Casco la societatea reclamantă cu contractul de asigurare_,
- autovehiculul NISSAN cu număr de înmatriculare_ asigurat RCA la S. DE A. SI REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. in baza poliței de asigurare de răspundere civila_.
Conform formular de constatare amiabila, vinovata de producerea accidentului este asiguratul societății parate.
Întrucât autovehiculul PEUGEOT cu număr de înmatriculare_ avariat era asigurat Casco la societatea reclamantă, asiguratul i s-a adresat pentru plata reparațiilor necesare aducerii autovehiculului in starea anterioara producerii evenimentului rutier.
In baza contractului de asigurare facultativa a autovehiculelor_ societatea a deschis si instrumentat dosarul de dauna K_ achitând despăgubiri in cuantum de 3.638.16 lei. Despăgubirea reprezintă contravaloarea materialelor si a manoperei necesare reparației autovehiculului avariat, conform devizului de reparație .
Conform art. 2210 din Noul cod civil "In limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane".
Având in vedere cele de mai sus, după achitarea sumei de 3,638.16 lei, G. A. s-a subrogat in drepturile persoanei păgubite si a notificat societatea de asigurare de răspundere civila obligatorie a autovehiculului NISSAN cu număr de înmatriculare_, S. DE A. SI REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. cu privire la producerea evenimentului rutier produs din vina asiguratului său, solicitând plata sumei de 3,638.16 lei. Cu toate ca s-a încercat soluționarea diferendului pe cale amiabila,demersurile făcute nu au avut efectul scontat, parata neformulând nici un fel de obiecțiuni.
Potrivit art. 64 din Ordinul CSA 14/2011:
(2) In cazul in care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, conform prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, cu modificările si completările ulterioare, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel:
a) daca nu exista obiectiuni asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita in cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuata de asigurătorul subrogat in drepturile persoanei păgubite, însoțita de documentele justificative. Avizarea de plata poate fi făcuta la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto si de efectuare a plaților de despăgubiri. Acțiunea injustiție impotriva asigurătorului RCA poate fi exercitata, in mod alternativ, la oricare dintre sediile asigurătorului, respectiv sediul social sau sucursala care a emis polița de asigurare RCA, ori sucursala care a lichidat dauna;
b) daca exista obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO in termenul prevăzut la lit. a), urmând ca in termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiectiunilor sa se efectueze plata.
(3) In cazul neformularii obiecțiilor in termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiectiuni, datoria devenind scadenta
(4) Daca asigurătorul RCA nu isi îndeplinește obligațiile in termenele prevăzute la alin. (2) si (3) sau si le îndeplinește defectuos, la suma solicitata pentru plata asigurătorului RCA se aplica o penalizare de 0,1%, calculata pentru fiecare zi de întârziere.
Având in vedere prevederile legale invocate, se observa faptul ca, prin neformularea de obiectiuni, datoria paratei a devenit scadenta.
De asemenea, conform art. 39 din Ordinul CSA 14/2011 "(1) în cazul în care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana păgubită se adresează asigurătorului său de bunuri, constatarea avariilor, soluțiile tehnologice adoptate, evaluarea si stabilirea despăgubirilor sunt opozabile asigurătorului RCA al persoanei vinovate.
(2) În situația respectării prevederilor alin. (1), asigurătorul de bunuri al persoanei păgubite recuperează despăgubirea plătită de la asigurătorul RCA al persoanei vinovate, fără ca asigurătorul RCA să fie îndreptățit să respingă o astfel de cerere."
Mai mult, potrivit art. 50 alin. 3 „Cuantumul pagubei la vehicule este egal cu costul reparațiilor partilor componente sau ale pieselor avariate ori cu costul de înlocuire a acestora, inclusiv cheltuielile pentru materiale, precum si cele de demontare si montare aferente reparațiilor si înlocuirilor necesare ca urmare a pagubelor produse prin respectivul accident de vehicul, stabilite la preturile practicate de unitățile de specialitate, la care se adaugă cheltuielile cu transportul vehiculului, precum si cele efectuate pentru limitarea pagubelor, dovedite cu documente justificative”.
Suma achitata de societate este dovedita cu documente justificative, iar reparațiile efectuate sunt in conformitate cu avariile consemnate in procesul verbal de constatare a daunelor.
Având in vedere faptul ca parata nu s-a conformat prevederilor art. 64 alin.4 din Ordinul CSA14/2011 conform carora "Daca asigurătorul RCA nu isi îndeplinește obligațiile in termenele prevăzute la alin. (2) si (3) sau si le îndeplinește defectuos, la suma solicitata pentru plata asigurătorului RCA se aplica o penalizare de 0,1%, calculata pentru fiecare zi de întârziere", societatea este îndreptățită sa primească aceste penalități.
In susținerea cererii arată ca sunt îndeplinite toate condițiile legale prevăzute in Ordinul 14/2011 astfel ca parata nu are nici un motiv justificat pentru refuzul plații despăgubirii solicitate de societate.
Prin art. 115 C.Pr. Civ, in materie de asigurări, legiuitorul a instituit o competenta alternativa, astfel ca potrivit dispozițiilor art. 115, alin.(l) C.Pr.Civ., coroborat cu art.116 C.Pr. Civ. cererea privitoare la despăgubiri se va putea face si la instanța in circumscripția căreia se afla: 1) domiciliul asiguratului, 2) bunurile asigurate; 3) locul unde s-a produs accidentul.
De asemenea, potrivit art.113 alin 9 din Codul de Procedura Civila, care prevede ca in afara de instanțele prevăzute la art. 107-112, acțiunea in justiție mai poate fi introdusa si la următoarele instanțe ,,Instanța in a cărei circumscripție s-a săvârșit fapta ilicita sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile privind obligațiile izvorâte dintr-o asemenea fapta"
In consecința, pentru introducerea cererii de chemare in judecata a optat pentru JUDECĂTORIA SLATINA in circumscripția căreia s-a produs accidentul.
În dovedirea arată că înțelege să se folosească de proba cu înscrisurile atașate în copii conforme cu originalul (filele 9-34).
Pârâta legal citată nu a depus întâmpinare.
Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente în speță, Judecătoria o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Cu privire la plata debitului restant, Judecătoria reține că reclamanta a plătit în calitate de asigurător în dosarul de daună nr. K_, pentru reparația autoturismului marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare_, suma totala de 3.638,16 lei cu titlul de despăgubiri, cu OP nr._/dec. 2014 către M. Group Timișoara..
Judecătoria reține totodată că în conformitate cu art. 2210 din Codul civil și art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar in cazul in care in vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civila pentru pagube produse prin accidente de autovehicule si împotriva asigurătorului de răspundere civila, in limitele obligației acestuia, iar potrivit art. 64 din Ordinul 14/2011, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor pentru punerea in aplicare a Normelor privind aplicarea legii in domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule „In cazul in care in drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, conform prevederilor art. 22 din Legea nr.136/1995, cu modificările si completările ulterioare, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel: a) daca nu exista obiecțiuni asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita in cel mult 15 zile calendaristice”.
Prin urmare, pentru ca în speță să opereze subrogația legală a asigurătorului CASCO în drepturile asiguratului RCA, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv:
1. valabilitatea polițelor de asigurare (CASCO și RCA) aparținând celor două autovehicule implicate în accident la data producerii accidentului;
2. răspunderea persoanei care a condus autoturismul asigurat RCA pentru producerea accidentului;
3. plata indemnizației de asigurare efectuată de asigurătorul CASCO către asiguratul său;
4. cuantumul sumei pentru care asigurătorul CASCO solicită să fie subrogat în drepturile asiguratului să nu depășească indemnizația plătită sau limitele obligației asigurătorului RCA instituite prin lege.
Judecătoria constată îndeplinite cumulativ aceste condiții, așa cum rezultă din situația de fapt expusă de reclamantă și necontestată în niciun fel de pârâtă, astfel că, din coroborarea probei cu înscrisuri cu faptul că pârâta nu a răspuns în niciun fel cererii reclamantei, față de dispozițiile art. 1030 alin. (2) NCPC Judecătoria constată faptul că reclamanta a făcut dovada existenței creanței reprezentând contravaloarea debitului datorat de pârâtă.
În aceste condiții, față de textele de lege citate anterior se impune obligarea pârâtei la plata debitului solicitat de reclamantă.
Cu privire la penalitățile de întârziere Judecătoria reține că în conformitate cu art. 64 alin. (4) din Ordinul 14/2011 „daca asigurătorul RCA nu îsi îndeplinește obligațiile in termenele prevăzute la alin.(2) si (3) sau si le îndeplinește defectuos, la suma solicitata pentru plata asigurătorului RCA se aplica o penalizare de 0,1%, calculata pentru fiecare zi de întârziere”.
Prin urmare, având în vedere că pârâta nu a efectuat plata în termenul de 15 zile reglementat de art. 64 din Ordinul 14/2011, aceasta urmează să fie obligată și la plata penalității de întârziere, în procent de 0,1%, calculate de la data de 01.02.2015(data primirii notofocării + 15 zile) până la plata integrală.
Cu privire la cheltuielile de judecată, pe cale de consecință, dat fiind faptul că pârâta este partea care a căzut în pretenții, în temeiul art. 1031 NCPC, aceasta urmează să fie obligată și la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecată (constând în contravaloarea taxei de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. G. A. SRL în contradictoriu cu pârâta S.C. de A. Reasigurare City Insurance SA - Voluntari, . City Business Park, Cladirea O23, etaj 4, J. Ilfov și intervenientul forțat P. C. O..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.638,16 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate de reclamantă autoturismului înmatriculat sub nr._ conform dosarului de daună nr. K_ și suma reprezentând penalități de întârziere de 0,1% calculate de la data de 01.02.2015(data primirii notificării + 15 zile) până la plata integrală.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la Tribunalul O. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.01.2016.
P R E Ș E D I N T E,G R E F I E R,
A.-M. L. D. D.
Red. AML
Tehnored. AML/IM
5 ex./22.01.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 584/2016.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 460/2016. Judecătoria SLATINA → |
|---|
