Partaj judiciar. Sentința nr. 460/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 460/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 460/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSLA:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 460
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 20.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. O.
GREFIER: R. M.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect „partaj judiciar„ formulată de reclamantul I. C.- G. in contradictoriu cu pârâții C. C. si C. T.-O..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au răspuns reclamantul personal si asistat de av. J. F. si pârâții C. C. si C. T.-O. personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care învederează că părțile au solicitat acordarea unui termen în camera de consiliu, pentru stingerea amiabilă a litigiului prin tranzacție, sens în care au depus la dosar tranzacție cu privire la impartirea bunurilor litigiului.
La interpelarea instanței, pârâții arată că înțeleg să renunțe la judecarea cererii reconvenționale, reclamantul precuzând că este de acord cu această manifestare de voință a părții adverse.
Instanța procedeaza la identificarea partilor, reclamantul I. C.- G. fiind legitimat cu CI . nr._, CNP_, pârâtul C. C. fiind legitimat cu CI . nr._, CNP_ și pârâtul C. T. O. fiind legitimat cu CI . nr._, CNP_.
Instanta, constatand ca in speta dedusa judecatii sunt indeplinite conditiile de fond si forma prevazute de lege, respectiv partile au capacitatea legala de a tranzactiona iar actul este expresia vointei libere a acestora, da citire inscrisului denumit tranzactie, iar partile, aratand ca sunt de acord cu dispozitiile acestuia, semneaza inscrisul.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească încheiată și, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale pricinii, în temeiul art. 392 Noul Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Aparatorul reclamantuluii si pârâții, avand cuvantul pe rand, solicita instantei sa ia de renunțarea pârâților la la judecarea cererii reconvenționale, urmând să se ia act de intelegerea partilor si sa pronunte o hotarare prin care sa fie consfintita tranzactia depusa la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Instanta, in temeiul art. 394 C.pr.civ., declara inchise dezbaterile si ramane în pronuntare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea depusă la Judecătoria Slatina în data de 17.09.2015, reclamantul I. C. G., în contradictoriu cu pârâții C. C. și C. T. O., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunta să se constate deschisa succesiunea autorului C. I., decedat la data de 11.09.2015, cu ultimul domiciliat in .; sa se constate ca reclamantul este moștenitorul autorului C. I., in calitate de legatar universal cu cota de 1/1 asupra masei succesorale potrivit testamentului olograf din 10.06.2015; să se constatați ca parații nu au calitatea de moștenitori rezervatari si nu culeg nici o cota din masa bunurilor succesorale a autorului; să se constate ca masa partajabila rămasa in urma autorului C. I. revine reclamantului si se compune din următoarele bunuri:
a- o casa de locuit compusa din 4 camere si o baie, in suprafața de 88 mp.,construita din paianta, acoperita cu tabla, construita in 1968 fiind situata in ., in T. 35, P. 74, având vecinătățile N- V. R.A., E- Lv 75, S- C. St. I., V- Ds 48;
b- o magazie construita din paianta, acoperita cu carton, construita in 1968, fiind situata in ., in T. 35, P. 74, având vecinătățile N- V. R. A., E- Lv 75, S- C. SZt. I., V- Ds 48 ;
c- un șopron, construit din paianta, acoperit cu țigla, construit in 1968, situat in ., in T. 35, P. 74, având vecinătățile N- V. R. A., E- Lv 75, S- C. St. I., V- Ds 48;
d- suprafața de 4,3500 ha. teren conform titlului de proprietate nr._/30 emisia data de 22.01.1996, teren ce se regăsește pe raza comune Crampoia jud. O., repartizat astfel:
-1146 mp. teren arabil extravilan situat in T. 64, P. 17, cu vecinătățile N- C. G., E- M. T., S- N. F., V- De 701;
-1 ha. si 5656 mp. teren arabil extravilan situat in T. 7, P. 33, cu vecinătățile N-De 34, E- Minzala E., S- De 1060, V- S. A. I. ;
-2 ha. teren arabil extravilan situat in T. 17, P. 90, cu vecinătățile N- De 99, E-A. M., S- De 108, V- M. I. V. ;
-4756 mp. teren arabil extravilan situat in T. 61, P. 198, cu vecinătățile N- De 206, E- M. P., S- De 547, V- S. I.;
-320 mp. teren intravilan vii situat in T. 35, P. 76, cu vecinătățile N- V. R A., E- Lv 75, S- Lv 75, V- Cc 74
-1014 mp. teren intravilan livezi situat in T. 35, P. 75, cu vecinătățile: N- Vh 76, E- Perniu N., S- C. St. I., V- Cc 74 ;
-608 mp. teren intravilan - curți construcții, situat in T. 35, P. 74, cu vecinătățile: N- V. R. A., E- Lv 75, S- C. St. I., V- Ds 48
e- suprafața de 4,70 ha. teren arabil extravilan conform titlului de proprietate nr. 7826/25 emis la data de 25.04.2001, si este repartizat in T.12.P.6 cuvecinătățile N-C. St. I., E- De 22, S- P. M., V- De 68/1.
De asemenea reclamantul a solicitat obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că autorul C. I. a decedat la data de 11.09.2015 si a avut ultimul domiciliu in ., iar masa succesorală rămasă la decesului autorului se compune din bunurile mentionate mai sus.
Moștenitori ai autorului potrivit dispozițiilor Codului civil au rămas reclamantul in calitate de moștenitor testamentar universal si parați in calitate de colaterali privilegiați.
Precizează reclamantul că autorul C. I. i-a testat in data de 10.06.2015 printr-un testament olograf întocmit in baza art. 1040-1041 C.civ. toata averea mobila si imobila ce se va găsi in patrimoniul sau, iar parații au calitatea de moștenitori colaterali privilegiați, intrucat autorul C. I. a avut un singur frate pe C. M., decedat la data de 28.06.1999, care a avut ca descendenți gradul I pe cei doi parați.
În opinia reclamantului, potrivit art. 1087 Codul Civil, parații nu au calitatea de moștenitori rezervatari și nu culeg din moștenirea autorului, singurul care culege toata moștenirea autorului fiind reclamantul in calitate de legatar universal, astfel că parații sunt inlaturati de la moștenire
Arată că autorul C. I. in data de 10.06.2015 a scris in întregime, data si semnat testamentul olograf, testament ce are încheiere de data certa cu nr. 16/12.06.2015 la C.. Av. S. Besliu, de fata fiind martorii B. A., M. C. si C. V.. De asemenea, de acest fapt are cunoștința si numitul S. I. care era foarte bun prieten cu autorul precum preotul si reprezentanții Primăriei Crampoia.
Reclamantul sustine că în timpul vieții autorului a avut grija de acesta sub toate aspectele. L-a ajutat in gospodărie, a fost la spital si la medicul de familie a fost la un preot pentru spovedit si impartasit, a fost la medicul stomatolog cu autorul.
După decesul autorului C. I. el a fost cel care s-a ocupat si a contribuit financiar in totalitate de ce trebuincioase înmormântării si pomenirilor si a intrat in posesia imobilele construcții si terenului intravilan, a solicitat organelor abilitate sa-i eliberez Certificatul de deces, Certificatele de rol, etc.
In urma cu câteva zile, au venit parații si au pretins ca sunt moștenitori, deși reclamantul i-a informat ca autorul i-a testat toata averea mobiliara si imobila, motiv pentru care nu mai culeg moștenirea.
Reclamantul arată că autorului i-au rămas la deces bunurile mai sus menționate, bunuri ce se regăsesc in sentința civila nr. 1431/14.02.2011 pronunțata de Judecătoria Slatina in dosarul civil nr._ .
Apreciază valoarea bunurilor ramase la decesul autorului la suma de 30.000 lei raportata astfel: 15.722 lei valoarea construcțiilor, calculata conform certificatului de atestare fiscala nr. 3521/14.09.2015 emis de ..09.2015 si 14.278 lei valoarea terenurilor.
In drept au fost invocate dispozițiile art.1041Cod civil; art.976C.civ.; art. 1087 C.civ.; art.1100C.civ.; art. 1114 C.civ.; art.983C.proc. civ.; art.994 C.proc.civ.
In susținerea cererii reclamantul a depus la dosar înscrisuri ( f. 5-24).
La data de 02.11.2015 pârâtii C. C. și C. T. O. au depus la dosar întâmpinare și cerere reconventională prin care au solicitat, pe care de exceptie suspendarea cauzei pana la judecarea succesiunii in cauza dos_ aflat pe rolul Judecătoriei Slatina, in subsidiar solicitând conexarea cauzelor, iar pe fond au solicita respingerea acțiunii formulate de reclamant si constatarea nulității testamentului; constatarea calitatii de moștenitori cu drepturi depline de moștenire a paraților in cote egale asupra bunurilor ramase de pe urma defunctului C. I., in calitate de nepoți de frate cu vocație succesorala;
Pe cale de cerere reconvențională, pârtii au solicitat obligarea reclamantului la restituirea actelor de proprietate dobândite din locuința defunctului; restituirea valorilor bănești preluate din locuința defunctului precum si alte valori bănești - recuperare debite restante de la diferite persoane împrumutate de defunct in timpul vieții; lăsarea libera si in deplina posesie si proprietate moștenitorilor a suprafetei de teren de 1/2ha primit in folosința de la defunct in timpul vieții; restituirea către moștenitori a sumei ce reprezintă cote valorice de la Asociația Agricola pentru anul 2014-2015, suma atribuita defunctului pentru contract de arenda, aparținând moștenitorilor.
De asemenea pârâții au solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de jduecată.
La rândul său, reclamantul a depus la dosar întâmpinare la cererea reconvențională prin care a invocat exceptia netimbrării, iar pe fond a solicitat respingerea cererii reconventionale.
Înaintea termenului de judecată fixat pentru data de 28.01.2016, părțile s-au prezentat în instanță și au învederat faptul ca înțeleg sa stingă litigiul dintre ele prin încheierea unei tranzacții, depusă la dosar, a cărei consfințire au solicitat-o, pârâții învederând că renunță la judecarea cererii reconvenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul renunțării pârâților la judecarea cererii reconvenționale, instanța reține că, potrivit art. 406 alin (1) Cod Proc. Civ., “reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”
Asupra cererii de renunțare la judecată, instanța apreciază că partea are dreptul de a dispune de toate mijloacele procesuale acordate de lege. Astfel, pârâții reclamanți, în virtutea principiului disponibilității, pot să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Față de solicitarea pârâților reclamanți, în raport de dreptul de dispozitie al partilor, expresie a principiului fundamental de drept al disponibilitatii, care este specific dreptului procesual civil, in baza dispozițiilor art. 406 C. Proc. Civ., instanța urmează să ia act de renunțarea lor la judecarea cererii reconvenționale de la dosar.
Fața de manifestarea de voință a părților, materializată în tranzacția depusă la dosar, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 438 alin. 1 C.pr.civ.,,Părțile se pot înfățișa oricând in cursul judecații, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere sa se dea hotărâre care sa consfințească tranzacția lor”, si conform prevederilor art. 439 C.pr.civ., tranzacția va fi încheiată in formă scrisă si va constitui dispozitivul hotărârii.
Analizând înscrisul denumit ,,Tranzacție” depus la dosar de către părți, instanța constată că acesta îndeplinește condițiile de fond reglementate de art. 1179 C.Civ. pentru valabilitatea unei convenții (capacitatea de a contracta, consimțământ valabil exprimat, obiect determinat si cauza licită) si, pe cale de consecința, văzând si dispozițiile art. 982 alin.(2)C.pr.civ. potrivit cărora ,,Daca părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit învoielii lor”, urmează a stinge litigiul dintre reclamant și pârâți conform tranzacției acestora, al cărei conținut va constitui dispozitivul sentinței.
Cu respectarea principiului fundamental de drept al disponibilității, instanța va lua act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Ia act de renunțarea pârâților reclamanți C. C. domiciliat in București, ., ..3, ap.33, . și C. T. O., domiciliat în București, ..l, ., la judecarea cererii reconvenționale formulate în contradictoriu cu reclamantul pârât I. C. G., domiciliat in ., jud. O. .
Stinge litigiul dintre reclamantul I. C. G. (CNP-_), domiciliat in comuna Crampoia, ., jud. O. și pârâții C. C. domiciliat in București, ., ..3, ap.33, . și C. T. O., domiciliat în București, .. l, ., ., sector 3, conform tranzacției dintre părți, pe care o consfințește și al cărei conținut constituie dispozitivul sentinței: „TRANZACȚIE
Subsemnații:
-C. T. O., identificat cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în București, ., ., ., Sector 3;
-C. C. identificat cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în București, ., ..3, ., Sector 3;
-I. C. G., identificat cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în comuna Crâmpoia, ., jud. O.,
părți în dosarul civil nr._, ce are ca obiect „partaj succesoral" după autorul C. I. decedat la data de 11.09.2015, prin prezenta înțelegem să stingem litigiul, în felul următor:
l.-Noi, subsemnații C. T. O. identificat cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în București, ., ., ., Sector 3 și C. C. C. identificat cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în București, ., ., ., nu primim nici un bun, rămas la decesul autorului C. I. și nu avem nici o pretenție de nici o natură de la moștenitorul testamentar I. C. G..
2.- Eu, subsemnatul I. C. G. identificat cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în comuna Crâmpoia, ., jud. O., primesc toată masa
succesorală în cota de 1/1 a autorului cu C. I. decedat la 11.09.2015, cu CNP_, compusă din:
-o casă de locuit compusă din 4 camere și o baie în suprafață de 8.8 mp, construită din paiantă acoperită cu tablă, construită în 1968, fiind situată pe raza comunei Crîmpoia, jud. O., având vecinătăți: N-V. R. A., E-Lv 75, S-C. St. I., V-DS 48, amplasată în T 35, P 74;
-o magazie construită" din paiantă acoperită cu carton, construită în 1968 fiind situată pe raza comunei Crîmpoia, jud. O., având vecinătăți: N-V. R. A., E-Lv 75, S-C. St. I., V-DS 48, amplasată în T 35, P 74;
-un șopron construit din paiantă acoperit cu țiglă, construit în 1968 fiind situată pe raza comunei Crîmpoia, jud. O., având vecinătăți: N-V. R. A., E-Lv 75, S-C. St. I., V-DS 48, amplasată în T 35, P 74;
-suprafața de 4,3500 ha ce se regăsește în TP nr._/30/21.01.1996, teren ce se regăsește pe raza comunei Crîmpoia, jud. O., repartizat conform titlului de proprietate;
-suprafața de 4,70 ha teren arabil extravilan ce se regăsește în TP nr. 7826/25/25.04.2001, este repartizat în T 12, P 6, cu vecinătățile din titlul de proprietate.
Eu, subsemnatul I. C. G. primesc aceste bunuri și cota de 1/1 din bunurile rămase la decesul autorului C. I., în calitate de moștenitor testamentar universal, încheiat la data de 10.06.2015, prin testament olograf, ce are încheierea de dată certă cu nr. 16/12.06.2015 la Cabinet Avocat S. BESLIU.
Eu, subsemnatul I. C. G. am în stăpânire sau posesie toate bunurile rămase la decesul autorului C. I. .
Această înțelegerea noastră, motiv pentru care vă rog să o consfințiți printr-o hotărâre definitivă în baza art. 438-441 C.p.civ.
-C. T. O., identificat cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în București, ., ., ., Sector 3
-C. C. identificat cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în București, ., ..3, ., Sector 3
-I. C. G., identificat cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în comuna Crampoia, ., jud. O..”
Ia act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.01.2016.
Președinte, Grefier,
C. O. R. M.
Red. C.O./Tehnored.P.C
ex 5/pag. 5
22.01.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 423/2016. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 486/2016.... → |
|---|
